Igår överlämnade Försvarsmakten perspektivplanen till regeringen. De knappa medlens inverkan på möjligheterna att förverkliga insatsorganisationen och det växande materielberget underströks på nytt.
Mot bakgrund av att varje myndighetschef någonstans måste utgå från att man "har de pengar man har" tycktes ÖB göra ett materielstrategiskt vägval:
- Med de ekonomiska ramar som regeringen föreslagit i budgetpropositionen för 2014 förordar Försvarsmakten att högkvalitativa och högteknologiska förmågor prioriteras framför en bibehållen förbandsvolym utrustad med föråldrad materiel som inte klarar att möta tänkbara hot eller kvalificerade motståndare.
- Effekt och kvalitet framför kvantitet, säger Sverker Göranson.
Det där låter kanske bra, men många av vår tids materielprojekt har som bekant underpresterat både avseende leveranstider och prestanda. I flera fall har höga, för att inte säga orealistiska, utvecklingsambitioner lett till nedgång, glapp och tapp i förmågor.
Med den omvärldsutveckling som rådde under 90- och delar av 00-talet kunde vi kanske kosta på oss dessa risktagningar. Nu framstår det inte som lika självklart att kasta bort det som är betalt och fungerande till förmån för smalare och mer osäkra förmågor i morgon.
Sverker Göransons företrädare, Håkan Syrén, gav 2006 ut det lilla häftet "Här och nu". I många avseenden en tänkvärd skrift, som argumenterade för att myndigheten i närtid skulle kunna leverera militär förmåga. Inledningsvis räknade ÖB upp de frågor som han ansåg relevanta för denna målsättning. Den sista av dessa frågor lydde: "Vad händer om omvärldsläget plötsligt ändras"?
Jag påstår inte att omvärldsläget undergått någon plötslig förändring. Snarare har Ryssland sedan Putins andra presidentperiod gradvis försämrats. Ryssland satsar sedan snart ett decennium hårt på en ökad militär förmåga samtidigt som den politiska utvecklingen konsekvent rört sig i en oönskad riktning.
Jag förstår att Sverker Göransons uttalande tas emot väl av den inhemska försvarsindustri vars existens just beror av utveckling. Men som skattebetalare och försvarspolitiker vill jag påminna om att nu snart kan vara här.
Allan Widman
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Allan
SvaraRaderaMycket bra skrivet.
Perspektivplan.
Vems perspektiv?
Svensk terriitorium och svenska folkets perspektiv?
Knappast.
Vilket undbedömmande och styrkejämförelse ligger bakom denna underprestation till perspektivplan?
Monetärt perspektiv ja definitivt.
Perspektivplanen fortsätter cementera försvarsmakten som en osjälvständig och irrelevant leverantör av yttre säkerhet för sina medborgare och sitt territorium.
kn Jan-olov Holm Hemvärnsbefäl
Pang på rödbetan. Huvudet på spiken.
Radera"- Effekt och kvalitet framför kvantitet, säger Sverker Göranson."
SvaraRaderaInnebär då detta att kvantitet är något som vi står med idag?!
/Rikspjäsen
Tydligen anser vår ÖB att det finns en stor kvantitet i vår försvarsmakt som skall ge vika för ett "smalare och vassare" försvar. Vissa av oss har hört det förut!
RaderaDet skall bli intressant att följa resonemanget när dessa stora kvantiteter skall upp på bordet.
Jag förstår inte vad han menar!
Hemvärnet, diverse centra, staber av olika format, vår enormt stora flotta, högvakten, vårt krypande flygvapen eller vad?
Han kan väl inte mena att vår lilla IO14 som aldrig kommer att bli av skall bli ännu mindre???
Vissa delar av vår försvarsmakt är ju redan i singular? Hur minska dessa delar?
Det verkar bli dags att ta fram centralförsvarstanken igen!
Armen får plats på fästningen, flygvapnet på den upprustade flygplatsen och vår lilla flotta behöver inte trängas i vattnet utanför Karlsborg.
Dubbelsuck!
Jag kan dock ha en viss förståelse för att han vill ersätta kvantitet med effekt och kvalitet med tanke på sin nuvarande arbetsplats.
Teaterdirektören.
P.S. Spår av ironi kan finnas i texten.
Luftvärnet har under de senaste 20 åren gått från en förbandsvolym motsvarande 30 bataljoner till nuvarande två.
SvaraRaderaAtt då påstå att bibehållen förbandsvolym är för stor är väl ändå att ta i (fast det är klart, det finns ju kollegor till A Widman som påstår att vår försvarsförmåga är bättre nu än för 20 år sedan så...).
Vi får hoppas att ÖB har en tanke bakom detta och att vi efter det kommande regeringsskiftet kan släppa det skönmålade kulissförsvaret och börja räta upp skutan igen.
@Anonym 00:31 Försvarsmakten är ett sjunkande skepp och det är skrattretande att ÖB pratar om kvantitet kontra kvalité när vi har varken eller. Men det är högst osannolikt att något regeringsskifte kommer att förändra detta. Det finns bara ett parti som idag förespråkar en större höjning än Alliansen och det är SD och sannolikheten att dom finns i någon sorts maktposition till nästa val är snudd på obefintlig.
SvaraRaderaLägg märke till MP som kom med sin skuggbudget idag och reducerar FM med 1,78 miljarder/år under de kommande fyra åren.
Hellre en nedskärning som ärligt och öppet kallas nedskärning än en nedskärning som döljs lögner och kallas för satsning.
Radera/00.31
"Det finns bara ett parti som idag förespråkar en större höjning än Alliansen och det är SD och sannolikheten att dom finns i någon sorts maktposition till nästa val är snudd på obefintlig."
RaderaDet ska vi ändra på, var så säker!
En regering som den borgerliga kan svälta ut det svenska försvaret så att materiel hinner bli omodern utan att det för den skull skjuts till budgetmedel för att förnya materielparken, och under sådana omständigheter så kan det vara berättigat att utrangera numera verkningslösa vapensystem och slitna fordon, och är väl det oftast. Alternativet är att materielen rostar ihop och det svenska försvaret kollapsar likt en gång den sovjetiska krigsmakten gjorde.
SvaraRaderaOm försvarsmakten hade 20 000 armborst, tusen stenslungor, 40 000 pilbågar och 40 skonare, är det då försvarligt att vidmakthålla förmågorna? Anta sedan att försvaret har 10 luftvärnsrobotar, 10 kryssningsrobotar och 2 korvetter. Vilket av alternativen är det bästa att behålla? Naturligtvis så har inte försvaret pilbågar och armborst ens i dagsläget, men frågan kvarstår. När ska man dra ett streck i sanden?
Roger Klang
Försvaret är snart så litet och vasst att det varken syns eller känns längre. Fantastiskt mycket pang för pengarna, för i plånboken känns det tydligen fortfarande.
SvaraRaderaVarför skulle den svenska industrin bli glad? Finns bara tre områden där Sverige betalar utveckling: stridsflyg, ubåtar och torpeder. Resten av försvarsindustrin får klara sig bäst den kan på en konkurrensutsatt marknad. Med restriktiva exportregler.
Med ÖB:s inriktning blir minimala volymer ännu mindre, så som nödvändig referenskund för egenutvecklade och -finansierade off-the-shelf produkter så blir det svårt att räkna hem någon affär i Sverige. Volymerna är så fånigt små så de kan inte finansiera någon utveckling utan att styckpriset blir så högt att det inte kan konkurrera med konkurrenterna som redan fått sin utveckling betald av sin hemmakund. I andra länder ser man fortfarande ett värde i att investera skattemiljarderna för tillväxt hemma.
Utan referenskund minskar sannolikheten för export dramatiskt lägre. Exporttillstånd av nya produkter förutsätter att det gynnar svenska staten och svenska FM, vilket kan vara svårt att hävda utan svensk kund. Den svenska kunden borde vara glad. Har den förhatliga "försvarsindustrin" i ett punggrepp. Slipper köpa svenskt som per definition måste vara sämre och dyrare.
Tyvärr blir det svårare att konkurrensupphandla också när volymer blir fånigt små. Styckpriserna rusar gärna. Små affärer hamnar långt ner på priolistan. Man får hoppas hänga på någon kompis upphandling. Ännu en anledning att inte köpa svenskt. Det gör inte den inhemska industrin glad. Eller dess anställda.
Men, vi får väl vad vi förtjänar? Vi är väl alla lite onda till mans? Och giriga vinstprofitörer som helst blåser den svenska kunden och dess finansiärer om tillfälle ges? Så är det såklart, så jag får skylla mig själv för att ha valt fel jobb.
Ingenjörsbristen inom andra sektorer är snart löst när varslen börjar hagla. Snart finns inte så mycket försvarsindustripung att klämma åt, så njut medan det varar. Bättre investera skattemiljarderna (nja, de 100-tals miljonerna i "satsningar" - sådana blir ju också mindre och mindre) i utländsk industri och arbetstillfällen. Det kan vi ju behöva nu när vi blir mer beroende av andras välvilja för vårt försvar. Köpa oss lite vänner.
Jag är i alla fall inte glad. Som skattebetalare, väljare och anställd i den del av försvarsindustrin som inte kan räkna med några utvecklingsbeställningar likt våra konkurrenter. För mig är små volymer ett jätteproblem när jag försöker spå en framtid i mitt nuvarande jobb. Särskilt om de ska vara vassa. Nä, konkurrenterna kommer ta den affären. Det är säkert. De har ju en stat och stark nationell kund bakom sig. Vi har besparingar och "effektivisering" som gör att vi kan mindre och det kostar mer i förhållande till uteffekten. Fantastiskt!
Tack och bock
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
RaderaRoger Klang,
SvaraRaderaHär recenseras åsikter, inte personer.
Allan Widman
Ok!
RaderaVi lever ju i Feministan, vad hade du förväntat dig Anonym 07:44?
Allan!
SvaraRaderaJag trodde allvarligt att mod inte var en eftersträvansvärd egenskap för svenska män. Och är inte mod en eftersträvansvärd egenskap för svenska män så är det ju heller inte ett skällsord att kalla någon för feg (jag kallade ej Anonym 07:44 för feg). Eller hur Allan?
Ädelt skrivet Allan.....! Du vågar ändå inte slåss för ett MARKANT starkare försvar, du vet att du du måste följa Borg samt Reinfeldt som styr våra ömma Generaler och godagaspilltar.
Raderadet är med här och nu känns långt borta, man läser bloggar om hur fel Alliansen uppträder i Försvarsfrågan och så läser man kommentarerna, samma tugg hela tiden.
SvaraRaderanär nu är här så står vi där med skägget i brevlådan precis som WW2. Oops we did it again. största problemet med FM frågan är; vad är det vi skall ha FM till ?
tycker vi kanske skall ha en omröstning är i Sverige,
skall vi ha ett försvar eller inte?
låt Svenska folket rösta. visa att de kommer kosta om vi skall ha en FM och att vi kommer troligtvis följa någon annans taktpinne om vi inte har något FM.
//Markus
Fenomenal taktik. Genom att gör FM så liten att den inte kan upptäckas, kan förbanden inte heller bekämpas. Nästa fråga blir naturligtvis, varför HV inte ska svältas bort. De stackarna är ju sämre utrustade än ett slitet cykelskytteförband på det glada 70-talet. Visst de har fått nya färdtjänstbussar, men de kan väl knappast räknas som vassa.
SvaraRaderaAnonym 07:44,
SvaraRaderaDe svenska utvecklingsambitionerna har inte bara inskränkt sig till stridsflyg, ubåtar och torpeder. Archer, Visby, Hkp 14, fältsjukhus, UCAVs, NBF, GLI/NOC, SEP och AMOS är några andra projekt som slukat många miljarder med - så här långt - tveksam nytta.
Noterar för övrigt att S lägger sig på exakt samma försvarsanslag som regeringen. Hade nog väntat lite mig mer "puts i marginalen". Om inte nästa år så i vart fall från och med 2015 års försvarsbeslut. Så blev det inte, ens i opposition.
Min utgångspunkt är att inte minst omvärldsläget kommer att arbeta för ett förstärkt försvarsanslag. Men en sådan vändning kräver nog att också FM levererar lite mer pang för pengarna.
Svensk försvarsmateriel har väl sina brister, men kan generellt knappast anklagas för att vara "ålderstigen". Igår ställde jag frågan om när IO 14 fullt ut kan bemannas, utrustas och övas genom den nya personalförsörjningen. Myndigheten kunde inte svara på när, men vi talar om bortom 2019. Nu måste frågan bli vid vilken tidpunkt som Försvarsmakten kan ge ett besked om när insatsorganisationen finns på plats?
"Konsekvenserna av prolongerade anslagsramar är så omfattande för den operativa förmågan 2020 att det fordras en översyn av Försvarsmaktens uppgifter. Insatsorganisation 14 kan inte realiseras, då den framför allt materiellt inte kan uppfyllas."
RaderaEn ledtråd till verkligheten på sidan 51 i perspektivplanen.
Teaterdirektören.
Allan man vill ropa fula ord åt dig men till ingen nytta.
Raderagenomförandegruppen gav väl inte särskilt mycket pang för pengarna tvärtom saker blev dyrare.
Projekten som du nämner visa av dom avbröt den grupp som du var med i.
Tycker inte du ska va den som kräver mer pang för pengarna, visst FM använder inte alla resurser som de kan men samtidigt när de har kommit med förslag hur att få mer pang för pengarna så har ju inte regeringen varit intresserad.
//Markus
Du talar om historia. Jag är bekymrad för min framtid. Huvuddelen av projekten du räknar upp har startats före den nya materielförsörjningsstrategin. Flera har inte levererat någon nytta på grund av att genomförandegruppen avbröt dem.
RaderaTUAV är exempel på ett vädigt viktig projekt för den operativa förmågan här och nu som genomförandegruppen stoppade och som fick starta om med förseningar och fördyringar som konsekvens. I praktiken innebar genomförandegruppens beslut en ökad risktagning med svenska soldaters liv.
Huvuddelen av projekten du listar startade i invasionsförsvaret och blev irrelevanta vid transformeringen till ett minimalt internationellt insatsförsvar. De är också avslutade nu, t.ex. SEP och AMOS. De är knappast aktuella att starta igen. Idag, när förmåga till väpnad strid i symmetriska scenarion återigen är efterfrågat och insatsförsvaret behöver få en trovärdig nationell förmåga dessutom, så finns ett nytt behov av splitterskyddad, rörlig granatkastare för mekaniserade förband, men någon svensk utveckling är inte aktuell utan det handlar om utländska off-the-shelf lösningar. Skattemedel till andra länders tillväxt. Bra för försvarsanslaget, men är det bra för Sverige? Jag får väl anta att det är nödvändigt fett för att smörja de internationella relationerna i brist på bindande försvarsåtaganden för Sverige?
Alla utvecklingsprojekten du listar har kravställts och drivits av Försvarsmakten mot Försvarsmaktens och politikens visioner.
Under resans gång har förmågan i FM att kravställa och leda utveckling raserats som en konsekvens av urholkade anslag. Omorganisationen av FM ledning 1996 tog bort huvuddelen av de resurser som ledde, genomförde och kvalitetssäkrade arméns förbandsutveckling, materielutveckling och kravarbete, bl.a. dåvarande staben ATK i Enköping. Personalramarna för ledning minskades enligt politikens önskemål. FMV skulle också krympa sina ramar enligt politiska direktiv. FMV bestämde att deras kärnkompetens är inköp och professionell upphandling varvid all teknisk system- och kravställningskompetens avvecklades. Materielprocessen havererades vilket gjorde det lätt att kapa ledtider, ett nytt viktigt mål för att öka andelen rörliga kostnader enligt politikens mål. Tidigare studier, systemstudier och materielförsök försvann ur processen. E (ekonomiska underlag) försvann ur TTEM. Som att baka pannkaka snabbare genom att ta bort mjöl och ägg ur receptet. Att man sedan får äcklig pannkaka (saltad mjölk) är industrins fel? Det nya receptet på pannkaka är Försvarsmaktens fel?
Vissa förmågor är redan borta, så där finns inget alternativ till import för Sverige, t.ex. nytt eldhandvapen. Volymerna är för små och staten vill ha beprövade grejor från hyllan. Blir väl en tysk eller belgare som får jobbet istället för Lasse i Eskilstuna.
Jag är inte gladare av ditt svar och förstår fortfarande inte varför inhemsk industri skulle göra glädjeskutt för att FM vill bli ännu mindre och vasst. Hur tänker du då?
De enda som kanske är glada är FM som kanske kan få resurser och uppgifter att gå ihop i det vardagliga arbetet. Våra politiker borde vara glada när ytterligare medel kan frigöras till satsningar som man kan köpa röster för.
Som anställd i inhemsk försvarsindustri, medborgare och skattebetalare så är jag allt annat än glad. Mitt land står oskyddat och osäkert, fritt för påtryckningar. Min regering tar inte ansvar för landets yttre säkerhet. Inget regeringsalternativ visar någon vilja att ta ansvaret. Jag blir snart arbetslös.
Det är bara deppigt. Du kan väl skratta hela vägen till en ny mandatperiod i riksdagen. Det sker på min bekostnad.
Tack och bock!
Omorganisationen av FM ledning när de taktiska staberna reducerades och fragment flyttades till HKV genomfördes inte 1996 utan senare, kanske 2006?, men det fick de beskriva konsekvenserna.
RaderaPolitik är ungefär lika komplext som krigföring med högre förband. Man kan inte alltid ha som strategi att gå till frontalanfall med alla förband. Särskilt inte om detta redan på förhand ser ut att bli ett anfall utan understöd av andra förband, mot en fiende med överlägsenhet i antal, taktisk position och överlgsna underhållsresurser.
SvaraRaderaDe som här önskar att enskilda ledamöter ska begå politisk harakiri, genom att bete sig så underskatta hur mycket politik kräver både strategisk och taktisk fingertoppskänsla.
När det gäller beskriva vad man skulle vilja ha, om man satt ensam i boet och hade obegränsade resurser, är så klart en viktig del - en slags förberedelse för den verkliga striden. (Den som gjort sin hemläxa, vet också att Folkpartiet har gjort just det.)
Det som nu pågår, är istället politikens motsvarighet till manöverkrigföring. Här ska intas bästa möjliga styrkepositioner inför en hotande drabbning (valrörelse), där ännu mycket av "fiendeläget", terrängen, vädret et.c. är fullkomligt okänt.
Det "politiskt möjliga" är därför, liksom ofta i fråga om militära operationer, en i förhållande till den önskade målbilden klart begränsad del.
Ibland måste man acceptera det och slåss, inte bara för att flytta fram positionerna något litet, men också för att kunna behålla sina positioner på andra platser.
Resultat? Ja, om många av slagen vinns, så kan man också hoppas på att vinna kriget. Men säkert är det aldrig. Däremot är det en dålig strategi att slåss så att man uttömmer sina resurser redan i de inledande skärmytslingarna.
Slutsats: Hellre militärkupp än politisk lösning!
Radera@ Sapient.
RaderaDet räcker att du vinner det sista slaget för att ta hem kriget.
Har man den strategin att starta kriget utan resurser är man inte på banan vare sig vid första eller sista slaget.
Sedan har du rätt i att politik ofta inte har det minsta med verkligheten att skaffa.
De flesta politiska bloggarna vill dessutom inte ha några kommentarer överhuvudtaget.
De vill bara komma med (numera populära) olika typer av så kallade "härskartekniker" i olika uttalande.
Att deras påstående är käpprätt uppåt väggarna tål de inte att höra och tyvärr har vi inte den mediala kunskap som behövs för att påtala detta.
Pust!
Teaterdirektören.
P.S. Vad enskilda politiker säger/tycker har tyvärr ingen större betydelse. Det är partiet eller den allians de tillhör som bestämmer över deras röst när det kommer till kritan.
Teaterdirektören,
SvaraRaderaPå ett sätt har Du helt rätt i att partierna bestämmer, men dessa partier påverkas också av sina enskilda politiker - mer eller mindre.
Tyckte Din kommentar kändes defaitistisk i överkant.
"FMV bestämde att deras kärnkompetens är inköp och professionell upphandling varvid all teknisk system- och kravställningskompetens avvecklades."
SvaraRaderaJa, det var ju dagens sanning, ska gudarna veta.
Helt förödande att FMV inte ens kan köpa in en fungerande dragkedja längre.
Gustav Wasa sa...
SvaraRaderaFörra året släppte regeringen efter att ha övervägt frågan i flera år igenom byggandet av nya helikopterhangarer för miljardbelopp på F17 i Ronneby kommun.
I perspektivstudien 2013 daterad 2013-10-01, så förordar Försvarsmakten på sidan 11:
"Stridsflygsystemet anpassas till en volym om 60 stycken JAS 39, taktiskt transportflyg och helikoptrar reduceras i volym. Marinstridskrafterna reduceras genom minskat antal fartyg och ubåtar."