fredag 6 april 2012

Nog nu.

Att överleva kan vara ett helvete. Inget land på jorden är bättre på att vårda det friska än just Sverige. Jag skriver detta i vetskap om att en 23-årig soldat nyligen blivit av med sina båda ben. TT berättar. Det finns inga möjligheter att begripa vad detta innebär för en ung människa. Att aldrig mer kunna vara sig själv, råda över saker och vara hel, stark.

Det är förunderligt hur de starkaste kan så försvagas. De var ju ute i ett rättvist och legitimt ärende. De skulle och ville hjälpa, men blev själva offer. På ett sätt som får oss alla att tvivla.

Det finns femtio nationer i Afghanistan. Ingen tänker sig vara kvar efter 2014. Andra länder lämnar över till samarbetspartners eller ANP och ANA. Det är nog nu; det blir inte bättre. Jag vill att de svenska soldaterna kallas hem.

Allan Widman

45 kommentarer:

  1. Märklig omsvängning !?

    Kan inte se Ditt namn i reservationen på det sammansatta utskottets betänkande från 1 december 2011:

    http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utskottens-dokument/Betankanden/Arenden/201112/UFoU2/

    SvaraRadera
  2. Jag har i nästan ett och halvt år umgåtts med denna tanke. Det är inget förhastat. Argumentera gärna i sak.

    SvaraRadera
  3. Tänker du då också att det är dags för nästa mission i nytt långtbortistan-land eller ska vi ta tag i den strategiska black-outen?

    SvaraRadera
  4. Jag tor att vi gjorde fel i Afghanistan från månad två. Militärutgifterna blev 20 procent av biståndet. Det borde varit tvärtom.

    Vi hade ett "window of opportunity" 2002-2005, men vi missade det och kom aldrig ikapp. Det politiska nätverket var aldrig på plats. USA lyckades inte tvinga Kina, Pakistan, Ryssland och stan-länderna att enas om ett politiskt mål för Afghanistan.

    Det är alltid fakta på marken som gäller. Kan vi inte ensamma göra skillnad, och det kan vi knappast, får vi gilla läget.

    SvaraRadera
  5. Håller helt och fullt med dig Allan...

    ...men några följdfrågor har jag:

    - Vad ska den svenska expeditionskåren syssla med framgent? För det är ju de facto vad du och dina allianskollegor skapat - en svensk expeditionskår.

    - Insatsen i Afghanistan var "ursäkten" för att avskaffa värnplikten och skaffa ett yrkesförsvar med anställda soldater - VAD ska nu dessa anställda soldater göra när insatsen avvecklats?

    - Tror du Allan att soldaterna kommer att vara nöjda med sin statarlön - förlåt - grundlön på 16-17 000 kr per månad när Försvarsmaktens glättiga trycksaker lovade helt andra belopp.

    - Tycker du - Allan Widman - att Sverige verkligen behöver en expeditionskår?


    Är det inte dags att blåsa omkull hela korthuset som benämns IO 14 och nytt personalförsörjningssystem? Det hela är en Power Point-lösning som krackelerar mer och mer för varje dag som det "magiska" årtalet närmar sig. 2014 kommer vi att se facit (och prislapp) och jag tror inte någon utomstående betraktare kommer att bli imponerad. Det kommer att bli en dikeskörning av galaktiska proportioner - och det ska väldigt intressant att se VEM som blir sittande med Svarte Pettern...

    Varför har vi inte sneglat på vårt västra grannland? Titta på hur norrmännen löst det hela - värnplikt som personalförsörjer de få stående förbanden de har.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Statarlön är fel begrepp. Efter 3 månader utbildning får man som lägst 16 250 kr. Visst kan det slå några kronor jämfört med andra arbeten där man är outbildad, men någon större skillnad är det inte. Försvarsmaktens ganska grundliga undersökningar visar entydigt att lönen inte är någon primär drivkraft för anställningen. Jag kan vara mer tveksam till bristen på internationella militära insatser.

      GMY

      Sinuhe

      Radera
  6. Trident,

    Sverige har aldrig haft någon expeditionskår. Nej, jag tror inte 16-17 000 kr i månaden är tillräckligt för att rekrytera och behålla dem vi mest vill ha.

    Samtidigt har jag aldrig trott att vi som litet, och militärt alliansfritt, land behövde 5-6 000 heltiddsanställda soldater.

    Back to basic. Vi har ett synerligen haltande försvar i en alltmer oförutsägbar, nära omvärld. Samtidigt som det bör uppta mycket av vår koncentration måste vi förhålla oss till att säkerhet uppnås i samverkan med andra.
    SvaraRadera

    SvaraRadera
  7. Jag förstår Allan Widmans tankar kring sammarbete(som anledning till ett NATO medlemskap?). Det är dyrt att hålla ett försvar med det modernaste materiellet tillgängligt.

    Men då vill jag fråga: Har folkpartiet reflekterat något över att talibanerna i Afghanistan nu vinner kriget om 2 år. Och motståndaren är precis som Allan säger: 50!st av världens största och militärt starkaste länder.

    Återgå till ett nationellt försvar med inriktning på gerilla krigsföring!

    SvaraRadera
  8. Anonym 02.53
    Det är inte 50st av världens starkaste militärer som förlorar kriget det är 50st av världens starkaste länders politiker som förlorat kriget.
    Markstridsofficer

    SvaraRadera
    Svar
    1. En eventuell agressor mot Sverige har också politiker.

      Oavsett förstod du ju min poäng?

      Radera
  9. Markstridsofficer,

    Så sant. Misslyckandet tillhör politikerna, men också till någon del de generaler som höll hoppet vid liv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De har du helt rätt i men det är vi på marken som betalar priset, även politiker kanske betalar priset politiskt men generalerna när ska ansvar utkrävas av dem?

      Radera
  10. Gustav Wasa sa...

    Under perioder när Sverige kandiderar till FN:s säkerhetsråd, så ökar viljan till att själv bidra med trupp till fredsbevarande operationer i FN:s regi. Varför skulle vi sitta i säkerhetsrådet om vi inte ansåg att också världens små och medelstora stater hade ett ansvar för världsfreden?

    Ett medlemsland i Nato har alltid en plats i North Atlantic Council (NAC) och i kraft av detta ett inflytande, som vida överstiger den mest ambitiösa partnerskapsstaten. Räcker det att svenska säkerhetsintressen altruistiskt och broderligt företräds av Norge i NAC?

    Norge är inte med i EU, men betalar till EU i stort sett vad de skulle betala som medlem. Annars hade inte norsk fisk fått tillgång till EU:s marknad. EU tillåter inga fripassagerare. Varför skulle Nato göra det?

    Nu den 3:e april besökte Georgiens president Mikheil Saakashvili Nato:s högkvarter och lovade:

    "Georgia already contributes the second-largest non-NATO contingent to the NATO-led ISAF mission in Afghanistan, and has approved plans to almost double the force."

    De som inte ens vill diskutera möjligheten av ett svenskt Nato-medlemskap, men ändå inte vill distansera Sverige från USA och Storbritannien ser nog positivt på att Sverige köper sitt inflytande genom att stanna i ISAF tillsammans med de andra som likt Georgien inte har något val.

    SvaraRadera
  11. Allan !

    Ur betänkandet:

    "Utskottet förordar, under förutsättning att det finns ett mandat för styrkan
    enligt beslut i FN:s säkerhetsråd, att riksdagen medger att regeringen
    ställer en svensk väpnad styrka bestående av högst 855 personer till förfogande
    för deltagande i den internationella säkerhetsstyrkan i Afghanistan
    (ISAF) till utgången av december månad 2012. Utskottet stöder regeringens
    inriktning om att den svenska militära insatsen i Afghanistan successivt
    ska anpassas, omvandlas och reduceras"

    Vidare:

    "Samtliga motioner avstyrks av utskottet.
    I betänkandet finns fem reservationer (SD, V)."

    samt:

    "Stockholm den 1 december 2011
    På sammansatta utrikes- och försvarsutskottets vägnar
    Karin Enström

    Följande ledamöter har deltagit i beslutet: Karin Enström (M), Peter Hultqvist
    (S), Cecilia Widegren (M), Urban Ahlin (S), Walburga Habsburg
    Douglas (M), Hans Wallmark (M), Carina Hägg (S), Allan Widman (FP),
    Clas-Göran Carlsson (S), Staffan Danielsson (C), Mats Johansson (M),
    Peter Rådberg (MP), Mikael Oscarsson (KD), Mikael Jansson (SD), Carin
    Runeson (S), Anna-Lena Sörenson (S) och Torbjörn Björlund (V)."

    Vilka sakförhållanden gjorde att Du inte kunde reservera Dig vid detta tillfälle och vilka sakförhållanden gör att Du kommer agera annorlunda vid nästa utskottsbehandling ?

    SvaraRadera
  12. Äntligen en klok politiker! Afghanistans problem måste lösas av dom själva, vi kan inte lösa deras problem. Ta hem våra trupper idag! Det får inte kosta en enda skadat soldat till! Ett kompaniförband på en yta som Västerbotten gör INTE skillnad, det är bedrägligt att tro det. Kaoset kommer hursomhelst att bryta ut när vi åker hem oavsett om det är ikväll eller om 200 år, spara liv genom att avbryta NU!

    SvaraRadera
  13. Det var väl någon amerikan som sade att "vi vann slagen men förlorade kriget" om Vietnam. Samma sak lär gälla i Afghanistan.

    SvaraRadera
  14. Widman, ska vi ta trupperna omededelbart eller vad är det egentligen du menar? Måste säga att jag blir oroad över utspelet.

    Den nuvarande inriktningen med att vi har knappt 500 personer på plats t.o.m. FS27 (under 2014) för att därefter nedgå till 150 som bara utbildar och stödjer afghanerna är vettigt och ger oss en rimlig planeringshorisont. Vill du ändra på detta?

    SvaraRadera
  15. Anonym 12:32 AM,

    Jag kunde naturligtvis ha reserverat mig, men det skulle inte betytt någon som helst skillnad. Som jag försökte ge uttryck för så har min åsikt värkt fram under en längre tid.

    Och visst kan man raljera över att en politiker ändrar uppfattning, särskilt en folkpartistisk sådan. Personligen föredrar jag dock den nesan framför att hålla fast vid något som man inte längre kan försvara.

    Vill dessutom vara tydlig. Den uppfattning jag gett uttryck för är endast min egen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allan

      Jag har själv tjänstgjort i Afghanistan i mer än 7 månader. Jag håller med dig trots allt. Det sker ingen tydlig positiv utveckling och då är det dags att sätta net foten.

      Ditt ställningstagande har sannolikt vuxit fram under flera år. Det har mitt också.

      GMY

      Sinuhe

      Radera
    2. Det sker absolut en tydlig positiv utveckling. Hur har du kunnat undgå det?

      Jag tycker att det är frapperande att folk inte är uppmärksamma på de fina framsteg som gjorts. Visst är det än lång väg kvar att gå men att ni förståsigpåare säger att det inte händer något är bedrövligt.
      Hur många kvinnor sågs ute på Mazars gator 2008 jämfört med nu?
      Hur var infrastuktursutvecklingen för tre år sedan? Sjukvårdsinrättningar, skolor, mm?
      ISAF har varit en del av den utveckling som skett de senaste åren, tro inget annat.

      För att det ska bli än bättre krävs fortsatt satsning från ISAF-länderna OCH en ökad ambition på Statsbyggnadsstöd och bistånd.

      En skadad soldat ska inte få svenska politiker att vända kappan!

      Radera
    3. Håller helt med Afg-veteran.
      Jag har varit där 2006 och 2010 och det är milsvidd skillnad mellan de två årtalen. Infrastrukturen är den man mest ser. Men även om man ser till vad vi gjorde. Under 2006 var vissa av våra uppdrag att sätta taggtrådsstängsel på flickskolor. Och sedan att patrullera att ingen idiot kastade in handgranater när flickorna gick i skolan. Under 2010 hade vi främst uppdrag 4 mil väst om Mazar och staden sköttes av ANSF. Så jag tycker som Afg-veteran vi har offrat så himla mycket och känslan är att allt kommer att raseras efter 2014. Då kommer misslyckandet att kännas total. VI GÖR SKILLNAD... jag lovar.

      Radera
  16. Allan !

    Finns två intressanta aspekter i din argumentation.

    Den första är:

    "Jag kunde naturligtvis ha reserverat mig, men det skulle inte betytt någon som helst skillnad."

    Jag har uppfattat att Du är politiker just för att Du har ett stort engagemang & vill göra skillnad. När Du nu konstaterar att Din åsikt inte längre göra skillnad i försvars- & säkerhetspolitiken - drar Du några slutsatser av det ?

    Den andra är:

    "Den uppfattning jag gett uttryck för är endast min egen."

    Vilken är då folkpartiets och regeringens uppfattning - och om Din uppfattning inte är i linje med vare sig partiets eller regeringens - drar Du några slutsatser av det ?

    SvaraRadera
  17. Bra att du deklarerar din åsikt. Det dyra lilla uppvisningsförsvar och försvars & säkerhetspolitik som vi idag har beslut om gynnar inte Sverige och gör högst obetydlig skillnad för global säkerhet. Ökad risk för terrorism i Sverige, dyra meningslösa utlandsinsatser. Indragna i allianser utan väg ut.

    Sverige bör jobba för ett säkrare närområde. Det är HÄR vi har ansvar och kunnande. Inte som en desperat påhejjare för NATO-krig i långtbortistan.

    SvaraRadera
  18. Anonym 02:20,

    Jag tror möjligen att en uttalad åsikt kan göra skillnad, men knappast reservationer.

    Frågan om Sveriges deltagande i Afghanistan borde rimligen ständigt vara närvarande i tankarna hos varje ansvarig politiker. Årligen fattar riksdagen beslut därom. Min syn blir i bästa fall ett bidrag till den debatten.

    Önskar alla en trevlig helg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Från min hydda vid Nilens strand önskar jag dig detsamma!

      GMY

      Sinuhe

      Radera
  19. Gustav Wasa har flera fullträffar. Men jag skulle vilja problematisera en av dem:

    "Ett medlemsland i Nato har alltid en plats i North Atlantic Council (NAC) och i kraft av detta ett inflytande, som vida överstiger den mest ambitiösa partnerskapsstaten. Räcker det att svenska säkerhetsintressen altruistiskt och broderligt företräds av Norge i NAC?" G.W.

    Man kan också se det som att vi vill behålla vår frihet. Inflytandet minskar väl om vi går med i Nato där fienden alltid heter Ryssland och islamismen? Det enda tråkiga är att en av våra få möjligheter till att ingå en broderskapspakt heter Tyskland, som är med i Nato och enligt sin konstitution inte får ingå allianser med något land utanför Nato. Tyskland och Finland tätt följt av de små länderna i Baltikum är ändå vår starkaste partnerskapsmöjlighet, men då får vi inte nedrusta!!! Vad det gäller de baltiska staterna så är kanske det enda forumet för samarbete just ISAF och Nordic Battlegroup. Ska vi vara alliansfria (läs helt ensamma) eller ska vi värna vår frihet att välja allianspartner?

    "De som inte ens vill diskutera möjligheten av ett svenskt Nato-medlemskap, men ändå inte vill distansera Sverige från USA och Storbritannien ser nog positivt på att Sverige köper sitt inflytande genom att stanna i ISAF" G.W.

    Precis så! Låt oss i alla fall hålla alla utvägar öppna som en del av vår handlingsfrihet. Stänger vi med emfas uttryckligen dörren till Nato så bränner vi den bron bakom oss. Jag älskar frihet!

    Roger Klang

    SvaraRadera
  20. http://www.newsmill.se/node/17914

    Mvh

    JW

    SvaraRadera
  21. @JW:

    Jag vet vad det innebär att ha en övertygelse och samtidigt göra en omsvängning över lång tid, så även om Allan Widman nyligen yttrat sig om att skicka fler soldater till Afghanistan så säger det ingenting om Allan Widmans integritet. Det styrker snarare mig om att han HAR integritet OCH det som krävs av en statsman eftersom jag fungerar likadant, och jag vet att jag har det som krävs. Så försök inte vara elak genom att låta artikeln du länkar till tala för sig själv utan kommentarer!

    Mvh Roger Klang

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tycker det är rätt uppenbart att Widman inte längre har den intergritet och uthållighet som han gör anspråk på:

      "Det är alltid lätt att förtvivla när man drabbas av svåra problem och förluster. Målet att kunna överlämna ansvaret för säkerheten till afghanerna själva är dock inte så avlägset, särskilt inte i de svenska områdena. Men det kommer att kräva en bred, nationell kraftsamling. Vi har tagit på oss ett jobb. Vi har alla möjligheter att slutföra det. Detta är vi inte bara skyldiga FN och den afghanska befolkningen, utan alla dem som redan gjort personliga uppoffringar till fred och säkerhet.

      Allan Widman"

      Radera
  22. Allan Widman vet nog vad Allan Widman har sagt i det nära förflutna. Trots det svänger han 180 grader, vilket pekar på integritet. Men låt Widman svara Anonym 01:06.

    Roger Klang

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är skeptisk:

      "Jag vill, herr talman, egentligen bara understryka två strikt försvarspolitiska aspekter i det här skedet. Den första handlar om betydelsen av att under återstoden av den militära operationen vårda det nordiska samarbete som har byggts upp mellan framför allt Sverige, Finland och Norge. Det pratas mycket om nordiskt samarbete inte minst på försvars- och säkerhetsområdet. Men jag tror inte att det finns tydligare, mer konkreta och mer värdefulla uttryck för detta samarbete än det som har skett i Afghanistan. Det är viktigt att vi bidrar till att vårda detta samarbete under återstoden av operationen och att vi också vårdar detta samarbete och dess erfarenheter i kommande fredsfrämjande arbete."

      http://www.riksdagen.se/sv/Debatter--beslut/Debatter-och-beslut-om-forslag/Arendedebatter/?did=GZ01UFöU2&doctype=bet#pos=4297

      Radera
  23. Allan Widman svänger 180 grader igen. Börjar bli van. Reservationer gör ingen skillnad? Jo, det är tydligare än att delta i beslutet och senare hävda att man egentligen inte tyckte så. Tröttsamt!

    SvaraRadera
  24. Anonym,

    Varje gång vi sänder trupp utomlands vet vi att de förr eller senare ska återvända. Det finns i dessa sammanhang inget annat än svängar i 180 grader.

    SvaraRadera
  25. Erling Johansson8 april 2012 10:08

    Jag anser, att Allan har rätt. Vi har nått vägs ände i Afghanistan, därmed är det lika bra att avveckla uppdraget medan vi fortfarande har kontroll över egen bas. En urdragning under strid 2014 vore förödande från flera synpunkter.

    SvaraRadera
  26. Inget fel på 180 graders svängar, när de kommer väl avvägda och efter en god analys.

    När Widman fyra månader efter att medverkat i förlängningen av den svenska truppnärvaron och efter flera års ihärdigt argumenterande av vikten att fullfölja uppdraget helt plötsligt deklarerar - "Nog nu" - så får han nog tåla en viss skepsis och undran varför denna kovändning kommer just nu:

    http://www.youtube.com/watch?v=OSY9qR1sENM

    SvaraRadera
  27. Att göra helt om är en styrka när man inser att man nått vägs ände! Innan man kommit runt kurvan så kan man inte se att vägen är bortspolad.

    SvaraRadera
  28. Sverige har aldrig haft ett eget val i denna fråga. Det har varit kännt sedan länge att dessa länder sätter punkt i Afghanistan 2014. Det var kännt innan valet men då förde Jan Björklund en väldigt hård linje där han argumenterade för att om Sverige lämnar kommer Talibanerna ta över och bygga träningsläger för Al Queda.

    Det var bara ett parti som tydligt tog ställning för att dra tillbaka den militära verksamheten från Afghanistan och det var Vänsterpartiet.

    De fick väldigt mycket kritik för detta.

    SvaraRadera
  29. Lennart Elborgh8 april 2012 23:12

    Tack Allan!
    Äntligen slipper jag bli kallad kommunist för att jag varit emot vårt engagemang i Afghanistan. För den som kan sin historia var det ganska klart redan från början att Afghanistan var ett hopplöst fall. Britterna gick på pumpen på 1880-talet, ryssarna hundra år senare och så rusade vi själva in i denna soppa. Det är bra att Fp vill satsa på skolan men man får inte glömma att historieämnet - det borde ges större plats i skolan för att undvika att vi i framtiden aningslöst rusar in i historiskt kända återvändsgränder. Hur kunde man tro att dessa bergsfolk skulle acceptera en ny intervention även om syftet i våra västerländska ögon var gott. I länder som dessa finns det knappast någon sida som delar vår syn på hur en stat skall fungera fritt från klantänkande, korruption och religiösa vanföreställningar.

    SvaraRadera
  30. Det är möjligt att det här har mognat hos dig under en länge tid, men om du vill räkna med någon förståelse för den här kovändningen så får du nog vara lite mer utförlig än det här korta och uppgivna inlägget.

    Speciellt med tanke på dina egna tidigare ställningstaganden i frågan.

    När det gäller din tro på civilt bistånd så skulle jag säga att det hittills snarare varit en del av problemet än av lösningen (det har varit extremt korruptionsdrivande).

    Jag är rädd att Afghanistans öde, liksom de flesta andra nationers öden, avgörs av blod och järn.

    Att Sverige, till skillnad från framförallt USA och Storbritannien, inte kommer att göra några insatser av någondera för att påverka Afghanistans framtid efter 2014 kan vi vara överens om.

    Det jag undrar över är vad du menar ändrats under det senaste året som skulle tvinga oss att avbryta innan vårt åtagande löper ut?

    SvaraRadera
  31. Helt rimlig insikt. Det är dags att ta hem de svenska soldaterna.

    SvaraRadera
  32. Ett stort tack till Allan Widman.

    Högaktar politiker , höga officerare och människor som är beredda att tänka om när saker inte gick som det var tänkt och försöka rätta till.

    Vi gör ju alla felbedömningar ibland och hoppas att fler nu vågar erkänna det självklara.

    Det är verkligen nog nu i Afganistan .

    Kraften finansieringen och resurserna skall nu läggas på återuppbyggnaden av försvaret av Sverige istället något vi tragiskt glömt bort under många år.

    Vi kan inte vänta tills 2019 innan kanske eventuellt IO2014 är personaluppfyllt då. Redan siffran 50000 soldater är osaklig kopplad till vårt lands yta,geostrategiska läget och närområdets utveckling samt uppgifter.

    Svensk försvarspolitik har vilat på en dagdröm och mantra om att kunna göra skillnad någon annanstans.
    Den har även vilat på att praktisk uppbyggnad av militär förmåga gör sig bäst på en oslagbar kombination av powerpointspel och framryckning i en motståndar terräng beströdd av pdf filer om man iakktar resultatet hittills.

    Istället bör vi använda den materiel vi faktiskt inte avvecklat ännu och återuppbygga försvaret igen baserat på värnplikt likt våra nordiska grannar och KFÖ utbilda de tidigare värnpliktigt utbildade som ju fortfarande finns krigsplacerade på våra fåtaliga förband.

    Jag hoppas och tror att vi inte har sett den sista genomtänkta omvändning från försvarspolitiker och generaler.

    Till slut kommer verkligheten ikapp och förbi. Ingen har någonsin kunnat ändra på detta.
    Det kan vi inte nu och framåt heller.

    Tack ännu en gång.

    Kn Jan-olov Holm

    SvaraRadera
  33. Forsno,

    Jag söker i och för sig inte förståelse, men var måhända en smula knapphändig. Och, nej, det är ingen enskild händelse det senaste ett och ett halvt året som ensamt varit avgörande. Processen har snarare varit ackumulativ.

    Ska försöka göra ett lite längre inlägg i morgon.

    SvaraRadera
  34. Gustav Wasa sa...

    Karzai har vunnit presidentvalen i Afghanistan 2004 och 2009. Hösten 2014 är det dags igen. Men då utan Karzai, som avses bryta med centralasiatisk sedvänja och inte ställa upp för ytterligare en period.

    Valen i Afghanistan brukar försenas och utgången av valen har hittills ifrågasats både inom och utanför landet.

    - Kommer ANA och ANP att kunna svara för säkerheten vid presidentvalet hösten 2014? ISAF:s totala numerär torde vid denna tidpunkt var avsevärt lägre än hösten 2009.

    - Hade det varit en olämplig exit-strategy att lämna Afghanistan 2009 i händerna på Karzai just efter det att han fått en hel femårig mandatperiod av sitt folk?

    Apr. 8, 2012 - 05:10PM
    KABUL — Afghanistan and the U.S. signed a deal on special forces operations in the insurgency-wracked country April 8, putting Afghans in charge of controversial night raids.

    Night operations by international special forces against insurgent hideouts have triggered popular anger and been a key factor fraying Washington and Kabul’s relationship, with Afghan President Hamid Karzai denouncing them as reckless.

    But Western military commanders stress they are extremely useful in the bloody war against Taliban insurgents.

    http://www.defensenews.com/article/20120408/DEFREG03/304080002/U-S-Gives-Afghans-Control-Night-Raids?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

    SvaraRadera
  35. Kapten Stofil10 april 2012 06:50

    Redan i slutet av 1880-talet sa den dåvarande brittiske guvenören i "Western provinces of India" (nuvarande Pakistan)om Afghanistan:
    "Varje person som påstår sig kunna sia om Afghanistans framtid -måste i varje enskilt fall anses vara en idiot".

    Kan det vara så svårt att lära av historien? Vi skulle aldrig ha satt vår fot där om våra beslutande politiker hade haft en kunskap om historia värd namnet.

    SvaraRadera