måndag 11 februari 2013

Pappersförband


Det påstås att Försvarsdepartementet inte kan förses med siffror beträffande uppfyllnaden i insatsorganisationen. Myndigheten menar att systemen inte medger det. Om några veckor ska årsredovisningen komma. Då måste ändå antalet anställda GSS/K respektive T anges. Den uppmärksamme har även sett att statistiken över påbörjade och avslutade GMU:are under lång tid inte uppdaterats på hemsidan.

Sammantaget ger detta en oroande bild av IO 14:s uppbyggnad. Om inget annat fungerar får väl en beprövad metodik tillgripas: Generallöjtnanten Lars-Erik Englund genomförde på sin tid en inventering av Norrlandsskyttebrigadernas mobiliseringsförråd. Resultatet lär ha varit talande.

På samma sätt finns all möjlighet för vakthavande på HKV att när som helst sända ut en order om uppställning av anställda soldater på var och en av de över trettio fredstida enheter som ingår i basorganisationen. Efter avbockning sänds resultaten tillbaka till HKV för sammanställning. När sedan luckorna i våra insatsförband fastställts bör krigsplaceringsordrar omgående skickas till senast utbildade och lämpliga före detta värnpliktiga.

Jag vet – det blir pappersförband, men också det är bättre än inga förband alls.

Att se till att IO 14 blir uppfylld med frivilligt rekryterade och soldater som tidigare utbildats med plikt skapar en bottenplatta. Dels vårdar det den option om återtagen värnplikt som riksdagen givit regeringen i uppdrag. Dels bringas viss ordning inför det fortsatta arbetet, en fast utgångspunkt.

I veckan fick jag en inbjudan till seminarium med Kungliga Krigsvetenskapsakademien. Seminariet ska handla om IO 14:s ”styrka och brister” och huruvida insatsorganisationen kan ”leva upp till de uppgifter som regering och riksdag har slagit fast”. Det är synnerligen oroande att en så respekterad aktör i försvarsdebatten inte förstått att det är högst osäkert huruvida insatsorganisationen ens levereras. Vare sig 2014 eller 2019.


Allan Widman

46 kommentarer:

  1. Enligt General Bernt Grundevik så är armén till 95% uppfylld eftersom man använder krigsplacerade värnpliktiga tills bemanningen helt tas över av frivilliga.

    SvaraRadera
  2. Anonym,

    Ska man förstå det som att generalen menar att vi med frivilliga resurser lyckats bemanna fem procent av en tämligen annorektisk insatsorganisation? Och det med mindre än två år kvar.

    Allan Widman

    SvaraRadera
  3. 95% utgörs av en salig blandning av GSS/K, GSS/T och vpl.

    Den fråga du bör ställa till FM är ifall förbanden är samövade på grp/plut/komp/bat-nivå.

    SvaraRadera
  4. Nej jag tolkar det som att 95% är med både frivilliga och värnpliktigt krigsplacerad personal. 5% är alltså helt vakanta. Det innebär att det iaf finns personal att kalla in till övningar om läget skulle kräva det även fast alla inte är där frivilligt.

    SvaraRadera
  5. Farbveckan-86,

    I vart fall beträffande kompani- och bataljonsnivån ger dagens Officerstidningen tydligt besked. Inte heller det kommer som någon överraskning.

    Allan Widman

    SvaraRadera
  6. Gott, du får väl smyga ner ditt ex av Officerstidningen i Reinfeldts portfölj imorgon då.

    SvaraRadera
  7. Allan, det där var faktiskt en överraskning för mig (Officerstidningen 2013-1). Om du menar att detta inte kommer som någon överraskning - varför röstade du då för yrkesförsvaret?

    Om inte det faktum att det tar dubbelt så lång tid att utbilda GSS/K jämfört med värnpliktiga får alla ansvariga att med kraft ifrågasätta dagens system så finns det knappast något hopp kvar. Hur många GSS/K stannar i två år? Hur många stannar i tre, fyra, fem eller kanske hela åtta år? Sedan får jag inte ihop att det tar två år att utbilda en GSS/K med att vissa kompanichefer inte fört trupp på två år och att kompanierna inte är fullt bemannade. Vilken förmåga att verka inom kompanis/bataljons ram har då egentligen soldaterna?

    PS
    I artikeln läser jag att förbanden inte är samövade på kompaninivå, vi får hoppas att det ser bättre ut på bataljonsnivån.

    SvaraRadera
  8. Miljöpartist i grönt,

    Om förbanden inte är samövade på kompaninivå behöver vi nog inte fundera på hur det är ställt på nivån bataljon...

    Det är riktigt att jag röstade för vilandeförklaring av plikten. En fråga också Ditt parti drev under lång tid. Däremot så har jag både före och efter varit emot att anställa tusentals heltidstjänstgörande soldater. Såg ej behovet och trodde det omöjligt att behålla dem 6-8 år. Något som kanske framtiden bekräftar.

    Försvarsmakten var dock inte intresserad av tidvisa soldater. Frågan väcktes inte i förhandlingar med facket när kollektivavtalet rörande heltidsarbete blev klart. Och vidare krävde man fler heltidstjänstgörande än vad riksdagen beslutat.

    Nu är vi där vi är. Antingen kan vi gräla om vem som bär den största skulden eller kan vi börja kräva leverans. Jag avser att göra det senare. Om inte IO 14 kan levereras kommer inget större och mer nationellt inriktat heller att kunna levereras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaa Allan, "nu är vi där vi är..."
      Det kanske inte ens hjälper att "kräva leverans" !
      För nu är det tyvärr hög tid att börja fundera på VAD Alliansen och/eller Riksdagen skall göra när det visar sig att IO14 faktiskt inte kommer att vara vare sig kvantitativt eller kvalitativt uppfyllt!

      Radera
    2. Utan de kontinuerligt tjänstgörande soldaterna klarar många förband inte av att lösa de mest basala uppgifterna, främst IBSS. Hur ska man överhuvudtaget kunna öva förband med allt vad det innebär utan kontinuerligt tjänstgörande soldater? Du får gärna komma och hälsa på och förklara hur du vill att vi ska göra.

      Med den höga ungdomsarbetslösheten är det inte många unga som vågar sig på en tidvis tjänstgöring. På dagens arbetsmarknad finns inte utrymme att regelbundet lämna sitt jobb för övning och utbildning i FM, oavsett vilket lagstöd man har. Studenter kanske, och arbetslösa. Men inte många arbetande.

      På mitt förband är den negativa spiralen så brant nu, att vi är många som undrar om vi nått point of no return. Yrkesofficerare (främst de yngsta) och soldater lämnar i alldeles för snabb och omfattande takt. Nu försvinner även singelkompetenser, vilket innebär att ett eventuellt återtagande för tillfället nog vore en utopi. Vi är redan anorektiska i IO14, vilket gör ett så omfattande vakansläge är på riktigt ohållbart. Vi har knappt personal att ta hand om GMU! Vi snackar 2-3 tjänstledigheter eller sjukskrivningar så är det bara att ställa in.

      Vad som gör mig ledsen och besviken, är att flertalet chefer ändå, fortfarande, väljer att hålla fasaden uppe och maler på om "spännande utmaningar", framåtanda och rätt attityd. Trots att de dagligen tvingas till omöjliga prioriteringar. Att kortsiktigt kunna vara HC till lags kommer i värsta fall att sänka skeppet därefter, när de sista kämparna ger upp och hänger in M90 för gott.

      Radera
    3. Visst så kanske det inte är så konstruktivt att fastställa vem som bär mest skuld för det virrvarr vi nu befinner oss i.
      Dock så finns det en pedagogisk poäng i att faktiskt ställa de ansvariga till svars för det som beslutats. Det ena utesluter ju inte det andra...

      Den dagen jag ser en politiker ta ansvar för något som gått åt skogen lär aldrig inträffa. (All heder till Odenberg som vägrade bli hunsad till att göra ett kasst jobb)

      Tänk om någon skulle våga sig på en konsekvensanalys INNAN man fattar ganska omfattande beslut.
      Tänk om politiker skulle börja kräva ansvar av den högre militära ledningen.
      Tänk om folket faktiskt hade börjat bry sig om den lilla sandlådan som försvarspolitiken verkar ha blivit.

      Nåväl. Jag och mina kollegor fortsätter att trolla med knäna tills vi hittar en kakelvägg att klubba skallen i.

      Kämpa på Allan. Vi behöver din röst uppe bland de styrande.

      Radera
  9. I min mening är det uppenbart att experimentet med frivillig bemanning inte genomfördes på ett professionellt sätt. Hade man gjort sin hemläxa så hade för det första frågan aldrig passerat friktionsfritt genom riksdagen. Framför allt eftersom lägsta nivå av seriös analys hade visat på att det inte skulle bli vare sig bättre eller billigare med den lösning som föreslogs. Vi börjar nu se de systemomfattande konsekvenserna av detta fullständigt ansvarslösa handlande. Förbanden kan inte fyllas upp, ekonomin håller inte och rekrytering till officersutbildningen är på god väg att kollapsa.

    Det är hög tid att regeringen tar den beska medicinen och gör om och gör rätt. Och om Reinfeldt/Borg/Enström inte har förmåga att inse allvaret och lägga personlig prestige åt sidan så är det riksdagens uppgift att låta meddela att regeringen inte längre åtnjuter folkets förtroende. När man misslyckas så fatalt med något så grundläggande som rikets säkerhet då bör man som regeringschef uppvisa den högsta grad av ödmjukhet. Inte som Reinfeldt trycka hela benet genom klaveret och sen försöka dansa. Här bär även riksdagen ett stort ansvar så du Allan skall också rannsaka dig själv och dina bevekelsegrunder för det beslut du var med och fattade. Det samma gäller givetvis alla dina kollegor på Helgeandsholmen.

    Strippklubbsbesök och toblerone-affärer bleknar invid det spektakel som är Moderaternas försvarshaveri. Får den här frågan det utrymme och uppmärksamhet som den förtjänar så kommer Regeringen Reinfeldt att få se sig om efter nya jobb efter valet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. var det inte S som började nerdragningar av försvarsmakten? eller ha jag fel ?

      Allan skall också rannsaka dig själv och dina bevekelsegrunder för det beslut du var med och fattade.
      varför försöker ni jämnt dra varan i smutsen. men aldrig att man erkänner att man har haft fel och vill komma med bättre förslag.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Angående antal anställda kan det inte vara så svårt. Finns man inte i PRIO får man ingen lön. Således borde någon kunna räkna hur många som finns i PRIO (världens bästa system).

    SvaraRadera
  12. Allan, jag håller helt med dig om att Riksdagen måste kräva leverans av IO14 innan det kan bli tal om en förändrad organisation. Försvarsmakten har alldeles för länge kunnat skjuta leveransdatum framför sig.

    I en annan del av verkligheten vill miljöpartiets partistyrelse att vi i Sverige går före och nedrustar vår militär...

    Fortsätt kämpa på Allan!

    SvaraRadera
    Svar
    1. vad menar du med leverans får FM?
      är det papper på att så här ser det ut och detta klarar vi av ? vad är de ni vill dem skall leverera ? dum fråga, jag har kanske läst dåligt men en förtydligande kan vara bra.

      //Joners

      Radera
    2. Under mycket lång tid, åtminstone sedan 1990-talet, har varje försvarsbeslut inneburit en stor förändring av försvarets organisation. Med det gamla systemet med minst åttaåriga förbandsomsättningsperioder
      tog det lång tid innan en ny organisation slog igenom helt. I stället för att leverera de krigsförband som beslutades för fyra/åtta år sedan har Försvarsmakten därigenom tvingats ställa om till en ny organisation. För några år sedan beslutade riksdagen att en insatsorganisation bestående av insatsberedda förband skulle vara intagen 2014. Även om den i sig är anorektisk så är det bättre att hålla fast vid den än att börja planera mot någon ny IO2040.

      Radera
    3. Men snälla Miljöpartist i Grönt!! Var har det sunda förnuftet tagit vägen?? Hur skall detta gå till?
      Först i mitten på förra året fick FM det legala stödet som ligger till grund för att kunna rekrytera GSS/T soldater.Det innebär att flera tusen skall rekryteras och påbörja utbildning enligt det nya systemet - vi skall ju fasa ut de värnpliktiga. Dessa skall sedan utbildas - och det tar ca 2år eftersom personalen (GSS/T) är arbetstidsreglerad under sin anställning. Ooops - tänkte inte på det....
      Det är ju pga detta som FM har önskat tid intill 2019 för att fasa ut värnpliktssystemet helt. FM påpekade dessutom inför det politiska beslutet av ändrat personalförsörjningssystem att det krävdes ändrad lagstiftning mm inom väldigt många områden och att dessa ändringar var brådskande. Att följa de politiska besluten är ingen fråga i FM - det är en självklarhet. Målsättningarna och ramarna för detta måste dock vara realistiska - särskilt när det samtidigt pågår andra stora och fundamentala förändringar inom myndigheten. Jag kan inget annat än betrakta ditt uttalande som en skymf och misskreditering av FM personal.

      Radera
    4. @Positivhalaren
      Det jag främst uttryckt kritik mot är det politiska beslutet att ersätta värnpliktiga med anställda; ett beslut på förslag från företrädare inom Försvarsmakten. Är du beredd att garantera att Försvarsmakten med nuvarande personalförsörjningssystem och nuvarande budget kommer att kunna leverera insatsberedda, uppfyllda, övade förband enligt IO14 senast 2019?

      Radera
    5. @ Miljöpartist i grönt
      om jag förstår dig rätt så är det bättre
      att använda och öva de man får, även om det innebär anorektiskt och dåligt övade förband. inte planera hela tiden för något nytt system.
      //Joners

      Radera
    6. @Joners
      När det gäller personalförsörjningssystemet så tycker jag att nuvarande verkar vara en katastrof. Däremot tycker jag att Försvarsmakten bör satsa på att bemanna, utbilda och öva de insatsförband som ingår i IO14. Jag tror att vi har större nytta de förbanden (om/när de blir insatsklara) än av fem brigader mm mm i IO2040.

      Radera
  13. Anonym,

    Ändå skillnad på anställda och placerade i insatsorganisationen.

    SvaraRadera
  14. Miljöpartist i grönt,

    Respekt.

    SvaraRadera
  15. Allan

    Övergivandet av den allmänna värnplikten var ett av riksdagen mindre väl överlagda beslut byggt på undermåliga Försvarsmaktsutredningar om en effektivare och ständigt insatsberedd organisation med förespeglingar om lägre ekonomiska kostnader.

    En reformerad värnplikt i princip byggd på frivillighet hade varit ett bättre (och förmodligen betydligt billigare)alternativ.

    Efter tjänstgöring hade man kunnat anställda de soldater som är NÖDVÄNDIGA till de stående styrkor vi behöver ha för någon form av nationell grundberedskap samt för internationella insatser som NBG och andra missioner. Resterande hade kunnat placeras i mobiliseringsförband eller nationella skyddsstyrkor som HV.

    Jag delar din uppfattning att vi behöver mindre personal i stående förband och mer personal i mobiliseringsförband.

    Det jag inte är överens med dig om är avskaffandet av värnplikten. Där tappade du och de övriga politikerna bort den "folkförankringen" som ett nationellt försvar behöver ha.
    Även om bara 1/20 av den manliga och 1/100 av den kvinnliga åldersklassen (totalt ca 3000 per år) gör värnplikten på frivillig basis så är åtminstonde det en "gnutta folkförankring", om så bättre än ingen folkförankring alls ...


    Vänligen

    Peter Neppelberg

    SvaraRadera
  16. Neppas,

    Din kritik biter. Likväl handlar det om att se framåt. Oavsett vilken regering som nu styrt skulle plikten avskaffats. När väl repövningar, KBS och PBS avskaffats och den vanligaste vpl-kategorin var skyddssoldat var detta redan ett faktum. Jag ville behålla det bästa av plikten: människor som av egen plikt tillägnar sig förmågan och som inställer sig när de behövs. Dubbla kompetenser och ekonomisk belastning enbart när de tjänstgör. Numerär. Egen övertygelse och inga meningslösa frihetsberövanden.

    I juli månad 2006 skrev jag en Brännpunktare som handlade om att med bibehållen plikt avskaffa straffbestämmelserna i totalförsvarsplikten. Alla andra Allianspartier var med. Kanske var det en optimal lösning?

    SvaraRadera
  17. Fram till ca 2019-2020 kommer det att finnas en stor del av de ”gamla, dåliga” som genomgått värnplikten inplacerade i IO14.
    Dessa kommer att utfasas så fort systemet producerat en ”ny, bra” soldat som platsar i rullan.
    Alla som genomgått GMU med godkänt resultat klassas som ”ny,bra” soldat och krigsplaceras i det vilande vplsystemet på ett förband i IO14.
    Detta under förutsättning att soldaten ej är anställd som GSS/K,T.
    Dock placeras soldaten efter avslutad anställning i vplsystemet.

    Detta kan komma att innebära att förbanden aldrig kommer att kunna genomföra några övningar tillsammans utan att ett beslut av regering/riksdag är fattat.

    Utomlands betraktar man ett förband som uppfylld vid ca 70 procent.
    Jag vet inte hur kravställaren definierat uppfyllnadsgraden i vår FM.

    När man då säger att förbanden är uppfyllda till 95% kan andelen som lyder under den vilande pliktlagen vara allt från 0-95%.
    Vill man sedan borra lite djupare kan man försöka ta fram siffror för enskilda befattningar.
    Det skulle ju inte vara bra om t.e.x. flertalet fordonsförare, eller stridsvagnsskyttar tillhörde pliktfolket! Övningsutbudet minskar då betydligt i fredstid!

    Eftersom de eventuellt blivande förbanden i vissa fall består av en blandning av GSS/K, T och pliktlagsfolk så kommer dessa aldrig att samövas i fredstid.
    Lagerställer vi sedan inte materielen i A1 så kommer många ”enveckorskrig” att utspelas utan dessa förbands medverkan.

    På vissa håll börjar detta faktum redan på kompaninivå så alla förstår hur det ser ut på bataljonsnivå.
    Att vi ens pratar om brigader begriper jag inte!

    Allt detta enligt den beställning av IO14 som är lagd och ska levereras i den takt medel finns.
    Med de förutsättningar som finns idag sker ingen leverans inom överskådlig framtid(läs bortom 2040).


    Teaterdirektören.


    P.S. Ur Regeringsbeslut nr 6 2012-12-20.

    ”Försvarsmakten ska genomföra en lägesredovisning till Regeringskansliet
    (Försvarsdepartementet) senast den 2 maj 2013 avseende
    implementering av GLI/NOC.”



    SvaraRadera
  18. Förbanden är uppfyllda med GGS/K, GSS/T och flest fd krigsplacerade värnpliktiga. Du vet att den senare kategorin ej kan kallas in för övning vilket gör samövning i större förbandsenheter omöjligt fn.

    SvaraRadera
  19. Det finns inget behov av att återinföra värnplikten. Vi kommer inte ha behov av dem personalmängderna i vårt försvar.
    Att ha en selektiv värnplikt där bara vissa kallas in känns inte särskilt lockande heller. Att FM vill välja den enkla vägen och anställa alla är väl inte så konstigt. Men i ärlighetens namn har dem inget speciellt att erbjuda som ingen annan arbetsgivare kan ge.
    Att sitta i vakten med hopp om att du kanske nån gång får göra utlandstjänstgöring är inget som kommer locka särskilt många att söka sig till soldatyrket. Vi har bara sett början på hur många avhopp vi kommer att få i framtiden.
    Vi har redan i dag en fungerande frivillig organisation som vi borde fokusera mer på. FM har förlorat sin folkförankring men där finns en fungerande folkförankring som ofta glöms bort.
    Vi har tusentals personer i dessa organisationer som frivilligt ställer upp för att öva och utbilda folk till försvaret.
    Försvarutbildarna/Frivillig.org kan om man använder dem bli den folkförankring som är på väg att försvinna.
    Deras MIlitary Weekend och GU-F kan bli den naturliga vägen till att skapa ett intresse för att i ett senare läge välja att fortsätta inom försvaret, via GMU som GSS/K, GSS/T eller hemvärnet.
    Det är inte vilket yrke som helst vi pratar om, det är ett engagemang.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väldigt viktigt att fortsätta med det som du tar upp som engagemeng inom frivilligrörelserna. Däremot så är yrkesförsvaret det som skall vara fundamentet och kärnan som frivilligverksamheten skall stödja.
      Frivilligverksamheten kan inte vara huvudsyftet. En uteffekt måste komma från de som har detta som proffession. Med andra ord så kan man ej bygga en grundläggande förmåga baserad på frivilligverksamhete,
      Tex ett antal poliser är engagerade i frivilligverksamheten och gör ett mycket bra jobb men i ökad kris så kommer poliserna att behövas på sina ordinarie jobb och kan ej bemanna sin plats som de övat på under flera år inom tex HV eller andra typer av insatsstaber.

      Radera
  20. Jag tycker att det var oansvarigt att köra All-in med yrkesförsvaret och inte saxa in det på 10 års sikt.
    Tack Moore och "grabbarna grus" i Högkvarteret som genomförde denna maskirovka att det skulle bli billigare och bättre...suck..

    Vi hade istället kunnat bibehålla plikten att mönstra och genomfört detta med både kvinnor och män.

    Bibehållen mönstring borde medgivit att vi:
    1: Skapat underlag för ev. framtida mobiliseringshöjningar.
    2: Kunnat delge försvarsinformation och marknadsfört FM som arbetsgivare.
    3: Under övergångsperiod eller för lång tid framöver kunnat bibehålla del av värnplikten för uppfyllnad i krigsförband tillsammans med GMU.

    /JAR

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är som att säga att alla ungdomar i 18 års ålder skall ha 2 dagars obligatorisk information om jusristlinjen och tester för detta för att de skall bli intresserade av en framtida utbildning som jurist

      Radera
  21. Personligen tycker jag att alliansen var alldeles för snabb att likvidera värnplikten. En sådan pass stor reform bör i mitt tycke vara blocköverskridande. 3-4 rösters övervikt, är en snäv balansgång för något med stora konsekvenser. 2015 kommer bli ett intressant år för FM då bör de flesta soldater ifrån "pappesförbanden"(läs värnplikt) närma sig 5-6års tjänstgöring. En väldigt stor del av dagens soldater och sjömän, fick kontakten med försvaret via värnplikt. Snart finns det få som kvalar in på det. Utan personen måste själv aktivt söka dit, sen sedan "kompisfaktorn" (äldre kamrater som gjort värnplikt) är också naturligt borta. Även om det endast var ca 10 000 personer i de sista kullarna som gjorde värnplikt var det kanske en sjättedel av alla män.

    Förresten 2006 genomförde värnpliktsförsvaret en slutövning i Skåne med ca 6000 soldater och officerare(ifrån Sverige) när kommer vårt moderna och rörliga yrkesförsvar kunna matcha denna övning?


    /Gustav

    SvaraRadera
  22. Teaterdirektören

    Vi är många som med spänningen väntar på att äntligen få veta vad GLI/NOC är för något, kanske ett system, ett förband, en funktion eller någonting nytt helt fantastiskt som ingen ens kan förutse existensen av ...
    I sämsta fall blir det en tummetott.

    Det bästa är om det blir ingenting!


    Det bästa, ur ett helt annat perspektiv, är om försvarsmakten kan leverera och förbandssätta det system som så länge utlovats för att leda FM stridskrafter från HKV-nivå ner till förbandsnivå brigad/bataljon - SWECCIS. I luftstridskrafterna är avsaknaden av planerings-, resurs- och ledningsverktyget ICC ytterst besvärande som har sagts skall ingå i SWECCIS.

    Den som väntar på något (gott?) får numera alltid vänta länge i dagens Försvarsmakt ...

    Vänligen

    Peter Neppelberg



    SvaraRadera
    Svar
    1. Väntans tider är över!

      I december förra året var det release party för SWECCIS 1.2 - horder av redan frälsta, civilklädda och misstänkt lika konsulter deltog i detta (väckelse)möte...

      50 konsulter hade svettats och slitit sitt hår heltid i sex (6) månader för att ta fram detta vidunderliga ledningsstödssystem!

      "Bara" lite buggar kvar att fixa deklarerade översteprästen från FMV stolt....

      Frågan som inte ställs när det gäller SWECCIS är: BLIR VI FARLIGARE FÖR FIENDEN?

      //TRIDENT

      Radera
    2. Många synpunkter om SWECCIS,,javisst finns det frågor och funderingar men vad är alternativet?
      Att vi nyttjar hotmail för att sända hemliga underlag mellan varandra?
      Undrar om du är insatt i vad SWECCIS skall användas till?

      Radera
  23. Ja, det är det vi måste fråga oss; vad gör oss farligare för fienden. Knappast GLI/NOC eller dess avlöpare SWECCIS.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tur då att vi har PRIO och gendercenter att ta fram ur rockärmen om det börjar blåsa snålt.

      Radera
  24. Bäste Allan

    Ur led är tiden ... på din blogg.

    Inläggen tidsstämplas något tokigt så "någon" kan ju faktiskt tro att min sitter på arbetstid och gör inlägg på din hemsida.

    Har faktiskt fått sådana kommentarer ...

    Går det att göra något åt?

    Np

    SvaraRadera
  25. För det första är det ganska få soldater anställda i Basorg. De absolut flesta soldaterna är anställda i Insatsorgen.

    För det andra är SWECCIS en fullständigt naturlig ersättning för äldre system och dessutom ett tämligen väl fungerande och användarvänligt (till skillnad för PRIO). SWECCIS används redan idag på HKV INS och i insatsområden.
    SWECCIS INS har möjliggjort säker informationshantering, något som tidigare inte var lika enkelt. Det har ökat skyddet för svenska tillgångar och i viss mån förenklat ledning på lite högre nivå.

    SvaraRadera
  26. Cynisk

    Det är ju bra att SWECCIS fungerar internt på HKV och att man har basic programvara som Office och mail för att skriva dokument. Sämre ställt är det med anpassad programvara för att leda förband tex inom luftstridskrafterna.

    Än sämre ställt är det att kunna distribuera ordrar och ta emot rapporter och följa upp resurser i realtid på underställda förband. Visst kan man använda sig av filkrypto eller kryptofax för själva kommunikationen med brigader och bataljoner men det kan knappast anses som särskilt modernt eller effektivt i dataålderns tid ...

    Jag väntar fortfarande med spänning på när det realtidsnära ledningssystemet i FM är auktoriserat, ackrediterat, driftsatt, har beslut om användning och beslut om drift samt att all personal är utbildad.

    Det är först då FM har Operativ Förmåga och inte när ett antal tekniska burkar är på plats i några rum på Lidingövägen 24 eller på något VB kontor på förband.

    Vänligen

    Np

    SvaraRadera
  27. Gustav Wasa sa...

    Generellt sett gäller att ju större mängd mjukvara som ett projekt omfattar, ju större serieleverans krävs för att projektet ska levereras i tid och inom budget.

    Det råder alltid konkurrens om mjukvaruutvecklingsresurser. Om inte om kvantiteten, så dock om de mest högkvalitativa utvecklingsresurserna. Resultatet av mjukvaruutveckling kan levereras vart som helst i världen och kompetens kan flyttas mellan civila och militära projekt.

    Liten förutsedd serie innebär oundvikligen små utvecklingsresurser. Även om beställaren är beredd att satsa oproportionerligt mycket ekonomiska resurser, så är inte utvecklingsorganisationen beredd att satsa oproportionerligt mycket utvecklingsresurser på ett projekt som förväntas levereras i liten upplaga.

    Utvecklingsorganisationer är rationella aktörer. De vill maximera värdet av sitt nedlagda arbete. Man kan t ex antaga att SAP är mer intresserade av sociala medier och IKEA än av sekretess och Försvarsmakten när de internt prioriterar.

    Å ena sidan kan man som många av dagens försvarspolitiker säga att det bilaterala utvecklingssamarbetet ARCHER sparat 400 MSEK till Norge och Sverige, å andra sidan kan man konstatera att utvecklingen varit så till den grad orealistiskt underfinansierad att det idag alltjämt inte finns ett (1) enda eldrör artilleri vid Artilleriregementet i Boden.

    ARCHER är ändå inget mjukvarutungt IT-projekt. Likväl är 24+24 enheter alldeles för få för att bära dess faktiska utvecklingskostnader. Projektet riskerar att hamna i en dödsspiral om det inte redan är där.

    SvaraRadera
  28. Duktiga Np.....Gäsp

    SvaraRadera
  29. Gustav Wasa sa...

    I gårdagens Aftonblad så uttalar sig chefen för Gotlandsgruppen överstelöjtnant Hans Håkansson:

    "Vi kan terrängen. Om vi är förberedda har vi faktiskt en chans. Se på talibanerna i Afghanistan. De har gamla Kalasjnikovs och flipflops på fötterna. Men de slår stormak­ternas elit­soldater."

    Om det är den militära professionens uppfattning att Gotland bäst försvaras av renodlat traditionellt hemvärn med stridsteknik, taktik och metodik hämtad från vad vi i Sverige kallar "Det fria kriget", så bör rimligen andra mindre exponerade avsnitt av den svenska kusten också kunna försvaras på samma genomtänkta vis.

    Inte är väl smålänningar och östgötar mindre "talibanskt" lokalpatriotiska än vad gotlänningarna är?

    Därmed så behövs ingen återmilitarisering av varken Gotland och knappast heller någon annan del av Sverige.

    Det framtida militära behovet av Leoparder och annat mer tekniskt avancerat än automatkarbinen torde vara umbärligt i Sveriges väpnade styrkor för den som till äventyrs tror på Hans "flip-flop" Håkansson-doktrinen.

    Därtill så kan man fundera på om det verkligen är så att insurgenterna i Afghanistan militärt besegrat någon stormakt och dess soldater? Har ens det svenska truppbidraget till ISAF någon enda gång nedkämpats av krigare i flip-flop?

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/peterkadhammar/article16258122.ab

    SvaraRadera
  30. Peter Neppelberg

    Din personal försörjningsidé hade varit och är den bästa lösningen. En lite sämre, men fortfarande bra lösning hade varit att omvandla GSS/T till en nationell resurs utan obligatorisk utlandstjänst samt öka des antal.

    Allan

    Varför är det bäst att bygga upp IO14 (som är inriktad mot utlandsinatser) först, för att sedan bygga ett mer nationellt inriktat försvar? Varför inte bygga det nationellt inriktade försvaret direkt? Det är väll både billigare och snabbare?

    SvaraRadera