måndagen den 31:e december 2012

Tänt var det här

Så lider också detta år mot sitt slut. ÖB uttalar i SvD att vi (förutsatt ett begränsat angrepp i en riktning) har förmåga att försvara oss under sju dagar. Sedan måste hjälpen komma.

Uttalandet blottställer svensk försvars- och säkerhetspolitik. Resursknapphet i kombination med bristande politisk styrning under årtionden har lett oss till en situation där den militära alliansfriheten inte ens är nominell. Det går alldeles utmärkt för en sittande ÖB att nu säga detta offentligt.

Och här är vi nu. Pressad på från vilket håll hjälpen ska komma landar generalen till slut i exemplet Norge. Det är fullt förståeligt. EU kan inte och Nato känner sig inte skyldigt att hjälpa oss. Det förklarade Anders Vogh Rassmusen mycket tydligt tidigare i höstas under ett besök i Stockholm. Då återstår alltså Norge. Exemplet understöds av att Sverige minsann i en torrövning skickat hälften av sina stridsflyg för att hjälpa Norge mot en låtsad moståndare...

ÖB förstår givetvis de politiska implikationerna av sina uttalanden, men det hindrar honom inte. Det inger respekt, eftersom uttalanden av detta slag inte brukar göras förrän efter pensioneringen.

Dagens artikel i SvD har alla förutsättningar att bli en riktigt nyårssmällare i knäet på försvarsberedningen. I sin säkerhetspolitiska bedömning blir det svårt, för att inte säga omöjligt, att komma runt Sverker Göranssons övertydliga slutsatser. Tänt var det här.

Gott Nytt År


Allan Widman


 

  





22 kommentarer:

  1. ÖB är en hedersman och bra Allan att du kommenterade hans uttalande utan att hamna i försvarsställning!

    Karin och Cecilia har ni något att tillägga??? Nej, jag vill förresten inte höra vad ni tänker konstruera ihop för något!

    Gott Nytt År!

    Carl

    SvaraRadera
  2. Heder till dig Allan att du inte, som dina moderatkollegor i utskottet ständigt gör, gå i försvarsställning och skönmåla läget.

    Nu återstår att åtgärda problemet, om det så tar tio år eller mer. Men vi måste börja någon gång, och varför inte den 1/1 2013?
    Alliansens s.k. försvarsreform enl CW mantra mer "tillgängligt, användbar och flexibelt försvar" kan vi en gång för alla skicka i cylinderarkivet då den inte på något sätt ökat försvarsförmågan, snarare tvärtom.

    Jag hoppas att du kommer att vara en av de drivande krafterna för ett fungerande försvar, där ett NATO-medlemskap är ofrånkomligt mht rådande läge.

    Gott Nytt År Allan!

    SvaraRadera
  3. @ herr Widman
    Jag kan väl inte tro att det ÖB sade kom som någon överraskning för någon ledamot av försvarsutskottet eller försvarsutredningen!!

    Skulle så vara fallet är det nog dags att ompröva behovet/innehållet av de bägge snarast.

    Teaterdirektören.

    GOTT NYTT ÅR till er alla.

    SvaraRadera
  4. Och med ett Norskt bilateralt stöd, vad är vi då uppe i? 9 dagar? Hur ska processen ens gå till? Kan Norge öht av politiska skäl ge miitärt stöd?

    En befarad lösning på allt mer offentlig information om underfinansiering och uppgifterna om ett klent försvar kan säkert komma att lösas av politikerna genom att ÖB sparkas. Enda gången regeringsalliansen tidigare reagerat om försvaret var när helikopterfrågan bet sig fast i riksmedia och då togs det hastiga beslutet om att köpa in 15 st nya helikoptrar - dock utan att tillföra friska pengar. Det är när det blir för pinsamt inför valtider som regeringen agerar.

    Nå, mer troligt är det att regeringen fortsätter att ignorera ÖB. Uppgifterna i SvD är inte nya.

    Gott nytt.

    SvaraRadera
  5. Fyverkeri lådan är tyvärr tom så det är inte så mycket att tända på! förutom omslagspappret eller snarare potemkinkulissen.

    I övrigt bra talat och skrivet som vanligt och lite hoppingivande trots allt.

    Önskar Gott slut och Gott Nytt produktivt försvarsår 2013 .

    SvaraRadera
  6. Allan,

    Ditt inlägg är väl bra i sig men kan du någon gång redovisa vilka resultat eller bidrag du står för inom ramen för beredning och utskott. Du ger intryck av att driva försvarsfrågan men mig veterligt har du hittills inte tagit tydlig ställning för någon ökad försvarsförmåga. Kanske du bidar din tid och det ska bli mycket intressant när försvarsberedningen knyter ihop säcken att se vad du bidrog med.

    SvaraRadera
  7. @ Allan
    Enligt ledarsidan i Östgöta Correspondenten är dina alliansbröder Moderaterna fullkomlig inkompetenta i både polis- och försvarsfrågor.

    Är det inte hög tid att dra sig ur alliansen med dessa gravt inkompetenta bröder? Inkompetensen kan ju smitta av sig på förståndiga politiker som du!

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera
  8. Allan

    Jag tycker Flygsoldat 113 Bom ställer en mkt bra fråga.

    Det bör rimligen finnas en bortre gräns hur länge FP,C och KD kan ha överseende med M:s vill jag påsta direkta vilseledning och selektiva seende inom försvarpolitiken.
    Ni tre får lyfta försvarsfrågan i regeringen och få en snar omläggning mot höjda försvarsanslag, omavägning från internationellt till nationellt,en successiv återgång till värnplikt för att fylla tomma förband och bereda vägen för tillväxt av nya förband samt Nato anslutning.
    All anskaffning av mtrl skall vara spårbart mot vårt stridsvärde och vår operativa planering vilket omöjligör kommande dumheter som historien lärt oss som Prio,värdegrundsprojekt,Varumärkesprojekt,Gender,Gli/NOC,NBF,NBG och andra bokstavskombinationer och allsköns genuint trams som inte ger ett uns operativ effekt.

    Kn jan-olov Holm Hemvärnsbefäl

    SvaraRadera
  9. Ja, och vad blev nu bättre av detta?
    Med tanke på att det tog tio år för sanningen att nå från kaserngården till ÖB, så tar det väl åtminstone lika lång tid till innan det händer något konkret.

    SvaraRadera
  10. Gustav Wasa sa...

    Det är sannerligen en mäktig uppgift att ställa arbetarpartiernas ledare till ansvar.

    Vem kan avkräva Reinfeldt, Borg och Bildt respektive Löven, Magdalena Andersson samt Jan Eliasson och Margot Wallström svar om Sveriges säkerhets- och försvarspolitik?

    Svenska folket tillskriver dessa politiker ikonstatus och ofelbarhet. De är alla redan invalda i ett "Political Hall of Fame". Ingen vanlig väljare vill att någon kastar smuts på dessa i hela vida världen beundrade svenskar.

    Rolf K Nilsson och Isabella Jernbeck försökte när de avgick ur försvarsutskottet förra mandatperioden att få till ett "blått" försvarspolitiskt credo. Deras partiledning var inte roat.

    Den som siktar mot maktens absoluta centrum måste vara förvissad om att träffa rent och att redan första träffen har tillräcklig anslagsenergi för att uppnå målet. Det finns inga drevkarlar att förlita sig på och politiken känner inte till några eftersök av skadat vilt. Det är bara Pyrschjakt som återstår.

    SvaraRadera
  11. Gustav Wasa

    Sveriges riksdag kan naturligtvis ställa misstroendevotum i försvarsfrågan.
    Svenska folket vill ha ett starkare försvar av Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gustav Wasa sa...

      Sorry, men det finns ingen vare sig kvalitativ eller kvantitativ statsvetenskaplig evidens för att "svenska folket" vill ha "ett starkare försvar försvar av Sverige". Snarare tvärtom.

      Sverige behöver förvisso tidskritiskt av materiella, objektiva och reella mellanstatliga samt maktpolitiska skäl ett starkare militärt försvar också för nationellt bruk.

      Den som något undrar över hur maktbalansen ser ut i regeringen kan ta del av den undersökning som TT låtit Retriever göra för året 2012.

      Topp 3: Reinfeldt loggar under året dryga fyrtiotusen artiklar, Borg 24739 och Bildt 18333. Sist är B.Ohlsson med 2175 arktiklar.

      Moderaterna är minst lika överlägsna i alliansen som USA är i Nato. Och i bägge fallen är de ytterligt väl medvetna om sina respektive styrkeövertag.

      Det är lika troligt att ett och annat pytteparti med kring fem procent i väljaropinionen styr upp regeringens försvarspolitik, som att Belgien tvingar USA att stänga Gitmo.

      Det pytteparti som uppfattas konstra med soloåkningar kan bestraffas med att inte få allmänborgliga väljares stödröster i valet 2014. Varför ska USA vilja betala för skyddstrupp utgångsbaserad i ett Europa som anklagar USA för att bryta mot mänskliga rättigheter?

      - Är det någon som på fullt allvar tror att någon gammelmoderat vill rösta på B.Ohlsson ens när hon förespråkar Israels försvarspolitiska realism också för Sverige? Blod är tjockare än vatten. En gång högerman - alltid högerman.

      Radera
    2. Gustav Wasa

      Riktigt jag kan inte leda i vetenskapligt bevis utan jag uppfattar vad vanligt folk tycker,vad som skrivs i press,kommentarer i tidningar,bloggar,spontan gallup i tidningar osv.
      Den samlade bilden ger min uppfattnings om svenska folkets vilja.
      Vad baserar du din uppfattning på för att komma fram till som jag tolkar motsatsen? Har du en vetenskaplig kvalitativ/kvantitiv metod?
      Vilken i sådanafall?

      Som jag uppfattar det så är S,SD,V,MP starkt emot den förda försvarspolitiken och skulle ha parlamentariskt underlag att begära misstroendevotum.

      Radera
    3. Gustav Wasa sa...

      När väljarna efter valet 2010 ombads att lista sakfrågorna som avgjort deras val av parti, så samlade klustret utrikes-, handels-, bistånds- och försvarspolitik runt en procent.

      Vi må beklaga det faktum att den stora världen utanför livspusslet mitt-i-livet inte engagerar etniska svenskar. Men så är det i allt väsentligt för de som har arbete, familj, bostadslån och hälsan.

      Minsta utspel av de resursstarka partierna är utomordentligt väl beforskat av flera opinionsinstitut innan de vågar gå ut till offentligheten. Var förvisad om att Reinfeldt och Lövén inte någonsin har både livrem och hängslen.

      Det är plånboksfrågorna eller som Bill Clinton en gång formulerade det "It's the economy stupid!" och i Sverige också vård-skola-omsorg som fortsätter att topprida valmanskåren. Notera att det var när MP släppte miljöpolitiken och EU-motståndet under sina föregående språkrör, som de fick respons från vanliga väljare.

      Miljöfundamentalisternas röster bekymrar inte MP ej heller de främlingsfientligas röster SD. De räknar dem som säkra.

      Den moderate partisekreteraren har inte störts av några massavhopp föranledda av den förda försvarpolitiken. Tills så sker så ligger landet stabilt i händerna på det Nya Arbetarpartiet. Och en misstroendeförklaring på försvarspolitikens område från vänstern med stöd av SD vore en våt dröm för Reinfeldt och Borg.

      Radera
    4. Gustav Wasa har tyvärr helt rätt.

      Det som är riktigt deprimerande med den cyniska postideologiska trianguleringen är att den fungerar; det går hur bra som helst att köpa röster med plånboksfrågor.

      Det är en obetydlig del av valmanskåren som oroar sig mer över bristerna i rikets försvar än sina egna avdragsmöjligheter/bidrag/skattesatser.

      Försvarsbloggarna är en ekokammare - vi som hänger här är inte på något sätt representativa för befolkningen som helhet. Varken när det gäller våra förkunskaper eller våra prioriteringar.

      Radera
  12. I brist på andra möjligheter kan vi hjälpa SD på traven. Vi behöver endast upplysa om några fakta:

    De "gästvänliga" allianspartierna lockar hit drösvis med tunnklädda flyktingar vilka därefter inkvarteras i oisolerade campingstugor utan ordentlig uppvärmning, samt utan vatten och avlopp.

    Flyktingarna överlever kylan och svälten tack vare tiggeri, samt allmosor och frivilliga stödinsatser från lokalbefolkningen.

    Så ser alliansens "humana" flyktingpolitik ut på Himmelstalund och flertalet övriga flyktingförläggningar.

    Varför ska lilla Sverige vara det europeiska land som tar emot flest flyktingar? Vore det inte bättre att anpassa vårt flyktingmottagande till landets kapacitet? Fy fan för alliansens storhetsvansinne i flyktingfrågor!

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera
  13. Gustav wasa

    "Minsta utspel av de resursstarka partierna är utomordentligt väl beforskat"
    Frågan är vilket svar en alltmer sakupplyst allmänhet om frågan ställs efter Sälen och ÖBs utspel skulle ge januari 2013 jfr med din avstämning 2010. Det har runnit en del vatten under broarna sen dess.
    Tiden talar för min tolkning av en allt positivare opinionen och mot din tolkning av en negativ opinion enl min mening.

    Våt dröm?
    Skulle Reinfeldt och M uppskatta ett misstroendevotum i Sveriges Riksdag bara för att SD skulle stödja S och V?

    Det skulle nog ytterliggare upplysa den okunniga allmänheten om det medborgeliga svek som M framförallt driver genom att inte säkerställa ett adekvat försäkringskydd och vilseleda svenska folket och skönmålningen om försäkringsvillkoren.
    Hoppas på att FP,C och KD talar klarspråk internt med M.
    Lyssnar man på vad deras sakföreträdare säger offentligt så är det stor skillnad när man lyssnar på trion Widegren/Enström/Forsell.
    Vad som sägs mellan skål och vägg vet jag inte.
    Kanske du vet.Du verkar extrem insatt faktiskt vilket är mkt positivt förstås.

    SvaraRadera
  14. Gustav Wasa sa...

    Att stora delar av svensk statsförvaltning underpresterar torde inte vara en nyhet. Liksom den moderna nordiska populismens fader kan man ställd inför detta dra slutsatsen att varje sådan verksamhet kan undvaras och saklöst bör läggas ner.

    För Mogens Glistrup var det inte bara ett skämt att danskt försvar borde ersättas med en telefonsvarare som på ryska meddelade "Vi ger oss!" Det som inte fungerade skulle helt osentimentalt rensas bort.

    När SD kräver att svenskt flyktingmottagande upphör så brukar argumenten numera snarast handla om svensk kulturs eviga oförmåga att motstå främmande inflytande, inte om svenska myndigheters aktuella oförmåga att mottaga flyktingar.

    Om svensk kultur och svenska hävdvunna sedvänjor ska i än större grad prägla svenskt försvar, så kan svårligen det svenska försvaret fortsätta att anamma sådant som interoperabilitet. Knappast heller kan det svenska försvaret realisera Host Nation Support för anglosaxiska förband utan att det finns överenskommet att förband med personal som till exempel gurkhas och färgade ej komme att gästa oss vid övning eller skarpt läge med mindre än att det fanns garantier om att de ej skulle uppträda osvenskt på svensk mark.

    Den som är intresserad av en vederhäftig redogörelse av den moderata riksdagsgruppens inre liv rekommenderas att ta del av docenten i nationalekonomi vid Lunds universitet Anne-Marie Pålssons bok recenserad i Svenska Dagbladet i nedanstående länk:

    http://www.svd.se/kultur/litteratur/knappminoritet-med-svag-makt_6768201.svd

    Företrädare för det Nya Arbetarpartiet har än mindre anledning att lyssna på små småborgliga partiers företrädare än på sina egna föregivet nya arbetarpartister.

    Om man som Pålsson påstår inte drar sig för att mobba sina egna riksdagsledamöter, hur behandlar man då inte utomstående? Det är min bedömning att det finns en betydande förbättringspotential med avseende på samtalsklimatet inom regeringskoalitionen.

    Den opposition som fäller en regering har förmånen av att få ta över regeringsmakten under den kvarvarande delen av mandatperioden. En ny regering får inte i Sverige en ny fyrårig mandatperiod annat än efter ordinarie allmänt val. Därför vore det en våt dröm för Reinfeldt och Borg att S och SD finge försöka regera Sverige fram till september 2014, därtill i lågkonjunktur.

    SvaraRadera
  15. Det finns väl inga som krattar manegen så ivrigt åt SD som alliansen.
    Jag antar att man gör detta med ett syfte. Annars förstår jag inte deras agerande!

    Teaterdirektören.

    SvaraRadera
  16. Och vad kommer Fp göra åt dagens bristande försvar?
    Vid senaste valet bytte jag för första gången parti och röstade på Fp. Efter 32 år. Syftet var mitt missnöje med moderaternas försvarspolitik. Trots all retorik från Fp ser jag ingen förbättring.
    Vad avser Fp göra försvarspolitiskt för att behålla mig som väljare?
    Mvh
    Magnus

    SvaraRadera
  17. Magnus,

    Svarar i morgon i särskilt inlägg.

    Allan Widman

    SvaraRadera
  18. Gustav Wasa sa...

    Att placera överbliven RBS 70-materiel på Gotland ger naturligtvis inte samma försvarsförmåga, som om det istället nu var fråga om att redan i närtid utgångsgruppera samövade tunga kustrobotbatterier på Gotland och Gotska Sandön.

    Det är istället:

    a) Ytterligare ett steg mot mer kvalificerad och sammansatt militär förmåga (combined arms) på Gotland. Att avstå från RBS 70 på Gotland påskyndar på intet vis upprättandet av tunga kustrobotbatterier på Gotland.

    b) En försäkring mot ett svenskt förmågeglapp mellan RBS 70 och dess ersättare på fastlandet.

    c) En försäkring mot att Gotland liksom Åland av Östersjöns strandstater ska deklareras som demilitariserat område. För inte så länge sedan var det bland svenska politiker mycket populärt att driva kravet på en kärnvapenfri zon i Norden. Defaitism och pacifism kan mycket väl åter komma att låta sig förenas.

    SvaraRadera