Jag vet att utgångspunkten är att komma överens. Det är inte bara DÖ utan också en hävdvunnen, svensk tradition på det försvars- och säkerhetspolitiska området. Tiderna är dock sådana att vi nu också måste bry oss om innehållet i våra famösa överenskommelser.
Jag försöker vara objektiv när jag säger att inget av det som var träffbilden i de pågående försvarsförhandlingarna nådde upp till vad som kan beskrivas som en anständig nivå.
Det är verkligen inget fel på Peter Hultqvists reflexer och magkänsla. Men han får, på sin planhalva, litet gehör. Ett fenomen som flera av oss har upplevt.
Min bedömning är att vår tid knappast kan hanteras inom ramen för femåriga försvarsbeslut. Det krävs mer flexibilitet, högre beredskap på den politiska nivån. Det kommer en dag i morgon också.
Allan Widman
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Även om detta är "för lite och försent" för fp att först nu agera så här tycker jag att fp gör rätt.
SvaraRaderaAtt ingå i en överenskommelse som inte ens når upp till 2009 års beslutade nivå är inte hållbart. Fp budet var dåligt det också, men ledde inte till försämringar.
Nu verkar det som om de blinda leder de döva vidare i förhandlingarna. Det kan komma en tid då lyxen att hinna planera en förstärkning upphör.
Fp skulle gjort det inom alliansregeringen för att behålla trovärdigheten. Inte sätta regeringen å sitt eget parti före Sveriges väl.
Men som läget nu är, fp verkar ha vaknat, å viss cred ska Ni ha för det då miljön Ni verkar i inte ger pluspoäng för de som ser världen som den är.
Men, fp ligger inte på plus, ty det är mycket brant och långt för att jag ska återfå förtroendet för fp. För M är det kört.
Sverige skulle slippa politiskt kaos med decemberöverenskommelsen. Tycker Ni verkligen att denna överenskommelse fungerar? Vad ska man kalla denna fars som pågår med försvarsförhandlingarna. Alla dessa skambud där INGEN av de inblandade ens vill betala för redan beslutat försvar. Fp borde skämmas för det läge Sverige befinner sig i, övriga partier som fortsätter förhandla kommer inte undan lika lätt och med så lindrig kritik från min sida!
TTAero
Ni agerade helt ratt, Allan Widman.
SvaraRaderaHej,
SvaraRaderaJag fäller inga omdömen idag. Jag frågar däremot varför du inte tror på 5 åriga försvarsbeslut? Som verksam i materielprocessen deltar jag i den tolvåriga materielplaneringen. Om man kunde dra undan mattan där på samma sätt som genomförandegruppen gjordem mer ofta, skulle skadan kunna bli enorm. Goda planeringsförutsättningar är a och o. Långsiktighet betydelsefullt. Att lägga till och beställa mer är förståss enklare även om det är mycket svårt med brandkårsutryckningar om man vill ha det ansvarsfullt.
Politik eller administration?
SvaraRadera– en studie av samordningen bakom
ett förvaltningspolitiskt regeringsbeslut
Vad var det egetnligen som hände 2006?
Litet tips till framtidens folkpartiklar, och möjligen även en och annan journalist, som drivs av en önskan att veta hur det gick till när det gick som det gick, inte bara med försvarspolitiken, utan precis alla politikområden utom just ett som sas är helt oreglerat. (detta ställer natruligtvis till det på ett sätt som inte går att förklara, ens för tjänstemännen inne i bunkern på FiD, som ska få ihop politiken krona för krona.
"Samordning" är ett klurigt politiskt begrepp, som mig veterligen ingen enda förståsigpåare lyckats hantera, samordning av vad? Demos?
Vad är det som ligger bakom den där ”regeringsdugligheten” alla talar om?
Och det är INTE samordningskansliet på statsrådsberedningen i första hand, och definitivt inte Reinfeldt eller hans knapptryckare, utan en tyst revolution som passerat lite så där i skymundan.
En underskattad tyst revolution av vårt demokratiska styrelseskick, som helt säkert kommer att tas upp om 50 år, när historikerna ska analysera vad som hände (gick åt pipsvängen) - de dolda krafterna, som tippade allt över kanten, det var ingen konspiration, utan missriktad välvilja, god Svensk tro, och ett försök att tänja rikets styrning utanför alla ramar realpolitiskt, men inom ram i statsbudgeten.
Den person som först beskrev beslutet (revolutionen) var Charlotte Hedin i en uppsats 2007 vid Stockholms universitet.
Syntax error i statsförvaltningen är resultatet av
Fi2006:08, dir. 2006:123
http://www.score.su.se/polopoly_fs/1.26606.1320939801!/20072.pdf
sid 24 – 34 ger en initial inblick, även om hela uppsatsen är värd att läsas
Det är Score vid Stockholms universitet som var först på bollen (Rune Premfors, Göran Sundström och Jessica Lindvert med flera är väl mer akademiskt sakkunniga)
http://www.score.su.se/
S.W
Någon gång just när Tham blivit utbildningsminister beskrev en rektor vid universitet det hela som så att när det är borgerlig regering, så minskar anslagen till Sofi medan IIES ökar och när det är sosseregering ökar anslagen till Sofi samtidigt som IIES minskar, i slutändan handlar det om gungor och karuseller, och att politiken blir nöjda.
SvaraRaderaIIES Institutet för internationell ekonomi.
Sofi - Institutet för social forskning.
Sedan finns alltid Score som studerar själva maktutövandet. och det är alltför länge sedan Petersons maktutredning satte fingret på frågorna, det har hänt en del sedan 1994/;95.
Score borde intressera fler journalister, en guldgruva för att ge sig på dagens politik, som kommit att bli det omöjligas konst bedriven av de mumligaste politikers konstigheter.
Och att det blivit så beror mycket på vårt svaga författningsskydd.
Inga regleringar för partier, ingen redovisning av vad de får sin externa finansiering från, inga begränsningar mellan partierna och PR-byråererna/tänktankarna, inga gränser mellan PR-byråerna och journalistiken.
Inga redovisningskrav för PR-byråerna avs vem som betalar dem, inget ansvarsutkrävande av tjänstemän som lyder order av en politiker (ministerstyre). Kopplar man sedan detta till NGM och till hur mycket EU styr lagstiftningen, så inses att det är ganska många departement man inte vill vara minister på. Det är en slags demokratiska marionetter.
Men som sagt, det centrala står i uppsatsen, som förklarar hur beslut fattas i Sverige , och metoden som kom till under Reinfeldts första stapplande raglande regeringstid, det var nog mycket tur, att Schenström söp bort sig, och det kom in en sir Humphrey, dock var det 2007, som finansdepartementet tog kontrollen, och departementen förvandlades till marionetter utan att ens själva ha initiativrätt att motivera ett behov från demos, allt kom att styras genom "uppgörelser" partierna emellan, före valet.
Sicken demokrati.
Frågan är om någon mer vågar sticka ut hakan, mer än Widman och tala om konstigheterna. Är det bara en som talar ur skägget, riskerar ju journalistiken att tro att det är majoriteten/majorinetterna som är förnuftiga, och ger sig på symptomet och inte orsaken. S.W
Sent ska syndarna vakna. Visst gör ni rätt Allan, problemet är bara att dessförinnan gjorde ni trippelfel i 8 år. Vi skulle inte ha varit i denna extrema situation om det inte hade varit för Alliansen och där fanns även du med, din judas. Judas ångrade sig också, hängde sig t o m men till vilken nytta - allt var redan för sent?
SvaraRaderaAnna Kinberg Batra är ett ljummet lik, hon vet bara inte om det. Med detta menar jag att hon redan är körd hos väljarna, speciellt på det försvarspolitiska området.
Decemberöverenskommelsen är nog bland det mest intelligensbefriade jag har skådat från borgerligt håll. Allt som sossarna ställer till med får ni nu ta ansvar för eftersom ni kunda ha förhindrat det men ville inte. Fritt fram för SD och det blir så jag men många fler kommer att rösta i nästa val. Jag tvivlar starkt på att FP och KD finns kvar då...
När partiledningen med tillhörande personal från 8 tidigare år helt byts ut, kan FP om möjligt få upprättat förtroende igen. Att nu komma att säga att det inte räcker är helt klart definitionen på patetiskt!
SvaraRaderaFP är fortfarande inte mer än nya moderater i frågan.
Det var hederligt av dig att hoppa av försvarsförhandlingarna när Ni inte når fram med ert budskap.
SvaraRaderaPeter Marschall
Malmö
Jag tycker Folkpartiet och Allan Widman gör helt rätt.Det går inte att rakryggat dagtinga med sitt samvete och verkligheten omkring oss.
SvaraRaderaTråkigt att Peter Hultqvist närmaste regerings omgivning uppenbarligen inte förstått allvaret i försvarets stridsvärde och vägran att dra tillräckliga slutsatser.
All heder åt Peter hultqvist och Allan Widman för deras arbete-det hade sett värre ut utan de två är min bedömning.
En reflektion till om ansvar
SvaraRaderaNymoderaterna har trots allt ett ansvar som är lite större
- talman
- statsminister
- finansminister
- finansmarknadsminister
- utrikesminister
- försvarsminister
- biståndsminister
- migrationsminister
- justitieminister
För att nämna de mest centrala i fråga om rikets styrning
Dvs all samordning (Prioritering) av politiken sker inom finansen och på stadsrådsberedningen, där Kung Fredrik och Kung Anders ansvarade.
Sedan såg de till att kicka Odenberg, och det blev Tolgfors som hade ministeransvaret för försvarsbeslutet 2009, inkl dess beredning. S.W
Om nu politiken la ner värnplikten, inför ett "köpa från hyllan försvar" och inför ett nytt personal-försörjningssystem, som är anpassat för att Sverige ska ha ett Longtbortistansförsvar, så kostar denna omställning
SvaraRaderarimligtvis:
tid, kraft, psyke (dåligt) och pengar, jämte allt arbete med att lägga ner.
Man gör sig av med det gamla, och lyckas lura i alla att flygvapnet, flottan och KA var ngt förlegat cykelskyttekompaniförsvar på försenad repmånad.
I vart fall fanns flygvapnets krigsflybaser, och flottan hade sina krigsbaser, och KA hävdade stora delar av vattnet under ytan.
Det nya blev en massa ord, och det är väl det som nymoderaterna kommer att kommas ihåg för, orden om utanförskapet och orden om jobb, och allt var minsann inte dåligt, men lite för mycket var båg och trams. Här gäller att nagla fast ansvaret. Moderaterna bär ansvaret, Centerpartiet en lydig odräglig hund som skuttar bredvid, medan KD och FP krympt till oigenkännlighet, och därför inte vågat pipa sakpolitiskt. Att regera i en allians är inte lätt, men 2010 - 2014 var de dessutom beroende av MP, som vägmästare. Så frågan är mer, vilka andra områden i statsbudgeten kunde de dragit ner på, om de inte skulle tulla på försvaret, som sossarna redan bantat till oigenkännlighet? Ingen vet. S.W
FM talade om vad omställningen till ett professionellt försvar i Longtbortistan i ökenuniform skulle kosta, och att man var beroende av interoperabilitet, dvs samverkan med natostandard avs samband. Men om vi inte är med i nato, och nymoderaterna inte knystar om detta, så uppstår ett litet problem, vi får inte tillgång till natos interoperabilitet och teknik om vi inte är med i nato, och ändå skulle vi ställa om, och lägga ner egen förmåga, under sparbeting, hade det funnits medel, hade man kunnat göra både och.
SvaraRaderaNix, nymoderat förvarspolitik går ut på att skapa kontraktsanställda insatsförband ute i öknen, genom att lägga ner de blå vapenslagen, som alltså var det gamla försvarets operativa och professionella verkansdelar, dessutom i beredskap och med bomber, granater, kulor och krut, jämte skaffning och samband. Här var det några som började knorra, och mig veterligen är den enda som var och är politiker, som knorrade, Widman. Alla andra var tysta. Det finns grader av ansvarslöshet, och fp kommer inte i närheten, som dessutom alltid förespråkat Nato.
Nu ledde en ministär med 3/4 moderater som ägde frågorna till 100% en linje som:
- lägger ner territorialförsvaret
- avskaffar värnplikten, utan ersättningssystem
- skjuter materielanskaffningen på framtiden
- håller knäpptyst om nato
Och smyger igenom en utredning med Bertelman, som talar om (görs till språkrör) för det som regeringen redan visste om, sedan ångar nymoderaterna vidare, och boostar upp SD till 13% och skapa politisk villervalla.
Jaha, så fick vi en parlamentarisk soppa och minst en regeringskris, och DÖ på kuppen, som ännu stöds av vänsterväljare, som inte fattat vidden av vansinnet, minoritetsbudget och arbetsmiljöproblemet i Riksdagen bland knapptryckarna, att avstå från att rösta nej, dvs avstå, dvs acceptera. Vi är nog flera som skulle skämmas öronen av oss, inför de väljare som givit oss vårt mandat.
S.W
Och nu kapar S.W forumet igen med irrelevant svammel som ingen orkar läsa.
SvaraRaderaAKB driver alltså nu, som duktig flicka, vidare Reinfeldts krav på en nato-utredning (efter valet, när de sitter i opposition, hur hedervärt är det?
SvaraRaderaDe blir rent löjligt, att nymoderaterna ställer kravet om en natoutredning som krav för att gå med på halva kostnaden av vad deras eget försvarsbeslut från 2009 kostar, hälften av 4 miljarder under fem år.
Att nu sitta och villkora, väl medvetna om det säkerhetspolitiska läget, och lägga över ansvaret på en utredning, som säger ska lösa våra säkerhetsproblem, samtidigt vi själva är ett stort säkerhetsproblem för grannarna, inte minst Finland och Baltstaterna, är att börja i fel ända. Se nu till att acceptera eget ansvar för 8 år. Sossarna kommer inte att gå med på en regelrätt nato-utredning, och frågan är vad utredningen ska komma fram till?
Det är här partierna hymlar. KD och C får komma ut ur garderoben,innan frågan ens är på banan, annars gömmer man bort ansvaret, MP är om möjligt ännu mer hopplösa, vill de gå med i Nato eller inte?
Dessutom är läget förfärande ovisst med SD, eftersom den där maktstriden handlar om en massa saker, som stavas motsatsen till nationell, dvs internationell.
Den där soppan blir enklare om partierna självständigt, som FP nu gjort, förklarar vad de vill. Snart är det val i Finland, och Centerpartiet har medvind. Sannfinländarna går hyfsat, eftersom man delvis konkurrerar med C.
Att villkora en försvarsuppgörelse (och därmed DÖ) med e fråga man vet inte kommer vinna gehör, är natuirligtvis politik som bara AKB begriper, utifrån förefaller det vara
huvudlöst.
Det är inte bara barnsligt och bakvänt, det är direkt ohederligt och gränslöst.
Nymoderaterna beställer ett "professionellt" försvar
Får uppgift om vad det kommer att kosta
betalar inte notan, och lägger skulden på F som särintresse
FM får order att marschera mot omställningen,
med anslag som inte är i närheten av beräkningen då FB09 fattades.
och så Hafström och utredningen att lägga ner FMV och FOI och FHS. Sedan hittar man på RB5. Allt är produkter från skrivbordslådan på finansdepartementet.
PR-konsnulterna lyckas få media att skriva om satsningar och reformer, men Fp:s bud är 2 miljarder längre än vad beslutet 2009 kalkylerades till.
Ska man nu ställa om, från Longtbortistan, tillbaka till Östersjön, där vi sas har folkrättsligt ansvar att hävda vår plats, utöver solidariteten med demokratier som Finland och Baltstaterna (och givetvis Danmark, Norge och Polen) så undrar man lite hur det tänkte, om ansvar. S.W
På ren Svenska är Fps förslag frågan om den minsta sänkningen av den beräknade kostnaden, av den beställda omställningen från 2009, som i sig var ett lite ogenomtänkt beslut, med Georgien i backspegeln, under ansvarig minister Tolgfors, som nu sitter på en PR-firma och är betald för att fortsätta kvacka om de dumheter han själv exekverat.
SvaraRaderaNotera att beställningen från 2009 alltså gäller ett Longtbortistansförsvar. Det är mycket få väljare och ännu färre på högkvarteret eller ute på förbanden som inte begriper att om man beställer en resa till Afghanistan, betalar för halva, och sedan ångrar sig, efter att man skickat iväg truppen med flyget, och sålt allt hemma på aktion, för att ha råd med annat, så måste man först betala för den beställda resan, innan man kan köpa en ny, tillbaka hem. Innan man kan börja betala för den återtagning, som är nödvndig, eftersom man inte ville ta sitt ansvar. Det sitter sas fast en skuld. S.W
Rösta bort inkompetensregeringen Löven tillsammans med SD och bilda en Allians minoritetsregering där Widman blir försvarsminister!
SvaraRaderaJag tycker nog att det är värt tiden det tar att läsa igenom herr S.Ws kommentarer. Det ger ibland mycket klara förklaringar till bakgrunder och orsakssammanhang som inte är så allmänt kända.
SvaraRaderaDet han nu påpekar och jag vill ta fram är, att det man diskuterar är hur stor minskningen eller hur många år man måste flytta fram realiseringen av IO14. Bortom 2023.
Det handlar inte om några nya satsningar eller annat på grund av förändringar i omvärlden.
Det handlar inte om några satsningar på "basplattan".
Det handlar inte om några utvecklande satsningar på FM.
Det handlar inte om att bekosta alla de åtgärder som man var överens om i beredningen.
O.S.V.
Allt handlar om hur liten eller stor minskningen av FM skall bli.
Jag har länge skrivit att "FM avvecklas i den takt som medlen tillförs".
Jag kan fundera lite över hur det ser ut från utsidan när våra politiker i stort samförstånd är överens om de "nya hoten" och sedan inte gör någon av alla de åtgärder som de nyss ansåg behövdes?
Vilket är sant och vilket är lögn? Hoten eller åtgärderna?
Det handlar om trovärdighet!
Vad har hänt i omvärlden sedan sju månader tillbaka som motiverar FPs helt om? Vad har ni upptäckt, som ingen annan ser?
För orsaken kan väl inte bara vara ren maktprostitution?
F.d. Teaterdirektören.
P.S. Ni politiker måste snart inse att det inte kan vara fel på verkligheten hela tiden så fort ni skall göra något.
P.S. De flesta länder omkring oss uttrycker sig om landet Sverige som säkerhetshål/säkerhetsrisk/säkerhets- och försvarspolitiskt tomrum av en anledning.
Det går även att anföra besvär ifråga om att en policyprofessionell elit av marknadstroende knäppgökar från FMS-tiden kapat det gamla högerpariet :-)
SvaraRaderaVissa saker, som tex att bygga motorvägar, hamnar, trafiktunnlar, broar tar tid, ca 10 år, och i relation till försvarsteknik är ganska simpel, typ grus, betong och stål.
Ändå begriper de flesta att det kan ta tid, Tex Slussen har politiken ältat i 40 år, och ännu inte kommit fram till en godtagbar lösning, (man har inte ens löst bussterminalen, vilket sas är centralt, hela Stockholms partikadrar av S-märkta partigängar i fullt inbördeskrig, om vilken lösning som ska till. (naturligtvis blev det moderaternas, eftersom det är finansroteln i statshuset som styr)
Så om man beställer en ny järnväg (järnväg är enklare teknik än tex en sjömålsrobot), och råkar projektera fel, dvs bygger järnvägen i Norge, fast den skulle vara i Sverige, så måste man inse att den beställda järnvägen inte enkelt låter sig flyttas.
Det tar sas tid att projektera en ny järnväg, och sälja den gamla, och sedan bygga upp den på nytt, och sedan köpa in lok och vagnar + personal. Tänk bara all mark, man sålt, och måste expropiera igen :-)
Om man nu begriper allt detta, är det så att partierna går till val vart fjärde år. Budgeten som regeringen går till val på, är i allt väsentligt redan är klar på finansdepartementet, en månad före valdagen, sedan är det lite olika kosmetiska förändringar.
I grunden och botten är budgeten en supertanker, som inte enkelt går att ratta om.
Det som är absolut mest komplicerat tekniskt är försvars, därefter kommer sannolikt ingenting, och sedan telecom, flygplatser och IT och kanske lite järnväg. (men inte ens det klarar vi längre, eftersom allt är sönderdelat i atomer avs ansvar för operativ)
För att hantera detta över tid, måste man ha säkerhet och förutsägbarhet, tex för teknikföretag, och har man inte det kommer inte företagen att behålla kompetensen, och fortsätta bygga järnväg i Norge, om pengarna för kalaset dras in. S.W
Det är alltså en fråga om tid.
SvaraRaderaMan måste förstå relationen mellan:
OMFATTNING och KVALITET
TID
RESURSER
(kapital, realkapital, förtroendekapital, kunskap)
Sedan måste man förstå skillnaden, detta är klassiska primitiva termer inom filosofin:
SNAP (nu)
och
SPAN (uthållig)
Dvs tiden är en parameter, och resurserna en annan, som tillsammans ger en funktion avseende funktion, som enkelt kan översättas till omfattning/kvalitet, eller operativ förmåga om man så vill, jämför med tåg.
Vad: tex helikopter för ubåtsjakt
Var dvs plats/rum, tex Longtbortistan
Försvarsbeslut ska om allt fungerar, tas före valen, i bred enighet om vad som är botten, nollpunkten, när visade Sossarna dåligt föredöme och gav fasiken i enigheten, eftersom mp hotade att fälla 2002. Men inriktningen av Longtbortistan togs redan 1998.
Om inte besluten är hållbara över tid i frågan om inriktning och resurser, så faller allt, eftersom politiken inte begriper SPAN, vad som i grunden är uppgiften, som alltid måste fungera över tid. Ger man upp den insikten, som i praktiken är det samma för varje del av samhället,t ex kommunernas sedan 40 år eftersatta VA-system, så får man problem med tiden, att återta funktionen, och väljarna är vana vid att basbehoven fungerar, när det inte gör det, drabbas politiken tydligen av panik, (det borde de)
Så har det varit.1998 ändrades försvarspolitken,d els genom EU, dels genom att det fanns behov att sno pengar för att vinna valet dels för att mp blev vågmästere, (perioden innan en deppig period (92-98) pga finanskrisen)
Bara det att politiken eller FM talar om 20 miljarder, är fel, 20 miljarder under vilken period då?
(på latin är tid rent kognitivt mer likt vad vi menar med period)
Det är som om politiken tappat fotfästet, i både tid, rum och omfattning
Politiken är inte ens närvarande i NUet, i relation till vad som varit. Är man på sjön, utan en gps, vet man att man inte kan veta var man är, om man inte vet var man varit, och vet man inte var man är, vet man inte vart man ska.
Just nu har FM varit underfinansierad i förhållande till beslutet 2009, dvs under exakt fem år. alltså i relation till FB09, avseende det gamla värnpliktsförsvaret (egentligen alliansfria försvaret) var man underfinansierad sedan 80-talet.
Dvs fem års skuld avs FB09.
Nu står det klart att FM inte får några medel 2015 heller, eftersom detta inte fanns med i alliansens budget.
Den budget som firma Borg/Reinfeldt totade ihop efter Krim-invasionen och som sossarna styr på nu. Den budgeten var ett kalkylprojekt som byggde på att mp skulle bli vågmästare, varför man la en budget som skulle vara grönt aptitlig. Den budgeten fanns dessutom till beskådande ända fram till 2018, (numera borttagen på moderaternas väv-portal.
Budgeten för FM var alltså kalkylerad 2014 till fortsatt underfinansiering från en säkerhetspolitisk analys gjord 2008 som var helt obsolet sex år senare, och då sitter nymoderata statsministern och försvarsministern och blåljuger för valet. Högmod går före fall.
Kanske dyker det nu upp ett och annat ljus om ÖB:s problem, hur högkvarteret än gör, så styrs man av en bund småungar, som inte vill ta ansvar för vad de gjort, och lägger all skuld på FM, och sedan pratar om hur mycket de vill "ge" eller öka, där de i själva verket själva stulit hela plattformen och sålt den, utan att vilja backa. (Jo, PR-skojarna är fortfarande ute och propagerar för underfinansierat långtbortistanförsvar)
Minsta lilla ändring i Prio, databasen som redan är föråldrad tekniskt, för att hantera ett longtbortistanförsvar, tar ca 3 månader att implementera, och då talar vi om databasteknik uppfunnen på 70-talet, anpassad för en politisk vilja 2008. Nästa steg är pivatsera plan och örlogg, så att politiken kan köpa in plattformar från hyllan, när de behöver (a revolution in militrary affairs), hämtad från näringslivet, just in time.
De beslut politiken fattar nu, ger operativ verkan tidigast 2018. och ju längre man stoppar huvudet i sanden, desto djupare sjunker man i dyn. S.W
För att göra det till ett dagisexempel
SvaraRaderaBehov budget resultat effekt
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022 (dö självdör)
Sedan tar man samma y-axel (tid) och plottar in ny x:
Flygvapnet marinen armén
år
sedan samma Y & dela upp X efter
materiel utbildning verksamhet övningar
år
sedan samma Y & dela upp X efter
Sverige Norden EU Longtbortistan
år
Hur svårt ska det vara.
Det beslut politiken fattade 2009 gällde hypotetiskt en järnväg i Norge, som beställdes, utan att beställaren betalade notan.
Informationen om att det behövdes en järnväg i Sverige, utöver behov av järnväg till Norge, bortser vi från, eftersom Georien var så osannolikt, att det egentligen inte inträffat.
Politiken betalade inte för järnvägen i Norge, (men Norge, Danmark och Finland betalar för sin)
Politiken bröt upp och sålde den järväg man hade i Sverige. Att då börja om från början, med sänkta anslag mot vad som utfästes 2009 för att bygga i Norge, kan aldrig, inte om man förklarar för ett barn, utgöra en satsning. Det är och förblir ett rån :-) eller möjligen en kogntivit dissonant lek- och låtsasverksad, avs frågor man uppenbarligen inte begrep konsekvensen av. och de psykologiska skyddsvallarna är höga, det är därför det heter satsning. Orwell och NKVD hade inte förpackat illusionen bättre avs tvärtomspråket.
Problemet är mer att det inte går att skylla från sig, demos är inte utan ansvar, och Svenskar är trots allt ännu ett tag ett erkänt (utomlands) blåögt folk, det vet de policyprofessionella och alla som betalar för deras arbete, exklusive skattebetalarna alltså. S.W
Hahaha
SvaraRaderavilken cirkus med "alliansen"
Tillsammans är de större än s+mp som sitter i regering,
men inte tillräckligt stora för att tillsammans med mp få 175 mandat, och fan trot om det inte var Romsons talibantal som förstärkte trenden nedåt, och så klart Reinfeldts öppna hjärtan, som gjorde folk förundrade. Först var det en välfärdsvinst, sedan en kostnad, sedan var ladan tom, sedan full, och försvar, löneutrymme och pensioner är på väg ner, i samma omfattning som skolresultaten :-)
Detta har stort satirvärde, denna gråt och tandagnisslan, denna ångest, denna ilska och indignation över höjda skatter och minskad konkurrenskraft, som är helt onödig...
Om regeringen velat regera, hade de kunnat. Budgeten hade inte behövts justeras mycket för att SD skulle släppa igenom den, dvs om mp hade stängts ute hade man inte behövt satsa många kronor på försvar, för att SD inte hade kunnat köra sitt race, nu fick de sympati.
Det är detta som är så farsartat, borgarna tycker tydligen inte alls att Sveriges konkurrenskraft är så viktig, n-r det kommer till kritan, för i så fall hade de inte släppt ifrån sig makten. Som de kivas och myglar för att komma åt den där statsministerposten, och när det bara är att greppa posten, så hoppar man av, med en flummig uppgörelse med S, som är ett politiskt självmord, med utsikt, att om väljarna är med nya M 2018, så kommer du kunna få tillbaka regeringsmakten, om, och bara om, m+C+Kd+Fp tillsammans är större än S+mp+vp.
För varje %-enhet som SD ökar, vilket är en naturlag, eftersom det är SD mot resten ifråga om ett oreglerat utgiftsområde, till detta kommer systemkollapsen för försvaret, som nog kommer bli en rysare, med tanke på budgetläget, dvs det går att förvänta sig fler proteströster.
Det är kommunicerade kärl, går ett parti upp, går andra ner.
Så kommer marginalen för övriga partier att minska, och det slår hårdast med mandatberäkningen för småpartier.
Tänk nu om SD rakar upp mot 20 % och Gudrun får fart, (eftersom kvinnolönerna i vårdindustrin kommer att fortsätta pressas nedåt), och bromsen slår till, och pensionärerna bildar ett part, och kanske tom ett PP som come-back, i vart fall skulle undertecknad, om jag ville busa, (och var vänster) aktivt stödja ett priatparti, eftersom en sådan flagg är lite spännande punkig, och anarkistisk, och sas attraherar såna där nyliberaler som nya C förväntar sig attrahera.
Ja, man man behöver inte vara politiker, för att räkna ut att bollen är rund 2018, och att Dö kommer att bli århundrades gyckel med demokratin, som det kommer att sucka och stönas under fyra år, och så häpp, så åkte ett av småborgarna ur Riksdagen, och så var de bara tre, och så blev det så klart internrevolt inom nya M, och århundrades magplask. S.W
Med anledning av den politiska mognaden ligger nog risken i att många (mogna) väljare inte tar de här virrpannorna och hetsporrarna på allvar, och ser allt som det gyckel det faktiskt är, så varför rösta borgerligt, dårarna vill ju inte regera.
SvaraRaderaUndertecknad valde i EU-valet mellan blankt, och Fi, enligt maximen att rösta på det parti som är absolut sämst för EU :-) och tänk tanken om fler börjar proteströsta tvärt om, om politiken är tvärt om, kan väl väljarna bete sig lika omoget.
Om inte annat starta ett folkuppror mot opinions-undersökningarna att konsekvent mata input med fel värden.
Skådespelet är bättre som fiktion är den mest plågsamma reality-såpa med alla inslag man kan tänka sig.
Magdalena är en mycket bättre elaka katten Måns än Löfvén, och mp har gått över gränsen till lyteskomik.
Småborgarna kläfser som små ilskna taxar, och nya M sitter mest och inte uttalar sig alls, och uttalar de sig, så är är det med en sådan där överspelad mogen statsmannamässig prosodi, om absolut nästan ingenting, att tom nymoderaterna blir roliga, (i sin DÖdande tråkighet.
det är en hund begraven, när fyra parier, med små medel, hade kunnat regera, och i stället väljer sotDÖden.
Nä, hade de något mellan öronen, skulle de göra en riskanalys, och fundera på sannolikheter, vad är sannolikheten att koalitionspartierna blir större än vilken konstellation som helst 2018, med eller utan nya riksdagspartier.
Den risken/chansen inte över 50% och borgerligheten kommer dra ett löjets skimmer över sig om S sitter kvar, samtidigt som de kverulerat, klagat, besvärat, gormat, gråtit och ylat över denna skadliga socialistiska politik, när alla vet att de kan trycka på nej-knappen istället för avstår, och tom får regera, om de bara vill, genom att tota ihop en budget, som tex höjer anslgen till försvaret till vad de beställt 2009. Nä, gränsen ska upphöra, och om nu inte EU blir en succé, de tär det inte, och säkerhetsläget försämras, varför tog man inte chansen, varje gång borgarna inför valet 2018 ska klaga på att S satt riket på ruinens brant, kommer alla tänka, men varför lät då borgarna detta ske, de kunde ju ha regerat vidarare, vad var problmet, att det bara finns en enda fråga, som är viktigare än allt annat, dvs mp försvars- och gränspolitik?
S kan nog köra Nya M till månen, och ju mer skatterna höjs, för borgerliga väljare/kommuner, dest mer förbannade kommer de att bli, och skulden, ja vems är den? Bara att hålla tummarna för att S börjar dumpa volymer i borgerliga kommuner, gissa vad som händer, med den solidariska välviljan.
Lägg lite till magiska u-tbåtar, ngn bankkris i EU, anarki i Grekland, tillväxtkollaps i EU och varför inte en bostadsdykning (räntor+amorteringar+höjda försäkringar+fastighetsavgift (skatt) + uppsägningar av en massa finans- och bankfolk, så dyker brf-priserna, då
kan nog väljarna bli lite omskakade,
Men det är inte säkert att rösten faller på nymoderaterna för det, den kan lika gärna gå till Fi eller ngt annat fräscht radikalt, att säga till politiken:
Ni är ju fan i mig sämre än en åsna, och Åsnor är tyvärr förbjudna att kandidera, så i valet mellan en abstrakt åsna och pesten, så lottar jag mellan SD och Fi.
Det är dags att gå på Plenum i Riksdagen, och sitta på läktaren och asgarva, när borgarna ska trycka avstå-knappen, dvs acceptera ngt de själva påstår leder till ruin och katastrof. Vilka underbara jubelåsnor. S.W
Tove Lifvendahl är ngt på spåren i sitt genmäle till det nymoderata inlägget.
SvaraRaderaUr nymoderat synvinkel finns det naturligtvis inga alternativ, om man vill åt statsministerposten + andra andra godsaker, än att lägga sig i mitten, och kopiera sossarna, i det mesta, inkl deras retorik.
Problemet är väl bara att det har ett pris, det kräver kadaverdisciplin i de andra borgerliga partierna, och att de accepterar att vara knähundar. Tex den kritik Mj Björklund nu får utstå eftersom Fp var lojala och inte framkallade en regeringskris ang försvar.
Problemet är bara att Reinfeldts strategi, att sas bannlysa (isolera) ett parti i Riksdagen och anpassa sin politik till mp, innebar att man ger mp vågmästarställning, trots att de inte är ett vågmästarparti, och trots att partiet inte heller håller måttet ens för sina egna väljare.
Detta får sakpolitiska konsekvenser för det demokratiska systemet, som nog inte politiken räknar med. klarar man av att tänka bortom 2018. Hade Reinfeldt inte satsat så hårt på att kattkopiera S+mp i praktik och retorik, hade ju inte SD blivit vågmästare, och förvisso mp våg, men utan parlamentariskt kaos.
Nu resonerar de nymoderata politikerna som att det inte finns ngt alternativ till DÖ, eftersom detta skulle innebära att alliansen skulle spricka, och därmed Moderaternas dominans inom deras planhalva.
Det är väl i och för sig ett rimligt antagande, sett ur mymoderat ståndpunkt, om endast makten är viktiga, för den egna klanen, enligt doktrinen allt eller inget.
Problemet med idén är bara att det förutsätter att andra borgliga partier efter 8 år ser samma vinst för egen del, (samtliga 3 övriga har tkll och från halkat under 4 % strecket, och det måste till en fåne, för att inte se korrelationen, att nymoderaterna äter upp politiska handlingsalternativ, bara för att man tror att det inte går att vinna ett val som broglighet utan totalitär enlighet före valet.
Det är att överskatta partierna och väljarna. Bara för att borgarna förlorat valen 94, 98 och 02, så kan man inte dra slutsatsen att detta hade sin orsak i att de före valet inte var eniga. (Valet 2002 förlorades tex på Valstugereportaget).
Nä, man speglar in en politisk kntext och tänkande från förre, och tror att det samma gäller nu. Herregud, idéutveckling inom bergligheten, inom ramen för en ny allians, det är en DÖ-född idé. Varje enskilt borgerligt parti måste pröva sin egen borgerliga politik, och av realpolitiska skäl vara beredda att endera regera med M eller S, för att visa på sin egen suveränitet.
Den där idéutvecklingen kommer att ta minst ett år, eftersom det är lite generationsskiften på gång, och är helt avhängig om Nya M lyckas lura i småborgarna samma knätrolleri igen. Dessutom är det inte säkert att den nya nymoderata ledningen uppfattas som tillräckligt slagkraftig och vederhäftig. En moderat valslogan skulle kunna vara:
"rösta på oss, vi kunde regera 2006 - 2014, och därför kommer vi att kunna regera igen, eftersom regeringsdugligheten sitter i logotypen"
Men vad fan- vad då för idéer, det blir mest retoriska krumbukter och lite slogans om integration, som är ett praktfiasko, jämte arbetstillfällen, som inte tillkommit.
Sedan kokar allt ner till sak- och budgetpolitik:
- enhetligt skattesystem
- pensioner, (dvs arbetsgivaravgifter)
- kommunernas ekonomi (och Robin-hood)
- sjukvården (vi kan kalla det basblatttan)
- skolhelvetet (som är Svarte Petter, eftersom den är kommunaliserad och inte går att styra nämnvärt)
- äldrevården, (Se skolhelvetet)
- försvar
- polis och rättsväsende (kriminalitet)
- bostäder (se skolhelvetet)
- arbetsliv, (se skattesystem)
S.W
DÖ är alltså helt onödig, och ett resultat av att Alliansen gick i opposition med en gemensam alliansbudget, den budgeten med fortsatta neddragningar av försvaret....
SvaraRaderaoch inte klarade av att förstå riksdagsordningen, eller att SD (naturligtvis) skulle fälla varje budget som innehöll mps migrationspoltik, men alliansens hållning där var ju ett resultat av att mp blev våg 2010 (alla minns väl moderaternas program inför valet 2010, som hastigt togs bort, efter att man blev medberoende till mp)
Nu sitter alltså en massa nymoderater och försöker kopiera kattkopieraren Reinfedldts illusionstrick med att kopiera sossarnas retorik och praktik, och resultatet är ett dubiöst parti som innebär att att vi numera har tre blick i Riksdagen. Mp är ett fjärde block, (i praktiken) och valanalytikerna ser inte hur det indirekt fungerar som kommunicerande kärl mellan mp och sd, eftersom de är antagonister, och sas skapar motbeteenden. Den dör tredje eller fjärde bollen, var ju knappt mätbar fram till 1988, då vi hade riktig blockpolitik, nu är SD + Mp + Fi uppe i 20 % och det ökar, då kan man inte ligga kvar i 80-talstänkande. S.W
Frågan, den maktstrategiska, är alltså att Nya M kramar sig fast vi konceptet som gav segern 2006, pga alla regeringen Persson misstag, och nyfikenheten på Reinfeldts nya arbetarparti som han listade ut efter Lundgrens fall. Det var inte fel på politiken, utan på retoriken, men precis som valstugereportaget, ska man inte underskatta svarta svanar, Sunamin och svårigheten att peka ut en naturlig efterträdare, var inte oviktiga, jämte draghjälpen från KD att avskaffa fastighetsskatten.
SvaraRaderaNu har alla facit, frågan är om den analys Reinfeldt gjorde 2003 är aktuell 2015? Om det är ett tillräckligt kriterium (om inte A så inte B) med en allians. Dvs utan allians ingen borgerlig regering. Det kan ju vara så enkelt att utan en allians, inga småborgerliga knähundar, och därmed ingen moderat totaldominans eller smord statsministerpost.
Låser inte borgarna politiken genom avtal före valet, och man läser på hur Bohman och Co vann valet 1976 genom att något slipa av internborgligt käbbel, utan att för den skull upphöra vara ett eget väsen, så kan väl historien upprepas på en annan väg.
Tidigare alliansöverenskommelse bygger ju på att partierna delar upp politiken inom sig, och sedan håller tillbaka sin egen uppfattning. Så när tex Björklund får sota för tystnad avs försvar, så bygger ju det på att alliansöverenskommelsen är och förblir hemlig, dvs bygger på att man håller käft, om hur en allianspartner sköter sina domäner, öven när de slaktar försvaret. Mj Björklund hade naturligtvis inte mandat från sitt parti att spräcka alliansen, skulden är kollektiv, och ett resultat av vad man inom börsnoterade bolag kallar aktieägaravtal, där 51 % gör upp
på förhand, hur de ska förhålla sig på bolagsstämman, som bara är en teateruppvisning. Gör partierna upp bakom lyckta dörrar om politik, som inte redovisas för väljarna, så uppstår samma fars som under bolagsstämmor, när styrelsen/ledningen trampat i klaveret.
Därför måste man skilja på:
- vilka regler styr formellt regeringsmakten
- hur styrs makten egentligen?
Det där "egentligen" är mycket svårforskat, eftersom sossarna regerat ensamma, och Fälldin sprack, pga politisk hederlighet. Det var först när osynlighetsmaskineriet tagit över C som det gick, eftersom partiet inte ville vara med vid "ny start för Sverige", så det är inte så mycket nytt, inte ens klantigheten, kortsiktigheten, aningslösheten eller insikten om att högmod går före fall, och det blir nog sorglighetens och borgerlighetens räddning först 2022. S.W
Dessutom har Reinfeldts gir mot mp inneburit att SD är i manegen, och att vi fått DÖ som en direkt orsak, med en sosseregering, som för första gången sedan 50-talet ska regera i koalition.
SvaraRaderaDÖ innebär ett demokratiskt reptrick, som ser ut som det minst dåliga nu, med det bygger som sagt var på att allt världen är sig likt, och att samma trollformel går att upprepa. Nymoderaterna kommer inte att ändra uppfattning, suktandet efter makt är är en oemotståndlig kraft, varför det sannolikt måste till ett nederlag 2018 (för nya M) innan de nyktrar till.
Om småborgarna tex håller Nya M på armlängds avstånd, fram över valet 2018, och absolut inte ingår några skumma överenskommelser före valet (nåja Centern kan inte åtgärdas, de är inte herrar i eget hus), så är det mitten som bestämmer politiken, och inte mp, och tänk, kanske skulle det uppskattas av alla, inkl moderata kärnväljare och sossarna, de enda som blir rökta, är opportunismen, och det kan väl väljarna bjuda på i en demokrati?
Det stavas handlingsfrihet, och har man det så har man makt, låser man fast sig, tappar man sin suveränitet, till den starke, och principen går för övrigt att tillämpa på nato.
Över våra döda kroppar, att vi går med i nato, med mössan i handen, för att vi måste. Går vi med i nato för att vi har säkerhet att bidra med, något att tillföra, så är vi herrar i eget hus, och kan dra nytta av nato, det kan vi inte, utan ett gediget försvar, och därför är hela frågan bakvänd, ska det bli ngt nato av, kan inte Nya M anamma Mps försvarspolitik, det säger sig nästan sig själv, opinionen kommer göra halt. Nu har Mp S som gisslan, och en fortsatt destruktiv dans, pga förlegad blockpolitik, så det blir ingen bal på slottet denna mandatperiod heller
Öh - varför då?
De kommer att sysselsätta försvaret med jobb, jobb, jobb.
S.W
Det har blivit ett litet trendbrott i språket, men fortfarande dubbas massorna av ett kognitivt kommunikationsfel.
SvaraRaderaAtt moderaterna nu tänkt om, och vill rusta upp, det stämmer inte ens på Fp. Det är fråga om longitudinella trender.
Resurserna politiken tillför försvaret går fortfarande åt till att avrusta (ja det kostar resurser att först riva en stad, och sedan bygga upp den igen, fråga Kiruna)
Fp:s bud innebär i praktiken att den negåtgående sprialen kan plana ut på nivå som inte innebär fortsatt avrustning,
och då exklusive återberättande av Gotland, artilleri, luftvärn (i vart fall medelräckviddigt) uppdatering av JAS och två u-båtar.
Politiken håller alltså på att fortsätta beställa nya förmågor i framtiden, samtidigt som den inte ens har råd att finansiera slutavvecklingen av det beslut de fattade 2009, och dessförinnan 2002 och 2004.
Långitudnella samband är tex att man befinner sig på en kappseglingsbana, och råkar ha begripit att sjöbrisen vrider medurs, tex höger, (på norra halvklotet) och dessutom vrider i vissa intervaller. Om då plötsligt vinden vrider moturs, vänster, så är det förvisso ett vänstervrid, men är det bestående? Vinden kommer longitudinellt att vrida höger under en längre period.
Tittar man inte upp ur båten, utan styr på vad som händer just nu, hamnar man på efterkälken.
Utöver att det beställda försvaret i Longtbortistan kostar 4 miljarder mer per år, så har nu omställning till territorialförsvar kommit på banan, + nya materielbeställningar. Dessa medel är alltså inte medräknade i ÖB:s nuvarande kalkyl.
Så det gäller att få journalistiken att använda adekvata ord.
Fps förslag innebär den minsta fortsatta trenden nedåt, av den fortsatta minskningen av försvaret. Dessutom är förbandsverksamheten exkl internationella uppdrag kanske 24 miljarder. Nu har politiken beställt försvarssamverkan med Finland och en massa nya vapensystem, men man har fortfarande inte ens råd att öva, eller ha kvar en verkstad att underhålla plan med. Detta med tid, period, longitud och operativ effekt, verkar vara svårt, å andra sidan är politiken numera befolkad av kommunikatörer, det är som Persson yttrade, tänkandet är inte NN största tillgång.
Nu går det inte att anklaga Reinfeldt för att inte vara en tänkare, tvärt om, men frågan är om han hade en strategi för det oväntade, det är ju i själva verket strategins väsen, operativ handlingsfrihet. Ska bli intressant att se om journalistiken klarar av att plotta ut anslagen över tid, och lägga in nedmonteringskostnaden, jämte driftkostnaden, inkl den nya personalkostnaden, och plotta in materielanslaffningen.
Om inte ens FM har råd med kulor och krut nu, eller att rusthålla en verkstad för incidentflyget, utan väljer att ta anslag för att köra iväg operativ verkan 200 mil, för tillsyn, då är det det något som inte stämmer, kognitivt. S.W
Ur pacifisktisk synvinkel är det naturligtvis den största strategiska framgång man kan önska sig, att moderater och mediaexperter nu talar om "satsningar" när det är en fortsatt lång dags väg mot natt. Trenden fortsätter nedåt, även med Fps förslag. S och Mp är mot Nato, vilket innebär att Sverige borde ha 3 % anslag, och inte 2 %.
SvaraRaderaI vart fall tyckte S det fram till kalla krigets slut, inkl alla duvor inom S. Så ska det bli en bra natoutredning, eller säkerhetsutredning, kan väl politiken göra formulär A, vilket försvar ska vi ha över tid, och vad kostar det, långsiktigt och uthålligt och var hittar vi resurserna?
Finns inte resurserna, (de finns inte), eftersom budgeten går med minus och ett område är utan tak, som är MPs villkor för att stödja regenten, så kommer försvaret fortsätta vara strykpojk, och den strategiska kompetensen är det bara att buga för, den är vida överlägsen övrigas.
Ska bli intressant att se om Nya M strategi ligger kvar, för man har investerat hårt att bli ett blågrönt urbant parti, ungefär som nya C. Ett tillfälligt ryck uppåt, på en stadig trendlinje nedåt, är som day-trading, ska man handla per minut, eller ska men se kursen över 5-årslinjer, som med statsobligationer? Med försvaret är det minst 10 år. Prio sattes igång runt 2002, efter Kihls och Moores "revolution"
och mig veterligen fungerar inte Prio än, beslut fattade för 12 - 15 år sedan; Prio är kanske i hyfsad funktion 2016, sedan springer man i luften några år, börjar systemavveckling, och sedan häpp, hur var vi gjorde före Prio? Jag ska fråga morfar, han yrar om att alla hade nödvändigheterna på plats, för den händelse det blev panik, tror morfar kallade det för beredskap och manöverstrategi, tydligen ngt som uppfanns redan under tysk-franska kriget, logistiken var tydligen viktig, tom mat hade de listat ut, var viktigt, när inte kylbilen och kontainerfartygen kom enligt just in time.
Att S nu inte ens ska överväga nato, men fortsätta rusta ner, går inte ihop, och är en eftergift till MP. MPs mål är faktiskt motsatta, eftersom det är ett pacifistiskt parti, som Reinfeldt givit vågmästarmakt, så varför ska man vara arga på MP, de driver bara konsekvent sin politik. Det märkliga är mer S, som kommer åka på samma stjärnsmäll som Reinfeldt, och de enda som gynnas av detta är SD.
Nuvarande ordning kallas för dödsrossling, att likna vid en Ardenneroffensiv (den 2a) eller en blomma som just slår ut, innan den slutgiltigt torkar ihjäl. Visst, en tillfällig satsning, men det bestående vridet kan ingen ändra på, så varför slå ut på högerkanten och fortsätta att pissa med vinden rakt in i näbben.
Ska man satsa, ska man veta sina vindvrid, och vet man inte vindvriden, ska man vara moderat och titta på sin kompass och vindmätare och styra efter vädrets vara, inte hur det borde vara. S.W
Brors artikel ger lite klarsyn från en annan kant
SvaraRaderahttp://henrikbrors.se/inrikes/alliansens-alternativ/
men, brister (mevetet) i analysen om varför regeringe Bildt förlorade valet 1994. Det var inte för Westerberg marcherade ut ur TV-studion på valnatten, och det var inte för att Bildt fick stöd för politiska förslag som karensdag, (i Finland hade de karensvecka), utan pga bank- och finanskrisen, som slog fruktansvärt hårt, och som var ett strukturellt problem när S avreglerade valutamarknaderna, utan att begripa sig på vad de gjorde. Årtalet 1992 med 500% ränta verkar vara förträngda, inget sig likt efter detta, ty före var Sverige världsbäst, och bara Svenskar köpte fastigheter på Londons glödheta marknad, konstigt.
Nä, regeringen Bildt vann för att mp åkte ur, och kom tillbaka igen 94 samt att man åkte på en bank- och finanskris där bostadspriserna föll till hälften.
Inte för att man i några frågor gjorde upp med enskilda partier.
Slutsatsen Bros drar är däremot helt korrekt, väljarna förstår inte DÖ, och partitaktiken bakom, och det är det som är mer borgarnas än S problem. Det är däremot alliansbygget som borgat för det nya läget. SD fanns inte i Riksdagen 2006, och har sedan väst explosionsartat, företrädesvis på landsbygden, dit Täbymoderaterna exporterat managementet, av den nya väldfärdsindustrin.
Ser man det strikt ekonomiskt, är det säkert rätt, utifrån välfärdsindustrins synvinkel, avkastningen är mycket god.
Dock har alla mynt dubbla sidor, och utöver SD fick vi DÖ.
Svaret ska nog sökas i frågan om orsaksförklaringar eller teleologiska förklaringar. Människan blandar nästan alltid ihop orsak och verkan, symptom och sjukdomsorsak.
Problemet med detta politiska taktiserande, är att man tittar i närtid, och fattar strategiska beslut, som inte är strategiska, utan i allt högre grad inskränker politikens handlingsutrymme.
Frågorna som ska ställas är:
hur hamnade vi här?
varför hamnade vi här?
hur uppfattar väljarna situationen.
Hur illa somliga än tycker illa om SD, så måste frågan ställas, vad var det som gjorde att SD blev vågmästare?
Det hade ingen räknat med, och nu sitter alla idealister där med sin tvättade hals, och försvarar DÖ, som den enda vägen. Det är det inte. Vägen fram är att fatta rätt politiska beslut, och kommunicera varför.
Nästa fråga är, om nu politiken är rätt, kommer då SD att minska i styrka, och vad händer om migrationen inte ger välfärdsvinster på landsbygden och till pensioner, som det är sagt? Ska då DÖ skrivas in i RO? och vad händer då 2026? an behöver inte tänka eller analysera så mycket, det är bara att avvakta, och se, politiken är ändå bara dagsnotisstyrd, och om två år har alla glömt vad vi trodde var rätt nu.
Dö är ett resultat av att borgarna blev hariga för ett nyval, som skulle fortsatt gynna SD. motprestationen, för att slippa nyval, blev DÖ, där borgligheten har givit carte blanche, eftersom kd, c och fp dallrar på gärdesgården, anledningen till detta, har sina rutiga skäl och randiga orsaker,
Varför inte börja med att ställa frågan till sakpolitiken, krona för krona. vem fasiken bryr sig om policyprefssionell idépolitik, utöver medieredaktionerna och spindoktornera?
Centern försökte med månggifte, avskaffade gränser, avskaffad skolpolikt, införande av sharia i ärvdabalekn, och fan och hans moster, partiet hamnade på 3,5 % sedan fick man kalla fötter och kallade hem fröken Fri från fjärran Östern, och skala bort det dummaste, men dumheten (den strategiska) blev inte mindre för det.
It´s the economy stupid! Who´s economy? S.W
Sedan kan man retas lite, även om opinionsundersökningar är mycket fuffens, så träffade trots allt Sentio minst fel före valet, här är dagens salva, även om det blir mer spännande i maj, (med trenden), eftera tt det gått upp för väljarna var DÖ innebär i praktiken, efter vårbudgeten ;-)
SvaraRaderaM 25,5
C 5,6
Fp 4,1
Kd 3,5
Sum 38,7
varav 13,2 småborgare
Balansblocket
SD 17,8
Mp 5,6
Fi 2,9
Övr 1,6
Sum 27,9 (dubbelt så stora som småborgarna)
S 25,6
Vp 7,8
Sum 33,4 (5 5 mindre än borgliga blocket
S+mp+mp = 39 i princip lika stora som borgliga blocket.
Nya M går som tåget, genom att vara tysta, ett tecken eller symtom som innebär att ekvationen inte går ihop, och man inte vet vad man vill. C ligger också lågt, men backar. KD uppfattas som irrelevanta, och Fp sliter med att göra sig relevanta. Rimligen kommer en FP uppgång först i maj, även om trenden är något mindre dåligt hos övriga opinionsinstitut.
Detta innebär sammantaget att DÖ inte uppfattas som vidare bra idé, dvs ingen gynnas utom populismen, som alltså inte direkt gjort något bra ifrån sig senaste tiden, tvärt om, och därmed kan man se fram mot fortsatt protesterande från väljarna, eftersom politiken uppfattas som en lekstuga för omogna vuxna, eller möjligen ett dagsting för kohandel.
Det går att dra slutsatsen att det blir svårare och svårare att regera, eftersom ekvationen inte går ihop, med ständiga förbättringar i en värld med ändliga resurser.
I morgon är en ny dag. S.W
ursäkt, borde korrläsa mer:
SvaraRaderaS+vp+mp = 39 %
alltså största "konstellation" borgerligheten fortsätter att blöda till SD, trots att S och Mp backar en del. Att nya M kommer fortsätta vinna på att vara tysta, ger sig, fungerar detta är det ngt helt unikt. S.W
Försvarsutskottet 2003/04:FÖU5
SvaraRaderaFörsvarsmaktens förbandsutveckling –
en uppföljning av försvarsbesluten 2000 och 2001
”Revisorerna anser att Försvarsdepartementet i alltför
hög utsträckning detaljstyr försvarsmyndigheterna.
Departementets detaljstyrning innebär att regeringen
inte kan ta ansvar för de övergripande
försvarsfrågorna.”
Med försvarsdepartementet avses indirekt regeringskansliet/finansdepartementet/HSB
Varför det blev ett utskottsbetänkande är inte helt klarlagt, (men det var i vart fall före nymoderaterns tid som regent), samtigt som "nya mp" (firma Eriksson/Wetterstrand) fifflat in sig i s.k regeringssamverkan, utan att sitta i regeringen. Förmodligen måste Ångström och andra orginalmiljöpartister haft ett finger med i spelet, varför majoriteten skiftade i utskottet och utskottet kunde få fram en genomlysning - en hyfsat ”oberoende” utredning,(som regeringen naturligtvis struntade i). I vart fall framhåls "strategi för det oväntade" så helt bakom flötet var inte utskottet, då :-) S.W
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utskottens-dokument/Betankanden/Forsvarsmaktens-----forbandsut_GR01F%C3%96U5/
Nog är det klokt med exponering (psykologisk metod fär att närma sig ångest och fobier), att i vart fall börja diskutera nationella trauman (Poltava och när Ryssarna norpade Finland för dryga 200 år sedan.
SvaraRaderaPerson blev ju till slut tvingen att ta i tu med balansgången (dubbelsepelet), genom utredningen "det grå brödraskapet"
dvs Inhämtning Birger, var uppkomst kan spåras till Ungern. Dvs att vi i praktiken var Natos bäst rustade (hemliga part) avs konventionella styrkor, och att priset för att vara hemlig natomedlem var IB. (Palme är mystiskt frånvarande i den annars läsvärda icke fullständiga SOUn om gråbröderna :-)
Men, Persson avskaffade trots allt de gamla militära strukturerna, inkl stay behind, eftersom han behövde pengar, och hade ngn slag psykolisk idé att frigöra sig från den gamla sosseadeln.
Så vill man vara elak mot sossarna, och det ska man i dett fall vara, så var vi med i nato, fram till Persson var statsminister, och sedan blev det EU, och eftersom EUs försvar i grnden bygger på Nato, så blev det mycket mystiskt mixtrande, där Sverige krånglade sig ur Nato, (vårt informella medlemsskap alltså), eftersom den eviga freden kunde skönjas.
Det hade nog fungerat, om inte Persson med MP hade avrustat, dvs lagt pengarna på ngt annat, och Wiktorin var fly förbannad. Plötsligt skulle Sverige bidra till den Europeiska stridsgrupperna, samtidigt som vi kan ner får t eget försvar, internpolitiskt nödvändigt, men kanske inte så smart i efterhand.
Nåväl, ska nu cirkusen (tänk Dö) utreda Sveriges säkerhetspolitiska situation, kan vi med säkerhet utgå från att det inte har med säkerhetspolitik att göra, eftersom Svenska väljare sedan länge förs bakom ljuset, av politiken, så utredningen kan i bästa fall fungera som "folkbildning"
- varför har det varit som det varit (tänk Stalin)
- Regeringen (borgarna var med) såg till att vi var med i nato, men inte inför väljarna, och priset var ett starkt försvar, som kunde hålla stånd och delvis backa upp Finland, innan Nato hann fram till Norge/Danmark, som inte har fasta Nato-styrkor, som en säkerhetspolitisk anpassning. Fortsätter man där "det grå brödraskapet tar slut, inkluderar försvarsindustrin, och beroendet av teknik, samt förklarar lite om Östersjön vid en eskalerande konflikt, så kanske S delvis kan bli förlåtna, (av sina egna) eftersom de var rädda för att vp annars skulle bli för starka. Men allt detta är ju inget nytt, utan skåpmat, så det märkliga är mer varför Reinfledt satt och sov i åtta år, och tillsatte en självklar utredning med Bertelman, som enl direktiven skulle vara klar efter valet, så man kan undra vad detta stigma kring säkerhetspolitik grundas på, de är kollriga hela bunten, men ut i världen vill de, och leka statsmän och flyga med Swedish airforce, men gubbarna och gummorna på hemmaplan förefaller vara mest röstboskap. S.W
Theutenberg är inte bara genialisk ,utan dessutom obetalbart rolig.
SvaraRaderaMellan raderna framgår att folkrätten och suveräniteten, OCH solidariteten, skulle kunna var viktiga ingredienser, när "Sverige" hm DÖ, ska utreda saken, men ännu en låtsasutredning, av inrikespolitisk grund.
Man blir verkligen stolt som Svensk, med vår historia av solidaritet och hänsyn, att att inse att solidaritet är ett ord, som vid närmare granskning inte har så
mycket med praktik att göra, om det verkligen gäller, utan är en mix av budget och partitaktik.
https://theutenberg.wordpress.com/2015/04/18/inlagg-18-april-2015-anforande-av-forsvarsministern-i-forsvarsforhandlingarna-om-forsvaret-eu-alliansen-och-nato-medlemskap/
Tänk om Theutenberg kunde utreda saken åt klåparna
där det är oklart om det tär AKB eller Löfven, som är det störstsa hycklarna, det är ju som två barnungar.
Allt är ett resultat av DÖ. Peter Whalbäck brukar göra humor på detta - oförenliga dikotomier.
Så går det när två högdjur passerar Rubicon från samma sidaa med uppblåst retorik men ambition att gripa makten, men utan armé, då blir det f-istisk retorik. och griper ngn makten, så är det ändå på låtsas, eftersom de varken har kulor (mod) eller krut (eld). Då kan man sitta och sola sig i sitt Rosenbad, och vara till lags, för de som faktiskt pliktar med arbete och kapital, dvs våra grannländer. S.W
Att AKB vill bli statsminister 2018 är sas målet, och medlet är att ligga med alla, i mitten för att maximera nymoderaternas mandat. Då blir det fortsatt öppna gränser, vilket helt enkelt omöjliggör såväl skattesänkningar som försvar. Den nationella "konservativa luckan" lämnas tom, och den position nya M tagit nu ett bondoffer. För att klara detta, behöver hon Nato, som räddningsplanka, och S vet mycket väl att en motsatt ståndpunkt, innebär att nya M hamnar i trubbel, jaså, ni är för nato nu, men varför rustade ni ner, medan ni inte knystade om nato?
SvaraRaderaAtt rusta ner försvaret, och sedan inte ta ansvar för katastrofen, utan skjuta säkerheten på framtiden och bärja pipa om Nato, för att ha råd att fylla hålen i den tomma ladan, är precis lika osolidariskt som S, som vill vara "alliansfria" inför folket, när Sveroge inte är det. Sverige är med i en allians, och nära 90% med i Nato defacto, men vi vill inte betala notan. S.W
Som Persson skriver i min väg mina val (sid 242)
SvaraRadera"Beslutet att låta alliansfriheten blir kärnan i den svenska säkerhetspolitiken var inte lätt. Svårigheten låt inte i byte av position, utan i valet av ord."
S.W alltså huruvida vi är med i en allians var inte det centrala, utan hur han skulle klara av att förklara detta med en retorisk piruett. suck.
"Det var noga med hur man uttrycka sig, för inge skulle ges anledning att tolka in något nytt i det svenska förhållningssättet. Men de senaste årens utveckling behövde synas även i den skriftliga säkerhetsdoktrinen. Det kalla kriget hade upphört, och Sverige var medlem i EU."
S.W det gällde alltså att inför de egna medborgarna, eller snarare partifalangerna inom S att fortsätta med smådespelet, att Sverige är alliansfria.
"Därför börjades i det socialdemokratiska partiet ett arbete med att ändra vårt sätt att beskriva vår säkerhetspolitik. Det blev naturligt när vi skulle modernisera vårt partiprogram. I programmet stod försvann neutraliteten medan vi höll kvar skrivningarna i de politiska riktlinjerna. det innebar en hygglig kompromiss. Både förnyare och traditionalister fick sitt, När den processen var klar kallade vi till partiledaröverläggningar, för att följa upp det socialdemokratiska partiets beslut."
Jojo, redan här är det dikeskörning, dvs S skriver in både och, alliansfrihet, fast vi är med i en allians, och så har de kvar neutralitetsbegreppet, som bara finns i krig, och blir det en konflikt, kan inte Sverige vara neutralt, det vet Ryssland, det vet USA och det våra grannländer. Ska Putte sitta still inne i Finska viken?
"Folkpartisterna ville inte vara med. de hade bundit upp sig för medlemskap i Nato. Vp och Mp ville behålla formuleringarna som de hade varit förut. Det fäll också bort. Kvar blev vår traditionella samarbetspart C vi var överens även denna gång. Kd anslöts sig till uppgörelsen. det gjorde även moderaterna, om än halvhjärtat"
S.W Jojo, i grunden har både S och M, varit dubiösa, med vad det är fråga om, problemet som yppstod, var när både S och M samtidigt även skulle avlöva Sveriges försvar, för att pengarna inte räckte till. Ärligt talat, det är något som inte stämmer, vi har inte ens längre råd med bistånd, utan använder detta internt, vi har inte råd med ett försvar, utan använder våra grannländers skattemedel, och vi har 100 miljarder om året i kommunal skattebidrag, för att kommunerna inte går ihop.
Ändå är ladorna fulla? S.W
Eftersom Fp inte är med i den nya "gruppen" men i utskott och försvarsberedning, kanske Fp enskilt, eller via utskottsinitiativ, kan ta initiativ, till en säkerhetspolitiskt objektiv genomgång. Theutenberg har iof sig redan gått igenom det mesta, och skulle kanske kunna flankeras med någon professor, hur som helst, så är det öppet mål, att via Riksdagens ordinarie former, bortom DÖ, att visa uppdragsgivaren, folket, vad det är frågan om, dubiösa okunniga taktiserande politiker drabbade av högmod, PR-nissenoja, okunskap ackompanjerat med kollektiv menlös frossa och möjligen en real störning avs perceptionsförmåga i fråga om att ta in verkligheten, vad som händer utanför de egna subjektets väl inkapslade bunker. Förstår inte S + M att de springer i luften och spelar låtsasteater?
SvaraRaderaTheutenberg förklarar neutralitet enkelt, och kanske måste man börja där, eftersom 25 års SOUer, sedan Carlsson tog sats för EU, fortfarande inte rett ut begreppen för väljarna avs dubbel bokföring.
https://theutenberg.wordpress.com/5-neutralitet-eu-nato/
För balansens skull ska man kanske krydda med en kritiskt inlägg av Rolf Lindholm, som sas kommer från ett helt annat håll.
SvaraRaderahttp://rolflindholm.se/?page_id=193
Poängen med detta är väl att förklara detta med hur Sveriges utrikespolitiska deklaration svjade redan under Bildt, och att vi har haft två parallella race, ett realpoltiskt, och ett inrikespolitiskt, och så då internkäbblet som hållits nere, ända tills nu, när nya M kommut ut ur garderoben, eftersom de tidigare varit för ett starkt försvar, men sas la sig till vänster om S även här, vilket sas täppte till alla möjligheter att göra upp för S, med någon annan än mp och Vp, och visst det fungerade, men var inte vackert, och definitivt inte ärligt.
Så ska man lösa saken, ur uppdragstivarens mening, är det nog hög tid att Fp tar initiativ till en ärligt parallell utredning, och stöd torde kunna uppbådas, att utreda saker och ting, och kansle tom, för att vinna poäng, ta med argument mot nato, det saknas inte. sedan får ma väga. det viktiga är ju att vara ärlig, (inte alltid i politiken) men just nu, kommer ärlighet att vara längst, de partier som fortsätter vara dubiösa, kommer att falla pladask, och absolut ingen kan förutsäga kommande tre år i Östersjön, och nu ska DÖ-gruppen utreda materiel bortom 2020, lycka till, en till luftförsvarsutredning. S.W
Några argument mot nato (detta är en del ironi, en del realism, vad som är vad ligger i betraktares näsa)
SvaraRaderaUr Perssons min väg mina val, sid 243
"S har under min ledning blivit beskyllda för att vilja förbereda ett svenskt medlemskap i Nato. Detta är fel. Sveriges säkerhet är god. Vi har ingen anledning att överge alliansfriheten"
S.W Boken utkom 2007, så Georgien var inte på tapeten, dock hade Putin kommit till makten. Så Persson kan inte beslås för att ha ljugit, vilket däremot Reinfeldt uppenbarligen har, givet det öppna och det hemligstämplade underrättelseläget.
Nu kommer ett halvt kontraargumment från GP:
"Dessutom har jag svårt att se att ett sådant steg skulle vara meningsfullt. Nato växer hela tiden, medlemmarna blir allt fler. Ju större organisationen blir, desto svagare blir den, paradoxalt nog, och därför har Sverige inte mycket att vinna på att bli medlem."
S.W Detta är inget annat än anmärkningsvärt. Om det fanns ett behov, så skulle Sverige inte gå med, för organisationen är för svag, eftersom den växer. Dvs Sverige har inget på att vinna, att vara med i en för svag organisation.
Nu kommer det:
"särskilt inte sett i realtion till det pris vi kan komma att få betala"
S.W Alltså persson ahr erfarenhet från EU, och hur det fungerar egentligen, länder med hög sakttelojalitet, och ordnad folkbokföring har en väldigt liten informell ekonomi, och därmed blir prislappen till EU högre, vilket andra länder "profiterar" på, givetvis. Solidariteten är väl så där i Grekland, avs att betala in skatt till staten, att ta ut resurser, en annan femma, och därför får 4 - 5 EU-länder i nord, borga. Det är rinligt att Persson insett att om Sverige går med i nato, och gått från 3 % av BNP ner till 1 % och ska tillbaka till 2 % så måste något annat stryka på foten, och då minskar reformutrymmet, eller om man är nymoderat, och gått mot mitten, (och inte vill sänka bidrag, så omöjliggör ökade försvarsanslag fortsatt minskade skattesänkningar för medelklassen.
"Ett stort nato, blir enligt min mening, i sinom tid ett regionaliserat Nato. jag tror ex inte att det är till fördel för Sverige att vi får bära huvudansvaret för säkerheten i Östersjön tillsammans med Finland"
S.W Hallå Persson vakna, vilka andra länder ska ta huvudansvaret i Östersjön, om inte Sverige och Finladn gör det? Baltstaterna som S så solidariskt understödde 1945 - 1990? Solidaritet kan ha många uttryck.
Ett udvigdat Nato, vilket är fallet, och här har persson helt rätt, cyniskt nog, kommer bara innebära att länder rider på andras säkerhet, och att de länder som befinner sig närmast elden, får betala det högsta priset. Persson vill inte betala, var sig för andra eller för sig själv, och nu kommer det paeradoxala, eftersom Persson itne anser att Sverige ens ska betala för sin egen säkerhet, så ska Sverige inte vara med i nato, eftersom vi då får betala för andras säkerhet, där han antyder att andra länder skulle snylta på Sverige, om vi var med, och etersom nato samtidigt är svagt, eftersom det är uttunnat, så skulle Sverige, enligt samma fulspel som inom EU, få betala ett högt pris, dvs 2 % av EU, och det är sant. Det är just detta, som Sverige, en av världens rikaste nationer, med fulla lador, inte har råd med. Frågan är nu varför Reinfeldt gör samma bedömning, att någon annan ska ta ansvar för vår säkerhet? Harhela proppskåpet gått avseende hederlig argumentation. Endera är vi alliansfria från nato, och med i EU, och betalar notan för vårt eget närområde, eller så är vi med i två allianser, och betalar den notan. Det är alltså frågan om nato = 2 % av bnp, eller ej nato ca 3 % av bnp, och nu har gynnarna S och M kommit fram till springnota 1 %. De borde jämlikt logiken i praktisk handling, ledigt kunna ställa sig på samma sida som MP avs säkerhetspolitik, å andra sidan är det just vad de gjort. S.W
CB i jons på ADD
SvaraRadera"Jag hade önskat, i linje med vad allianspartierna lade förslag om för snart ett år sedan, att det kunde ha inkluderats åtagande om beställningar såväl av fler Gripen E-flygplan som en utökning av antalet ubåtar."
S.W Önskat är en korrekt formulering, önskningar är bra, och det finns många önskelistor, problemet är bara att FM materielanskaffning, är en fråga som påverkar FM operativa verksamhet, dvs ju mer industriprojekt politiken stoppar in, desto minde medel för själva verksamheten.
Därför är det ett elände, att utg omr 6 inte tydligare redovisar materiel. De är bara JAS kvar i FMVs budget, resten är "från hyllan" eftersom finansdepartementet inte vill ha materielprojekt, utan inköpsprojekt. och finns inga pengar, så skjuter man inköpet framåt, och framåt och framåt. Så det är lätt att inse att den inte direkt är tango, ellan hur FM som oberoende myndighet, styrs i detalj av politiken, end el regionalpolitik, en del arbetsmarknadspolitik, en del industripolitik, en mycket stor del utrikespolitik (Longtbortistandoktrinen) och kvar blir sas ingenting på hemmaplan, avs här och nuförmåga.
C.B "Men den möjligheten tror jag dessvärre försvann när ÖB valde att formulera sitt underlag inför försvarsbeslutet på det sätt han gjorde."
S.W Jepp, det var hela poängen, på ett diplomatiskt sätt har ÖB uttryckt att innan vi köper nya Natoanpassade JAS-plan och U-båtar för export (vilket det naturligtvis finns behov av, så kanske man kan börja med ärtsoppa, soppa till lastbilar, och kanske även köpa en en och annan lastbild, och kanske köpa lite ammunition, och kanske öva lite pang pang, i väntan på ammunitionen :-) Fem-punktslistan är inte dum alls, bara hoppas att joururnalsiterna finstuderar, och ställer rätt frågor.
Dvs i ngn mening studsar det tillbaka till politiken, vad av fempunktslistan ska vi stryka nu? och ändå har de beställt en massa julklappar, till framtiden, som de inte finns en sekin till, inte ens att återbesätta Gotland, eftersom det sas sakans män och kvinnor. S.W
och så kan ÖBs uttalande om överenskommelsen vara värt att studera, mer i detalj, med argumenten i ny ordning.
SvaraRadera”De senaste årens omvärldsutveckling pekar, som Försvarsberedningen också konstaterat, på ett behov av ökad försvarsförmåga.”
S.W Hoppsan, snyggt, ÖB håller med FöBers omvärldsanalys oc hänvisar till FöBer. Och den analys som låt till grund för beslutet -09.
Nu är ordningen klar:
Riksdag
DÖ-alliansen
Försvarsutskottet
Försvarsberedningen
Försvarsgruppen
Regeringen
Finansdepartementet
Försvarsdepartementet
Försvarsmakten
Ny säkerhetspolitisk utredning
Ny försvarsmaterielutredning
sedan:
partierna
PR-jönsarna
Försvarsindustrin
sedan
Ryssland
Finland
Baltstaterna
EU
Norden
alla försvarsorganisationer och samarbeten vi redan är med i
”I december lämnade FM ett underlag
som beskrev en förstärkning i fem steg
som omfattade fyra miljarder kronor per år,
allt för att komma närmare
Försvarsberedningens föreslagna ambitionsnivå."
S.W klartext, ingen har svaret hur vad som händer med fempunktslistan.
"Dagens överenskommelse når inte den nivån.”
S.W observera att de föreslagna 4 miljarderna innebar att ”komma närmare” Försvarsbeslutet -09. Nu blev det i reala pengar ca 2 miljarder per år. Dvs beslutet täcker inte basplattan, och nu ska det beställas nya plattformar, ngn gång i framtiden, är det någon som tror att Sveroges ekonomi är på väg att bli bättre? (den är beroende av EUs.)
”ÖB konstaterar också att ett antal brister i Försvarsmaktens långsiktiga förmåga kommer att omhändertas, men att vissa kvarstår:”
S.W Notera omhänderta, inte lösas,
”– Jag står fast vid bedömningen att detta innebär en kvarstående risk i en orolig omvärld.”
S.W Det är ett understatement, ”kick the can” – skjut uppgifterna på framtiden, omvärldsutvecklingen kan vänta, ladorna är dessutom fulla...
”Men Försvarsmakten har nu att omsätta uppgörelsen i bästa möjliga militära verksamhet.”
S.W Det kallas för att gilla läget.
”– Detta tillsammans med risktagningen innebär att fortsatta överväganden om svensk försvarsförmåga är nödvändiga.”
S.W Jo, risken är ju i klartext, att Sverige saknar försvar, fortsätter att avskaffa sitt försvar, inte har bemanning förrän någon gång i framtiden, och ska begrava paraoxen, i nya utredningar. I klartext skriver ju ÖB att eftersom politiken inte ens löst FB09, och tagit en ny springnota, så sitter de kvar med en hemläxa.
Faktum är att Fp, Vp och Sd inte har hemläxa, om än med vitt skilda perspektiv. Nu sitter S + M med svarte Petter, mp kommer hamna del, hur de än gör.
Mest lika perspektiv och intressen har naturligtvis S + M, med sina självbilder som statsbärande partier, och därmed håller de retoriken uppe. I allt väsentligt, så agerar de i exakt samma riktning och handslag, och det beror på att det bara är dessa två partier, som sitter i toppen och sitter på korten, som aldrig kommer på bordet. S.W
”Jag är glad över att man i överenskommelsen också kvitterar detta i och med inrättandet av den så kallade försvarsgruppen.”
SvaraRaderaS.W Nu är det inte så, men man skulle kunna läsa in en dos ironi från ÖB här att han inför målrakan på sitt ämbete, gläds med vad gökarna ska komma fram till för ny krystad bortförklaring, nu när verkligheten tränger sig på, och vad ÖB sagt på riktigt till politiken, kommer vi i bästa fall få ta del av i framtiden i ngt expertinlägg eller Tv-dokumentär, likt Gustafsson eller Wiktorin
”Inom kort lägger regeringen fram inriktningspropositionen till riksdagen som sedan förväntas fatta beslut före sommaren”
S.W Förväntas Det är här Dö kommer in, först ska Vp godkänna, och så utskottet, men vänta nu, har alla glömt knapptryckarna i mp trots allt finns det några underbara ouppfostrade grönpartister kvar, som likt tex Saudiavtalet, kommer ge regeringen grå hår Detta kommer att bli uppfriskande. Det kan bli spännande.
”Försvarsmakten välkomnar därför en bred politisk överenskommelse om försvaret för de kommande fem åren.”
S.W Jo, detta har nya M citerat nogsamt. Tänk om FM skulle säga att det var välkommet, om politiken inte kom överens?
”Uppgörelsen innebär ekonomiska förstärkningar som skickar en viktig och trendbrytande signal till omvärlden. Den ger också en ökad försvarsförmåga”
S.W ja, frågan är vad det är för signal vi skickar iväg, i vart fall är det adekvat, summan de kommit överens om, är högre än den som nymoderaterna presenterade i budgeten 2014 fram till 2018. S.W
Fundera på vad som skulle hända om regeringen årligen minskade anslagen för migrationsverket samtidigt som de fick uppgiften att bara avvisa de som kommer hit med identitetshandlingar, tex skulle migranterna kunna bo i skogen som Reinfeldt föreslår, och inte behöver invandrarungarna gå i skolan, som fröken Fri föreslog för fyra år sedan.
SvaraRaderaVi bygger ett inhemskt försvar med inre murar, som vaktar vår nationella stolthet med hjälp av privata vaktbolag, det ger dessutom många unga ett steg in på arbetsmarknaden, medan de som hamnar i reservaten självutbildas på gatan, så att blåljusmyndighterna och inrikes signalspaning har något att göra. Konfliktytorna flyttas, kanske är det för att politiken behöver motivera sig med nya arbetsuppgifter, då besluten i de större frågorna defacto delegerats uppåt till Bryssel. (utom då säkerhetspolitiken, när det kommer till praktiken, dvs real effekt och förmåga.
Nu avvaktar medborgarna på att S ska initiera en utredning att avskaffa det kommunala självstyret :-) S.W
Persson fortsätter (om säkerhetspolitik från det högsta perspektivet 2007:
SvaraRadera"Den militära dimensionen kommer dessutom bli allt mer mindre viktig som utrikespolitiskt instrument. I stället kommer värderingar att att öka i betydelse"
Nu ska man ha klart för sig, ur historikerns perspektiv, att en PR-bok av Göran Persson i eget namn, efter ett förlorat val, har ganska litet värde, avs de egentliga perspektiven och bevekelsegrunderna, och väldigt mycket utgör ett en del personlig propagande, en del försvarstal.
Ändå är det intressant, vad det är Persson vill säga.
nato är naturligtvis omöjligt att gripa sig an ur sossesynpunkt, det måste man trots allt respektera, eftersom inte ens Reinfleldt vågade knysta om saken under sina åtta år. Poltik går ut på att vinna val, vilket görs genom att övertyga marginalväljare. Att Persson av partitaktiska skäl jämte respekt för det egna brokiga partiet balanserade, är sas inget att anmärka på.
Det intressanta är den faktiska indirekta analysen, att Sverige är med i EU och betalar en bra slant för medlemskapet, och tar det ojämförligt största ansvaret för EU:s flyktingströmmar, som uppenbarligen gärna skickar volymerna vidare, med passhandlingar, innan passen försvinner. Så på något sätt har Persson listat ut att Sveriges ekonomi är förhållandevis god, men att reformutrymmet för de egna väljargrupperna inte är är väldigt stor, och ännu mindre är den för marginalväljarna.
Så det är ingen djärv hypotes, att Persson inser de säkerhetspoliitiska problemen, har använt försvaret som budgetregulator, och pressat säkerhetspolitiken mot ett det berömda svarta hålet, och samtidigt inte kan gå med i nato, dels för att det är politisk självmord, dels för att det ite finns resurser, att pröjsa 2 % av bnp, eftersom Sverige har ett högt bnp per capita (samtidigt som bnp per capita av oförklarliga skäl sjunker) Den ekvationen går inte ihop med finanserna, och därmed är det enda han kan göra att tala om värderingar, samt lägga Sverige så nära nato han kan, och se till att Sverige bemannar en av EUs stridsgrupper, som har som syfte att användas utanför EU.
På den vägen går det inte bara att skylla på mp, utan mp + vp blir samtidigt tacksamma att luta sig mot, för att slippa eget ansvar. Grundproblemet är bara att det inte går att vända, och rusta upp, det kostar för mycket, och tar andra områden i anspråk, och som sten på börda ett oreglerat utgiftsområde som skenar, eftersom det inte finns någon "solidarisk" flyktingpolitik inom EU.
Dvs Perssons analys om Nato har viss krass insikt, om att om Sverige går med i nato, så kommer vi få plikta med egen säkerhet till andra, eftersom precis alla EUs länder har problem med statsfinanserna, och ser både EU och Nato som ett sätt att slippa eget ansvar.
Östersjön var säkerhetspolitiskt säkrar när Sverie hade ett invansionsförsvar, och betalade säkerhetsförsäkringen. Nu har vi undsluppit ansvaret, och då kan bara politiken prata bort risken, vilket både Reinfeldt och Persson gjorde.
Ska man nu sammanfatta en nackdel med nato, så är det att alltför många länder litar på att USA ska täcka deras säkerhetskostnad, och det finns inga gratisluncher. USA har sina intressen, vilket måste respekteras, och USA har redan börjat ställa krav på EU att betala för sin egen säkerhet.
Att då tala om att Sverige blir säkrare som nato-medlem, stämmer... så länge det inte är en konflikt, men blir det en konflikt, så kommer det inte att finnas resurser, än mindre beredskap eller bäddning, för USA att bistå Sverige, det finns fler på listan, som marinkåren ska undsätta, och USAs ekonomi, är som alla vet, underfinansierad bortom all rimlighet, och de kommer lika lite som grekerna att kunna betala tillbaka sin skuld. kick the can. S.W
USAs resurser är alltså begränsade, och allokeras mot fjärran östern. Nato är på väg att bli ett EU-nato, dvs new-look nato, där vi sörjer för varandras säkerhet.
SvaraRaderaSverige, kan av lätt insedda skäl, inte lita på att sydeuropa ska betala för vårt underskott.
Detta innebär, att vid en konflikt, så måste Sverige ta ett betydande eget ansvar i Östersjön, och bistå Balterna. Inser våra folkvalda detta, och om de gör det, så är ett medlemskap i nato eller bara EU två helt olika betingelser, beroende på vad vi har för egen tröskelförmåga. Av den anledningen haltar både S och M säkerhetspolitiska analys, inför uppdragsgivaren folket, vad de sitter på för egna kort, får vi aldrig reda på.
Vad vi vet, är att Putte vet, att vår säkerhet, är beroende av Finland och Balterna + Norge och Finland, och inte tvärt om, vilket naturligtvis nato måste ha med i planeringen, eftersom medlemmarna är förpliktigade att ingripa. Om det nu är skralt med egna natoresurser, som Persson skriver om, så undrar man lite hur de tänkt. Tror våra folkvalda, att ett av EUs rikaste länder per capita, kan avrusta på egen hand, mot bakgrund av 2a VK, och förlita sig ännu en gång på ren tur och balanserade mot vilket håll vinden blåser.
Nä, det är mycket märkligt, att S fortsätter att stoppa huvudet i sanden, uppenbarligen tror man att Sveriges ekonomi och framtida generationer, kommer att vara mer solidariska, eftersom soldiaritetetn nu, uppebarligen inte vilar mot vare sig våra grannar eller våra barn, som ska betala för våra pensioner, utan knorr. Vi tar ansvar sa Bill, vilket ansvar sa Bull. Elaka katten Magdalena spinner vidare, slickar sig om munnen och spänner lystmätet blicken i skattkistan. Det går att sätta hypotesen, eftersom Finlald inte avskaffat sitt försvar, att det varit fel på både politikens form och innehåll, annars skulle vi inte haft DÖ, eller en obetalabar skuld till framtiden och våra grannar.
Det mest intressanta, trots AKBs och Löfvens interna käbbel, om vad den säkerhetspoltiksa utredningen egentligen innebär, så är det bara en ridå, ett sätt att flytta fokus. Fokus ska vara på resurser nu och fram till 2018, dvs de skatter och utgifter som DÖ sörjer för nu, att titta borom 2018, är sas att inteckna en framtid och skattemdel, de inte förfogar över. Det borde tom klassas som ohederlig eller bedräglig argumentation. Ändå vimsar humlan drucket vidare surrandes ngt obegripligt. Brinner det, behöver man sin brandkår nu, och har man en brandkår, brukar oftast skadan begränsas. Utreder man behovet av en brandkår, till efter det brinner, finns det en risk att man inte har råd att anlita brandkåren, eftersom ladan brunnit ner. Risken finns således, att ett natomedlemskap som nya M förfäktar, är ett skydd, som ser bra ut på pappret, men kanske inte kommer till vårt hus först, om det brinner.
En utredning om Natos förmåga borde alltså vara formulär A och därefter A till Ö, om vi ska stå utanför nato, oc gå med samma dag konflikten står för dörren, som S yppat.
Moderaterna borde attackera frågan från den synvinkeln, om det själv var beredda att sörja för vår egen säkerhet i budgeten dvs. Skulle vi gå med i nato, gäller samma frågeställning, om vi bortser från miljarder hot och dit, vilka resurser behövs för att freda östersjön i ofred, och vart kommer förmågan och resurserna från? Himlen? S.W
Även om nu Nyland sedvanligt släpar efter id röstsammanräkningen, och det inte är helt klart,
SvaraRaderaså är huvudlinjerna klara, storslam för C och
framåt för mp ocn ett bra val för Sannfinländarna
som absolut inte ska jämföras med SD, det är bara att
titta på snittet nedan, så ser man att rösterna kommer
vänsterifrån. Vill man vara krass, handlar det om centrum - periferi, där alltså Finländska storstadsväljare röstar "lantligt" ungeför som Svenskar gjorde på 70-talet med C.
I grunden är partiuppställningen exakt som i Sverige, med undantag för specialmandatet för Åland, (vars säkerhet Sverige genom fördrag garanterar :-)
SocD VF Mp C SF KD Sam SFP Åland
1991 48 19 10 55 0 8 40 11 1
1995 63 22 9 44 1 7 39 11 1
1999 51 20 11 48 1 10 46 11 1
2003 53 19 14 55 3 7 40 8 1
2007 45 17 15 51 5 7 50 9 1
2011 42 14 10 35 39 6 44 9 1
2015 34 12 15 49 37 5 38 9 1
Snitt 48 18 12 48 38 7 42 10
slutsatser från amatörbänken i Sverige
Samlingspartiet går bakåt, reaktion mot Bryssel/nato?
Sossrna ligger kvar historiskt låg, reaktion mot Bryssel?
SvFp missar ett mandat med 600 röster
Mp går som en raket, förmodligen för att det är nytt management, och Maria Wetterstrands andre en är kvar
Vänsterförb går bakåt efter en förnyelseprocess, med mycket unga tjejer, och Li Andersson är en röstmagnet och kommande stjärna i finsk vänsterpolitik, sossarna får se upp.
partierna ligger stabilt, inom vissa variationer över tid
Finland har personval av riksdagsmännen, varför de inte
enkelt kan göras till knapptryckare.
Finland har inget kvittningssystem
Alla kan ligga med alla, dvs ingen blockpolitik
Största partiet kniper statsministerposten
Finland har en folkvald president, vilket begränsar statsministerns envälde som vi har i Sverige.
viktigaste posterna efter statsministern är
utrikes och finansministern, därefter inrikes
Svenska folkpartiet brukar alltid sitta med i regeringen
och brukar prenumerera på försvarsministerposten.
Sannfinländarna är ett parti, som vunnit mark sedan 2011
Dvs en reaktion mot något, väljare kommer vänsterifrån
Jo, några grundläggande ting avviker mellan Sverige och Finland:
SvaraRadera1. Finland har inte lagt ner sitt försvar
2, Finland är direkt granne till Ryssland
3. Finland har andra erfarenheter från 2a VK
4. Finland gick med i Euron
5. Finlands ekonomi har backat, mer än Sveriges
6. Finland har en restriktiv migration, jmfrt med EU
7. Finland har inte samma kommunalkaos
8. Finlands elever ligger i topp
9. Finland saknar blockpolitik
10 Finland talar inte så mycket om feminism och bokstavsdiskriminering, vilket de inte gör i Danmark/Norge
heller.
11. Finland har alltid stabila majoriteter, med olika konstelletioner, och lika många parier som vi, och det skulle vara ett skämt, om partierna, vad nu partierna är, om dessa ovanför huvudet på Riksdagsmännen, kom överens om att en minoritet inte bara skulle regera, utan även dra igenom sin budget, mot majoritetens vilja, alltså mot majoriteten av väljarnas vilja. Det är något i Sverige som ite fungerar, och sannolikt är det att våra partier inte är reglerade av ngt alls, och att vi inte vet, hur de styrs, eller vilka intressen som finansierar dem. Jo, övriga nordiska länder har konstitionsdomstol, och kan ytterst ställa politiken till ansvar, i Sverige har vi KU, där man kan få en prick, ungefär som en myndighet kan få ett ajabaja från JO, och kanske är det så, om man inför en sådan där "gränslös" flumordning för politiken, utan någon ordning, utan att politiekn kan göra precis som de vill, så kanske det går på samma sätt med politiken, som för kunskapen i skolan, den relativiseras till att kunna vara precis vad som helst. Ungeför som att en satsning på skolan, är fridolin som skolchef, trots att kommunerna är huvudmän, eller att Sverige nu ska satsa på försvaret, här det i skälva verket är fortsatt nedläggning och diskontering av andras försäkring, och så har vi ylat i Sverige, om den fega Svenska regering under 2a VK, vad kunde de göra? och vad kan vi göra nu, skicka ett par 1000 kontraktanställda kvinnor och män, utan kulor och krut, till Gotland, efter ett utvecklingssamtal med chefen, loggat i prio, där det framkommit att utvecklingspotential kan bli ännu bättre, framåt 2022, och sedan skicka iväg några kompanier med Gotlandsbåten, och är koncernspråket över radion engelska eller Svenska via direktlänk från Rosenbad? S.W
Professor Mats Alvesson är en lysande stjärna bland organisationsforskare
SvaraRaderaHan myntade 2012 begreppet funktionell dumhet som syftar på frånvaron av kritisk reflektion.
En organisation som präglas av funktionell dumhet utmärks av enhet och konsensus vilket får medarbetarna att undvika ifrågasättande av beslut, strukturer och visioner. Funktionell dumhet var enligt Alvesson en bidragande orsak till finanskrisen 2007-2008. Ett annat sätt att se på funktionell dumhet är DÖ. Det roliga med funktionell dumhet är att den är funktionell, dvs innehavaren av dumheten, förstår inte att vederbörande inte förstår, att man inte förstår.
Detta är bara möjligt i ett system där makt är ohotad, SCA är ett annat exempel (resepolicy) som nära nog kopierats av Fridolin och Co även om SCAs ledning faktiskt interndebiterade den faktiska kostnaden.
Det är frestande att finansiera en doktorand till Alvesson, som skulle forska på funktionell dumhet, dels avseende funktionell dumhet inom Nya M, och sedan hur detta spred sig vidare, genom arvet från S, vidare till FM, med anledning av gänget konsulter med ”a revolution in military affairs”
Mats Alvesson disputerade 1983 i Lund på doktorsavhandlingen Organisationsteori och teknokratiskt medvetande och är numera professor i företagsekonomi vid Ekonomihögskolan vid Lunds universitet.
Alvesson var en av grundarna av forskningsfältet Critical Management Studies (studier av management och kritiskt går inte att översätta till Svenska, det översättas till ”avgörande eller möjligen )
Ingen munter läsning för organisationer som betalar pengar för denna process, och inte heller en rolig läsning för alla ”värdegrundskonsulter” som varit med om att ta fram innehållslösa ord. Naturligtvis fungerar mumbojumbon utmärkt i den nya importbaserade välfärdsindustrin, ännu ett tag, men i tradionellt företagande, som exportindustrin vilar på, är det bortitok.
Boken Tomhetens triumf är inte dålig, vare sig som titel eller för innehållet.
Hur många som är nöjda med ”nypolitikens baklängesspråk och tvärtomighet, i jakten på att optimera framgång med ingenting, sicket trams. Kulmen är Dö, där politikerna på fullt allvar påstår att det inte finns alternativ till DÖ? Nä, inte för politiken, som ändrar på formen. Gudskelov finns det alternativ för väljarna:
- Proteströst
- Avstå
- Rösta med fötterna
- Bilda nytt parti (verkar vara på gång)
- Opinionsbilda
- Bistå fienden, enligt maximen om Fi:s fiende
- Civil olydnad, en mild form av uppror,
(i vart fall fuska med skatten för att undvika att bli medfinansiär när politiken använder skattemedel för egen räkning, utan att sänka värnskatten. Ett ord hämtat från förr ang värnet av nationen, korrekt ord är pliktskatt på personer man inbillar sig gillar att ett gäng klåpare som inte platsar i näringslivet, drar in skatt genom monopol på våld, och sedan delar ut pengarna, utan att de går att kontrollera på vems uppdrag (partibidrag är en affärshemlighet) Nä, gapande skyltdockor som mumlar om att de misslyckats med integrationen samtidigt som de avrustat försvaret, ska efter ett majestätiskt valnederlag, fundera på vad det var som gick fel. Var det formen, innehållet, språket (berättelsen) eller fasaden (skyltdockorna)? S.W
Koppla funktionell dumhet till till NBF och RMA och behöet av att ”akademisera våra militärer, suck, vi borde första akademisera våra politiker. Men det är inte alls säkert att akdemiserade militärer gör saken bättre. En massa teoretiserande om ingenting, ungefär som genusvetare, de teoretisera om saker som vanliga akademiker inte begriper ett skvatt av, (eftersom de skaffat sig ett språk utan bra definitioner) och vanligt folk begriper i vart fall att det inte är något att lägga tid på obegripligheter. I grunden är jämställdhet enkelt, om kvinnodominerade yrken har för låg lön, höj lönen. Det står varje landstingskommunal uppdragsgivare fritt att redan i morgon höja lönerna :-) Vad är problemet? och om det nu inte finns pengar i ladan, varför, höj då marginalskatten för männen (och höj straffen för svartarbete, varför inte straffkompani på >Gotland :-)
SvaraRaderaDet verkar vara svårt med lönebildningen för skyttesoldater som ska stå främsta linjen, utan luftvärn. Å andra sidan har inte Stockholm heller luftvärn, så där är det jämställt.
Ett paradexempel på politisk styrning var RMA.
Kopplar man nu samman detta med boken om de policyprofessionella, och ser oss i spegeln – så är det svårt att avgöra om det är dumhet, syntax error eller bara korruption – follow the money. S.W
Var finns det för tillfället mest pengar att hämta genom avkastning av eget kapital om inte i välfärdsindustrin, då flyger kapitalet dit, och då flyger de policy-professionella säljarna dit, och då verkar politiken flyga dit. En politiker, ger en kommunaltjänsteman order att handla upp det billigaste på marknaden, till bäst kvalitet, för skattebetalarnas pengar, innebär inte att upphandlaren begriper, vad det är vederbörande handlar upp.
SvaraRaderaFakturakontrollen på ekonomiavdelningarna avs verksamheten är naturligtvis noll. De sitter och klickar som robotar, i sina fakturasystem, godkänna . attestera, utanordna, utan att vara i närheten av verksamheten, där skattebetalaren befinner sig. Verksamheten är förvissad om att ekonomi har koll (jmfr finansdepartementet, medan finansdepartementet förutsätter att ekonomistyrningsverekt har koll), samtidigt som verksamhetsansvariga, tex de som är ansvarig för outsourcingen av IT, förutsätter att ekonomi, hanterar fakturakontrollen. Nollkoll, men väldigt fina it-system, som slussar pengar runt runt, och kanske genererar det något, bakom TV-skärmen, men inte mycket pang för pengarna.
Skapar marknaden ett system för att avslöja skojeriet, vill inte kommunen ha systemet, varför marknaden säljer systematiken till marknaden...
Att låta en marknadsaktör sätta betyg på sig själv, som medel att upprätthålla prestanda/kvalitet, tror i vart fall inte marknaden själv på. Det är så klart kunden/lköparen som är värdemätaren, och det är så självklart. När politiken leker marknadsaktörer, utan att förstå detta, vem som matar vem, dvs medborgaren har både en röst och sina pengar, så måste politiken förstå att om inte leveransen fungerar, så kommer "kunden" avnämare på vanlig förvaltningssvenska, kanske att byta åsikt, och ge sig på problemets källa, den sol och vårande policyprofessionelle politikern, som sitter och leker marknadsdirektör, utan att riktigt förstå sambanden.
När politiken (typ en styrelse), outsourcar ansvaret till myndigheter, som sedan outsourcar (ansvarsutlägger) ansvaret till företag, och det är politiken som pungslår medborgaren, och sedan när det inte fungerar, så ändrar man på formen genom DÖ. Sverige är sannerligen den sista Sovjetstaten :-) H&M har inte aoutsorcat sin IT, och HM går bra, De flesta statliga myndigheter har outsocear det mesta, posten är bara ett sorlgit exempel, och SJ ska vi inte tala om. det finns ingen kompetens kvar, inte ens gamla Rikspolisstyrelsen kunde sin IT (C++) och nu har vi en central polismyndighet, där högste chefen inte ens begriper, att vad han styr på, är information, som han inte vet hur den värps fram, och frågan är om de har koll på sina klasser, eller om de överhvudtaget vet om att en relationsdatabas, likt Prio, bara kan innehålla substantiv. Det är en sådan lömsk fälla, att de flersta programmerare inte ens själva inser "matrixen" att världen styrs av informationssystem, som inte kan hantera verb. S.W
Marknadsaktörer är marknadsaktörer, kulturkoftor kulturkoftor, militärer militärer, och när politiker lägger sig i RMA, och operativ verksamhet, som tex materielanskaffning, och sedan politiken outscorcar säkerhetspolitiska bedömningar avs risk till finansdepartemementet, där man förvisso är bra på räknenisseriet, så kommer det bli fler än ett syntax error, eftersom besluten som fattas gäller här och nu, likt en kvartalsekonomi, men man skjuter investeringarna på framtiden, eftersom politiken genom monopolet DÖ kortslutit det politiska systemet, och så skulle aldrig en marknadsaktör tänka, då går man i konkurs.
SvaraRaderaVerkställ, attackera, (när klassen heter attackerande). En 2-äring börjar lära sig verb, och en treårig kan tydligt skilja på transitiva och intransitiva verb, där någonstans ligger man. :-) dvs uttalar barnet att något är tråkigt eller klagar, så befinner sig barnet i ett intransitivt stadium, förmodligen pga inaktivitet från chefen avs uppmärksamhet om verkligheten, det transitiva sker ju på nätet, och om sanning ska fram, så är Prio det bästa vi tagit fram från NBF, och besluten fattades av Persson och Sydow, ytterst, och 15 år som sagt var en visst tid, att få en verksamhet på rullning, konkurs? Njä, inte riktigt än, Dö kan hålla ända fram till 2018, det är dags att se om "undergången" som handlar om en verklighetsfrånvarande man i Berlin, som inte kunde släppa taget, och filtrerade bort input från verkligheten, bunkermentalitet går sällan bra) ;-) oc det talas alldeles för lite om att vår förvaltning inte offentligt ger input om verkligheten, som kommer medborgarna till handa, istället fungerar förvaltningen som språkrör, och tom FM har haft sina dåliga stunder, i vart fall avs RMA.
Ergo, om styrningen tillbaka till politiken,inte går korrekt från myndigheten, och det finns skräckexemepl på när myndighetsledningar (under borglig ministär) ber IT-leverantören att anpassa it-systmen efter kartan och inte verkligheten, i vart fall på AF och försäkringskassan, och hur det är med verksamhets- och journalssystemen i kommunerna, tex socialtjänsten, ska vi inte tala om. Det är en missuppfattning, att IT som innehåller information, är något matematiskt absolut. Det är det inte, det är en räknemaskin, som styrs av någons uppfattning, om hur verkligheten bäst representeras genom en i högsta grad manipulerbar mjukvara avseende både form och innehåll.
S.W
S.W
Angående policy, så är det ett svårt ord. Policy har samma grund som politik och polis, policy kan vara deklaration eller uppfattning. I Sverige använder militären doktrin, vilket även jurister gör, som namn för forskningslitteratur som grund för rättstillämpning.
SvaraRaderaTex så hade SCA en resepolicy för de anställda, men ingen resejaktpolicy. Policydokument hagar det av. Tex är vår regeringsform en slags policy, för hur statsmakten förväntas uppträda. En policy, som inte kodifieras, endera i lag, eller riktlinjer som övergår till konkreta instruktioner/manualer, på militärspråk reglemente. Sedan har vi så klart alla våra politiska utredningar och vårt utredningsväsendet, som dessvärre också fallit ihop. Utredningarna har inte längre någon substans eller vederhäftighet, då det från början, i direktiven, står vad utredningen ska komma fram till.
Exempel på förvirring i kraft av avsaknad av ”policy” från toppen:
http://nyheter.hemvarnet.se/faltjagarbataljonen/?action=visanyhet&nyhetid=9167
http://forum.soldf.com/topic/45272-ny-signalnomenklatur-dvs-nytt-radiospraak/page-5
http://www.grimsta.fro.se/node/5213
Man kan säga att RMA i grunden handlade om samband/kommunikation, och att om man inte ens startar med frågan om vad som källspråk och målspråk. (tänk sändare -> mottagare), tex
En engelsk soldat skickar ett meddelande
på engelska
till
en svensk,
varför källspåksinnehavaren måste anpassa sitt språk
till mottagaren, (målet)
(som inte hänger med på allt som är underförstått.)
Sedan ska målspåkshavaren (Svensken) tolka, och svara/tolka, på sitt eget källsspråk, och sedan föra meddelandet vidare
genom att översätta till svengelska, och vidare i näringskedjan tex till en Balt, som ska tolka innebörden av meddelandet från det nya källspråket, och över till ett nytt målspråk, sedan vidare.
Detta kan kallas för språklig interoperabilitet, dvs vanlig muntlig kommunikation/pragmatik, och blir inte lättare när det ska ske via datorer med digital transition.
Och hoppla, nu ska informationen gå baklänges i kedjan,
(vi låtsas att det bara är via vanlig fälttelefon vid fronten och att Prio har koll på sina mobilbatterier och laddare)
Command and control innebär sas order från kommandoran, högst upp, och sedan ett utförande, och sedan återrapportering tillbaka till källan.
dvs att nu rapportera i kedjan tillbaka till toppen, nu blir det alltså en reverserad källspråks - > målspråkskedja,
från Estniska över till Est-engelska, över till Svengelska, som översätts praktiskt inne i huvudet till Svenska, innan det översätts från Svenska till konkret Svengelska, och över till engelskan till engelsmannen som gav ordern. Sedan kan vi stoppa in en Fransman, en tysk och Bellman på staben, så kan det bli en ännu bättre historia, såvida inte datorer och digital kommunikation adderas, gärna utan verb. Hur Prio ska fungera i skarp läge är inte helt klart, eftersom hela idén med centrallager är en managementgrej från industrin, just in time, men detta bygger sas på att FM skyddar all trafik på köl, och att inget oförutsätt händer, och när det sysetmuppehållande FM, statens försäkring, inte har några kulor och inte kan garantera flödet av människor och produkter (tex mat) till marknaden + avsaknad av civilförsvar
ja då vet man att det är en räknenisse på finansen som på uppdrag av en politiker i samråd med en kommunikatör på en PR-byrå kommit fram till en lösning som inte lagar efter läge, utan döljer läget. (jmfr AKBs softade PR-bild om uppgörelsen, redan en klassiker att ha insidan på luckan, i en fantasivärld.) S.W
Det borde inte behöva sägas, men centrallager av försvarsmateriel, som är till för oförutsedda händelser under ofred, ska inte styras centralt av politiken, via ett privat centrallager, vars idé bygger på att ngn i toppen, kan prioritera, vilken soldat som för tillfället behöver rena kaslonger bäst, och ska man nu mot allt fönuft, dels samla allt på ett ställe, som en slags civil tomteverkstad, och adminostrera detta medelset politisk styrning från en annan myndighet än FM, så ska man i vart fall använda en grafdatabas (som kan administrera verb) om man pysslar med logistik. Logistik är transitition, transition styrs med transitiva verb, och tvååringar (relationsdatabaser) hänger inte med, så föräldrarna använder barnvagn, spänner fast ungen, och håller fast vid blöja så länge det går. men inte lyder ungen för det det, och då kommer den där furiren fram, som börjar skälla, eftersom det inte går som man tänkt sig.
SvaraRaderaKlarar man inte av språkanalysen blir tom policy svårt, och ännu svårare blir det att gå med i nato, om vi i Sverige förväntas sitta och vänta till det kommer marinkårssoldater från luften som vi ska kommunicera med på Svenska före hjälp? och om det blir apvarmt, så ska Sverige omedelbart ställa om till nato-standard, (tekniskt) och förresten, vem vill tala engelska under ockupation? och kan vi gå över till engelska under pågående strid, det torde mycket få individer klara, och klarar man det, så krävs det väldigt mycket träning, typ stridspilot, men skyttesoldater, som ska verka under några år, eller hemvärnsgubbar eller helt enkelt vanliga begåvade Svenska officerare, som inte konstant över sin engelska i fält inder övning, kommer i skarpt läge använda Svenska, och skriva en halvrisig engelska på sin pekplatta i fält.
Ett territorialförsvar talar Svenska, sedan kan chefstänkarna fundera på vilket språk vi ska använda med våra bröder (och systrar) i Finland? Svengelska när huvudarmén talar finska? Ska bli intressant hur den nya försvarsarbetsgruppen löser samband och kommunikation, det ligger nog utanför ÖB:s fempunktslista, och kan skjutas fram till 2022, (alltså efter valet, då årskullen född 2004 rycker in, födda fyra år efter de avgörande besluten fattades, i en avlägsen forntid, som med tanke på utvecklingen närmast skulle kunna kallas fördatorisk, i var fall hade man inte koll på datat, i sina datorer, om en språket inne i den egna begreppsliga omvärldsanalysen. S.W
Sedan är det en fråga till ang bristande koppling mellan hjärnans system 1 och 2.
SvaraRaderamarknadsekonomi, i vid bemärkelse, omfattar även transport av människor, inkl de som kan skuldsätta sig.
Högst skuldsättning kan erhållas från de människor som erhåller ett permanent uppehållstillstånd/medborgarskap i en stat med höga transfereringar.
Så trots att Sverige inte var med i nato, så var vi med i Libyen, och störtade den onde (han var ond), men frågan är om det blev godare? Det går rent objektivt att tänka att det blivit sämre, och ett klonyde för flyktingsmugglare. Det är bara att köpa upp skorvar på marknaden, packa in desperata människor, och köra iväg ut på havet. (majoriteten av alla afrikaner kan inte simma och flytvästar är ingen vanlighet. Dock ligger inte pengarna i att dränka passagerarna, döda gäldenärer ger ingen intäkt, varför det är vitkigt för flyktingsmugglarna att öka säkerheten till sjöss, så att de når målet, och den vidare transporten inom EU. Det torde vara små strömmar av människor till Rumänien och Ungern, och högst trafik till Tyskkland/Sverige, och varför inte flyktingarna söker asyl i Danmark är obegripligt, det ligger ju närmare, och är ur flyktingsmugglarperspektiv en billigare transportväg.
Det sorliga är att det inte finns någon utväg, att skapa lagliga vägar in, spär på strömmen, eftersom människor är fattiga, och skuldsätter sig, för att betala biljetten från Afrika, i synnerhet krigszonerna och IS. och så har vi Orcher från Sverige, som åker ner och skapar ondska, och den som inte ser syftet med skräcken och propagandan, att spä på flyktingsströmmarna är blind. S.W
Nu var det detta 2002/2004 års försvarsbeslut som hade ngt nytt i kikarn, den internationella terrorismen, och de asymmetriska hoten, som sågs som ngt helt disparat från nationellt försvar, varför omgruppering utomlands kunde ske, genom att avgruppera nationellt, tänk om det var så enkelt, att det inte fanns kommunicerande kärl
SvaraRaderaFrågan är nu, försvagar eller förstärker Sveriges militära operationer utomlands, jämte nedmonteringen av biståndet jämte att Sverige tar emot c5 - 8 ggr så många migranter som 2an Tyskland, per capita där det inte finns arbete överhuvud, dit volymerna skeppas.
Kan detta rimligvis förstärka den reguljära försvarsförmågan genom förbättrad finansiell stabilitet och kassaflöde i statsbudgeten? och om inte, så måste man fråga sig hur chefsanalyterna tänkt 2018 och 2022, om de tror att det kommer intäkter från EU eller från exportindustrin? Nä, det ser inte ut så på trenden, intäkterna ökar inte alls, bnp per capita minskar, skolresultaten minskar och klyftorna ökar, och värst av allt är segregationen, detta monument över dubiös policyprofessionell välvilja. Hur ser det ut i våra reservat, åk ut och räkna, personer med Svenska som modersmål.
Permanent upphehållstillstånd, für alle, är en helt riskfrin finansieringskälla för smuggletrafiken, och inser man vad det är som finansierar strömmen av flyktingar över medelhavet, så måste man ställa frågan om orsak och verkan.
Är det någon som verkligen tror att övriga länder i EU, efter Cecilia Malmströms hårda tag under 6 år, kommer att anamma Sveriges migrationshantering, om de inte gjort det nu? Nä, Systemet har en baklängesfunktion, att bli av med överskott och arbetslöshet, människor söker sig vidare, det är en naturlag. Endast bostadsfrågan och vintern och Danmark utgör ett hinder.
Det är ju inte så att våra grannländer tagit över den Svenska synen, och inte heller är de imponerade över att vi avrustat försvaret.
Margot:
"En fråga om solidaritet
– Det är ju dessutom en fråga om solidaritet i EU-kretsen och bland medlemsländerna. Sverige tar en orimligt stor del av både kvotflyktingar och . . . dem som flyr från inte minst Syrien. Vi och Tyskland leder ju den här ligan verkligen på ett ganska anmärkningsvärt sätt."
Hallå, ingen tror att Margot kan få övriga EU att anamma Sveriges migrationspolicy, tvärt om,ju längre detta fortgår, desto mer övertygade blir övriga länder, att göra precis tvärt om, det enda rättvisa är att när väl migranterna fått PUT och inte står ut i reservaten, så är de välkomna att söka sig vidare inom EU eller tillbaka till Levanten.
Eftersom det inte kommer att finnas bostäder, och de barackområden regeringen planerar, kommer att gå åt pepparsvängen, så uppstår ett litet problem, som kallas ojämt fördelad välfärd i kombination med etnisk uppdelning, som inte är en vidare bra grund för samarbete, utan oftast leder till konflikt.
Miljonprogramområdena på 60-talet kommer framstå som rena lyckotiden, dvs där som extremsimsen nu frodas och sympatierna med IS, och ändå har dessa områden en underhållsskuld och ohållbara driftkostnaderna, som innebär att hyrorna är på väg upp.
Redan folkbokföringsadresser, utan att ngn vet vem som bor var, det vitkiga är att komma åt tex bostadsbidraget, och även om staten via samverkan (nationell operabilitet) börjar samköra folkbokföringen med bidragssystemen, och får insikt i hur många individer som bor i varje lägenhet, så kommer detta inte att kommuniceras, eftersom det skulle vara en skam, och kanske förklara varför ungdomar kastar sten på polisen, och protesterar, fasiken, det skulle väl vem som helst gjort, eftersom allt kläs in i en Svensk allmänomfattande förklaring och allas lika rätt och värde.
S.W
Nä, det är något som snällisterna och de goda insett med marknadsekonomi och kapitalisering av inkomster från den humanitära industrin, som sas flyttat tillbaka, från att få från väst till U-länder, så går den direkt tillbaka till oss själva, och därmed ökar drivkraften och förbättrar kostnadskalkylen att ta sig över medelhavet. Det finns ingen tröst och ingen lösning, utom möjligen att majoriteten som drunknar är män, å andra sidan är det fler kvinnor och barn som lämnas kvar, utan bistånd.
SvaraRaderaVille nu S något humanitärt på allvar, så skulle biståndet går till bistånd, och användas för att finansiera humanitära åtgärder på plats, för kvinnor och barn, och stabilisera situationen med mat och förnödenheter på plats, så att motivet att fly från pesten, in mot koleran, ngt kunde minskas, men av ngn anledning, har marknaden listat ut att ta även biståndet i anspråk, och här kunde gott KD få sig en skrapa, även om biståndet administrerades av en nymoderat, som avgick när det visade sig att bokföringen inte stämde riktigt. Nä, det är mycket illa, när FM ska finansiera internationella insatser, som vi inte kan överblicka, avs politikens säkerhetspolitik, för det har fullständigt underminerat både bistånd och försvar, och givit upphov till en inhemsk humanitär industri, och frågan är mer hur de tänkte strategiskt? Tänkandet verkar gå på högvarv, och att de inte har DÖ i Finland, beror nog på att de tänker mer nyktert och verklighetsförankrat. Just nu vill man vara skämmas, och är det någon som inte tror att operationen i Libyen inte har med olja och oljeledning att göra, och att det gått fullständigt åt pepparn med planen, och hur mycket vi än är i Mali av strategiska skäl, så ska oljan samma väg via Libyen över till Europa, som annars är beroende av Putte. och Östersjöledningen? Ja de har i vart fall räddat torskbeståndet, eftersom Putte bevakar den som en hök, inget fiske på en NM vardera sidan, ett noll till naturen. Nä, frågan är när det spricker, inte bara DÖ, utan även Sveriges som dragplåster för smugglingen, för inget annat land har samma välfärd och delar ut fria PUT, det är inte cynsim, utan ekonomisk verklighet, follow the money.
Kommunerna klarar inte ens av sina VA-system och inte heller skolan, och bygger vi nu byggbaracker i ultrafart, så kan vi fortsätta hela mandatperioden ut, innan Nya M tror att det blir regeringsskifte, sådan tur var bor inte alla Sveriges invånare i Täby/Danderyd eller ens här i närheten av Högkvarteret FMV där de vackra stadsvillorna i norra Tessinparken en gång byggdes för militärer, nu passerade priset 100.000 kr/m2 redan förra sommaren. Priset på FMVs fastighet kommer att bli mumma, och högkvarteret ska vi inte tala om, finfin affär för finansdepartementet, och idag går Mogert runt på innerstadens (Brunkebergsåsen och Klara) gröna takterrasser med ngn byggare, och förklarar den gröna visionen, men han är inte ute i Tensta, den gynnaren, undra varför inte marknaden vill anlägga gräsmattor på taken där? Nä, Sverige, inkl sossar och moderater, är en produkt av en tid som inte längre finns, och så detta tröttsamma solidaritet, ska EU vara solidariska med oss, Eus rikaste nation, som gjort om manövern från 30-talet. Heja S, nu sällskap av ett systerparti, socialmoderaterna, lika förtjusta över att styra skattemedel, med en annan fana, men friheten ökar inte för att några fler får möjlighet att skuldsätta sig, friheten minskar, som ngn statsminister tidigare mumlat om. S.W
Anders Svensson,
SvaraRaderaDu ställde tidigt frågan om varför femåriga försvarsbeslut inte längre funkar? Jag har missat att svara, men det beror helt enkelt på att omvärldsförändringen nu är mycket snabbare än under det kalla kriget.
Detta gäller teknologin, politiken och kravställandet.mdet blir många fler "försvarsbeslut" före 2020.
Allan Widman