För ett drygt år sedan motionerade jag om behovet av att även öva Riksdagens krigsdelegation. Det avslag min motion fick gick i stort ut på att någon krigsrisk inte förelåg och att övningar därför föreföll överflödiga.
Jag påpekade att försvarsplanering nu återupptagits inom FM och att riksdagen kunde tjäna som ett högre föredöme. Dock föll motionen på det s.k. hälleberget. Av den anledningen blev det naturligt att med en ny mandatperiod och, mot bakgrund av det sistlidna årets händelseutveckling, upprepa motionen. Till min stora glädje har nu krigsdelegationen bestämt sig för att just öva.
Detta måste välkomnas. Det osannolika, väpnade angreppet inom överskådlig tid, framstår inte längre som lika osannolikt,
Allan Widman
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Bra!
SvaraRaderaSent skall syndarna vakna!
SvaraRaderaStrålande
SvaraRaderaFör Riksdagen är det säkert mer intressant om det kan bli pengar över till en 100% högre politikerlön
SvaraRaderaNice, I hope a sign that things are moving in the right direction with the government understanding defence. Swedish defence has serious problems from top to bottom but it is at the top the rot starts! Continue the good work! :)
SvaraRaderaJa, problemet sitter alltid i toppen, frågan är bara vilken topp, vi har ju en topp i Öster, som städar rätt rejält :-)
SvaraRaderasedan har vi en topp i väster, som det verkar se mörkt ut för efter mellanvalen. Sedan har vi en Italiensk/Polsk topp i EU-rådet, och en ekonomifibblande topp i kommissionen, som driver en "federation", med undantag för Monaco, och alla vet väl inte att det rä dit diskkapitalbolagens avkastning går, när allmännyttan säljs? och så har vi så klar vår egen topp? Reinfeldt hade ett rymligt hjärta, och toppen Schlingman ska vi inte tala om, Urban Express.
Det är skada för Svensk politik är att inga journalister (lärt sig vad som hände med Island, eller har läst Liberal utmaning av Ohlin, (Wibbles farsa), sid 182.
Vem har ansvaret, ovanför regeringen?
1. Folket, som röstar på partier
2. De som finansierar våra partier
3. De som bedriver opinionsbildning åt partierna
Om regeringen säljer iväg statlig egendom, tex hkp 4, och det är uppenbart bedrägligt, hur kan vi då i efterhand säkerställa att detta var i god tro av en Kristen vepenfri snubbe som arbetar på en lobbyfirma, och inte att någon betalt ett parti, för att lura någon, att det var bra för Sverige, att sälja ut nationalegendom, och köpa nytt, om 15 år, när vår ekonomi är bättre, men för att få ekonomin i ordning, så säljer vi det vi har nu.
Visst kan man vara marknadsliberal, men man måste beakta att våra politiska partier inte finns inskrivna i vår grundlag, inget förbjuder vare sig Svenska eller utländska företag att via PR-byråer finansiera partiernas eller enskilda ledamöters verksamhet.
Att vi kommit hit, till avgrunden, beror dessvärre på aningslösa sossar, som förknippade sig själva med staten, och i det längsta trodde att de kunde ro hem spelet, men det kunde de inte, så det brådskar lite, om man tittar lite på hur det gått i USAs demokrati. Den hade sina poänger, men den bygger enmans valkretsar, och personval inom två partier, som måste skramla ihop en del slantar, för att få möjlighet att företräda folket. Amerikanska staten är skuldsatt över öronen, och att låna till skattesänkningar eller sälja ut egendom för skattesänkningar kan man göra, om bara någon löser kapital/egendomsproblemet. Tjänsteföretag i all ära, som Schlingman hyllar, men tjänstejon är inte samma sak som produktion/eget kapital.
Det finns många exempel, en av de första åtgärderna 2006 var att lägga ner VERVA, myndigheten som skulle bistå statliga myndigheter och kommuner med upphandling av IT-stöd, och gissa varför, och fundera lite på hur det gått med Prio, och vem som är leverantör?
(och kanske fråga om hur det kom sig att Odenberg ersattes?) S.W
Den här är bäst: (det skarpaste vi, medbrogarna, ägde)
SvaraRaderaNedskärningar inom den svenska försvarsforskningen ledde till reduktioner inom FOI av flera delar av den tidigare FFA-verksamheten, som efter några år upphörde att drivas som en egen avdelning. Verksamheten inom experimentell aerodynamik, baserad på vindtunnelprovning utgjorde en stor del av FFA:s verksamhet såväl före som närmast efter införlivandet i FOI
1 juli övertogs 2008 av konsultbolaget Sjöland & Thyselius AB. Ett nytt bolag, STARCS, Sjöland & Thyselius Aerodynamic Research Centre AB, skapades för att driva denna verksamhet vidare.
Sedan föresökte Tomhysan göra sig av med FMV, och det var nära, ytterst nära. Bara för att man är socialliberal, sosse eller hederlig konservativ moderat, behöver man väl inte sälja ut all kunskap vi har, som slagit tom USA, och det enda vi har kvar är IT, eftersom de gudskelov inte kommer åt vår upphovsrätt, som vilar under TF, även om man via EU försökt få över Svensk IT, till patenträtten, och då är vi helt rökta. Putin är ett stort problem, och problmet är att han är trängd, och att Sverige är den del i detta, men eftersom Nato (nu)när en dröm, så får vi gilla läget. Sverige (och Ryssland) hade ingen egen försvarsindustri före 1939, och blev instängda i Östersjön, tex fattades molybden, så då fick vi börja tillverka doningar själva, och nog inser alla att JAS är ett problem, för konkurrenterna, eftersom planet är överkomligt i pris, och ännu går att stridsleda utan monopollänk. suck, suveränitet, höger vänster om. Jo, lätt hålla med AAW, vi har seriösa problem med botten, Reinfeldt har ju redan beskrivit sömnen.
Ska vi ändå städa, ska vi titta på vad det är för nyckelfunktioner, som nymoderutterna sålt, och fundera på om baklängessvenskan tål granskning, hela planen, att lägga ner det svenska territorialförsvaret ter sig i efterhand som ganska genomtänkt, och som S inledde, här liger faran, alla ser i efterhand hur genomkorkat det var, och att NBG inte är en lösning (om vi ska tro Bertelman :-) Så hur tänkte Persson? Moderutterna har haft en natoplan, och agerar rationellt, dvs aktivt försökt lägga ner våra Stril, sälja i väg vårt know-how och bygga om all IT för Nato, och skicka manskapet utomlands, med genus och frihet, som argument, och när de förlorade valet, kommer ut som natoförespråkare, men var är realismen? Att C är köpta är en sak, att FP är för en annan. Men Svenska medborgare kommer ju inte att rösta för nato, det finns lite för många medbrogare kvar, som har minne och kapital, och ganska lätt organiserar information/statistik rätt, samt att Sverige har kvar PS.
Reiflet tillsatte först en kulturminister från Kreab/Timbro, som åkte ut raskt, gissa varför, gissa varför S tassar och ska vrida tillbaka klockan med rekryteringar i TV-/radiohuset (som alla märkligt nog blivit tossegröna), och varför A Bha har rätt (parti)färg och genus, men ändå blir flängd, it´s the power of the wor(l)d, stupid.
Kultur, bha, det är ju departementet som styr PS och media. Makten över tanken, och vem som styr den är inte enkel att greppa, och vem finansierar Friends, jag det är i vart fall inte demokraterna, men namnet är rasande förföriskt, vänner ska man ha, i öst och väst, och helst även i syd, med Polen, Tyskland och Holland i spetsen. S.W
S.W
Påminn dina vänner i S och M att om man lägger ner sitt territprialförsvar, så lägger man ner sin suveränitet, med eller utan allians. Har man
SvaraRadera"Det osannolika, väpnade angreppet inom överskådlig tid, framstår inte längre som lika osannolikt"
Här ligger problemet, när man avvecklar försvaret, så uppträder ett maktvakum, som någon fyller, det är en naturlag, och eftersom sannolikheten för nato, nu, är låg, oilkomröstning tidigast 2018, så fylls detta vakum av Putin, och det kunde ju fler räkna ut än han, så det är ju bra att vi få ny erfarenhet, eftersom minnet från läget 1936/37 är bortblåst, och spänningen i världen är inte mindre, däremot är vi väldigt mycket fler människor på jorden, som slåss om väldigt mycket förre resurser på klotet. Så det är bara att träna på, och städa från toppen, moderaterna håller på som bäst, hur de ska städa bort eftermälet av den mörkblå/gröna röran. Urban express med funkie business, med ett omstöpt grönt folkhem för Svenskar i svenskreservatet Stockholms city+norra, håller garanterat inte i valet 2018, och frågan är om Junckers skatteparadis håller. Så Fp får städa på, om nu inte någon städar ut fp med. I vart fall städas det i S, och när någon klurat ut hur man städar ur libertarianerna i mp, och hittar en ersättare till C (nä de är ju klart, det är SD), så kommer S irra runt i den ideologiska dimman, socialt demokratisk. Ju fler fattiga maktlösa, desto mer Ådalen, ju större medelklass som har staten som garant (vad som avses med det sovande folket), desto större sannolikhet att lojaliteten inte enkelt handlas upp av andras intressen, och Putins mannar kan köpa ett parti och en PR-filma likväl som ett säkerhetsföretag från väst. Nä, ska vi städa, måste vi städa i roten, hur hamnade vi här, och hur får folkviljan transparens i utländska intressen som betalar för att lägga ner försvaret och öppna upp gränsen på vid gavel, med samma argument som Fidolin använder sig som teckentolk med. Gärna marknadsekonomi, men först en rejäl revision, av av var enda krona som betalar för PR-byråerna, i arbetet att ersätta tomrummet efter alla avknoppade journalister, som kämpar så förtvivlat för att synas och höras, och göra sitt lilla avtryck i jordelivet. Sherman har alltså en klar poäng. S.W
Det blir väl lite komiskt när det knappt finns några förband att öva med... ? Nu sätter vi in våra elithemvärnsförband på Gotland mot en luftlandsatt mek brigad....
SvaraRaderatragikomiskt, innan man springer i grupp, måste man lära sig springa, och före det att gå, innan man går lår man sig att krypa, och före det att sitta, innan man sitter bör man vara stadig i nacken, och före det kanske styra sina muskler med hjälp av en egen vilja.
RaderaVill man inte lära sig springa, kanske man inte har en vilja, och då kan man bli runtkonkad av mamma hela livet. Så det är inte alls löjligt att öva, med det man har, allting har en början, och hade inte skogen brunnit och Putin startat ett krig, så hade nedläggningen av försvaret fortsatt, sanna mina ord.
I sina mardömmar kan man få lite flash-back till ledaren i norra Korea, känslan av att det som sägs, inte är det som görs. Utanförskap, hur skapar man det, och hur skapar man gemenskap? Genom att lägga ner plikten och hojta om global gemenskap i världens vida väv. Det måste finnas sans och måtta även hos en moderat, (jmfr moderera) Att påstå att utförsäljnuingen av hkp 4 ska ersättas med utökad övningsverksamhet med fartyg, och sedan fundera på hur många fartyg som ska ersättas med 10 hkp4 för att täcka samma område, är idiotiskt, även om man övade häcken av sig, men sedan var det väl lite si och så med resurserna att öva, och kanske viljan från toppen. Ska bli intressant att se vilka nynymoderaterna ska sätta in som reserver, som ska förklara för gammelmoderaterna, att de absolut inte är ansvariga för det som varit, men tänker fortsätta i samma spår, med ny retorik. S.W
Rekommenderar även sid 212 i makt, lögner och motstånd, alltså för att det är en amerikansk prof. i lingvistik, som råkar vara klassiskt upplysningsliberal (med viss anarkistisk läggning), inte för budskapet i sig, utan för att förstå underliggande strömningar avs Piratpartiet, AFA, socialekologisk aktion, ofog, och tom mp, som man inte säkert längre vet, om de begript några av förebilderna, Von Humboldt, Russel och tom von Wright.
SvaraRadera"Bob McChesney påpekade (1996) att resultatet av telekommunikaionslagen från 1995 ingår i världshistoriens största överlåtelse av offentliga resurser (amerikanska universtitetsforskning och viss militär dito) Som privatiseringåtgärd saknar det motstycke. Bob påpekar att att händelsen inte uppmärksammades i pressen som ekonomisk samhällspolitisk fråga. Det behandlades som en "affärsuppgörelse" mellan staten och några företag (i pressens ekonomisidor) Frågan om medborgarnas ska skänka bort egendomen diskuteras inte överhvud, frågan som diskuterades var HUR medborgarnas egendom skulle säljas, och om infrastrukturen skulle säljas till 5 eller 12 megaföretag (som sedan fusioneras?)
"Denna enorma tillgång som är medborgarnas egendom lämnas över till det privata med ett eget intresse, att skapa ett samhålle byggt på sociala eneter som består av individen och internet. Vill vi ha det så? Internet kan avändas till allt möjligt, om det inte är offentligt kontrollerat. Därför är Internet naturligtvis ingen lösning Den här nya metoden för kommunikation är viktig, och kan användas för gods syften, men också för mycket destruktiva.
Så ser vi nu nästa riskvariabel, för Östersjön, är det som vanligt bara att läsa ADD, var väl för två dagar sedan inslag om Internet i Baltikum, gissar om vi kommer att få se IT-kriget blomstra, och vår beredskap, ja den är ju god, fråga förra regeringen? S.W
@ Widman
SvaraRaderaHur länge ska försvars idiotin fortsätta?
Försvaret övar militärt som man gjorde på 80 talet.
Men moderna ryska missils system slår ut allt vad svenskarna har just nu.
Det som är prio nu är inköp av luftvärn.
Flera Aster enheter, IrisT och Umkhonto till samtliga korvetter.
När det är lite virrigt kan det vara bra att gå till de som har lite sakkunskap:
SvaraRaderahttp://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sverige-ar-natos-svaga-lank-i-ostersjon_3381460.svd
Den enkla slutsatsen av detta är att:
1. Baltikum är med i EU och Nato
2. Sverige/Finland med i EU, (men sverige ej i euron)
3. Danmark med i Nato och EU, (ej Euro)
4. Norge med i Nato, men ej EU
(pga olja & dålig erfarenhet av storebröder)
5. Polen med i EU och Nato, en Euro.
Vi anger ej längre neutralitet i vår utrikesdeklaration, eftersom vi vet att vi inte kan låtsas som det regnar om Ryssland annekterar Baltikum, och defintivt inte neutrala om Ryssland annekterar Gotland, för då befinner vi oss i krig.
Så vi är med i en ekonomisk och politisk allians som heter EU, som begränsar vår suveränitet högst väsentligt, men som också ger fördelar, tex handel, och att vem som helst i EU får komma hit och arbeta, och att medlemskapet kostar ca 20 Miljarder om året, inkl returbidrag.
Då åtestår frågan, är EU en militär allians?
Svaret är nej, de flesta är med i Nato, och de europeiska styrkorna är ett sidospår, som sas lite fyller ett annat syfte, lite mjuknato, fast inte under natos befäl.
Problemet är nu inte i första hand nato, utan att vi har rustat ner. Det är detta som är problemet, att först S och sedan M avlövat det svenska försvaret, det destabliliserar situationen, eftersom landet är strategiskt centralt för trafiken p Östersjön, och har alltid varit. Sverige kan enkelt tas av nato, och lika enkelt av Ryssland. Finland är svårare, eftersom de har en värnpliktsarme och kräver mycket stora förberedelser från Ryssland, som tröskel, vilket u-tjänsten kommer avslöja, så säkerheten i Östersjön vilar på att Finland inte drabbats av politisk hybris, och avrustat sitt försvar.
Ryssland kommer att fortsätta rusta upp, och utgången för Sverige, beror helt enkelt på vad vi själva har för klor, i förhållande till hur stor vinst/risk
A. Nato ser med att föregripa Ryssland
B. Ryssland ser med att föregripa Nato
i målet att ha fri lejd genom Östersjön/Bälten vid krig, alternativt handelsblockad. Om det skulle bli krig och Sverige inte är med i Nato, och vi inte är ockuperade, så hamnar vi i exakt samma situation som mot Tyskland, ska vi låta Ryska fartyga angöra Svenska vatten, och trafikera Öresund, inkl örloggsmän, eller ska vi blockera med minor, och stänga inne Ryssland. Eftersom vi inte har ett försvar eller ngt KA, så är den Svenska kusten fri att använda, och då beror Rysslands agerande på hur tuffa sanktionerna blir maa Uraina. Å andra sidan är alla beroende av Rysk energi, och våra samhällen klappar samman på 2 dygn, utan fri handel på Östersjön. Problemet är alltså villervallan, att Svensla politiker slarvat med säkerhetspolitiken, och Svenska militärer har haft i uppdrag att avskaffa sig själva i fråga om maktbalansen i Östersjön, och det priset betalar vi nu. Frågan kvarstår, hur hamnade vi här, och man får väl gratulera till den nya ekonomin, intressekonflikter fanns bara förr, i den nya världsordningen är alla snälla, röker fredspipa, äter ekologisk svamp och tänker på att ställa upp för andra nationer, att hålla fast vid traditionen, som Finland, är ju något Tolgfors ser som ngt drömskt och idealistiskt, å andra sidan har Finaldn andra erfarenheter, om vilka som ställer upp, när det blir hett om öronen, och Finland klarar av en blickad (tänk vad som händer om Ryssland börjar jävlas), vi klarar oss inte många timmar, människor i dag har ingen beredskap, så frågan om värnplikt är större än vad man tror. Visst klarar inte försvaret av ännu ett helt om, men å andra sidan klarar inte våra yrkesmilitärer av att försvara territoriet, under en kris, eftersom knappt polisen klarar av detta i fred, när det är full fart på transfereringar och alla kan gå till banken och butiken, men.....
hur tänker man med samhällsordningen om inte civila logistiken fungerar, ska militären ta hand om den med, som i New Orleans efter Katarina? Ingen vet. S.W
Bo Hugemarks bok:
SvaraRaderaNeutralitet och försvar1809 - 1985
ISBN 91-85266-37-x
är en enkel och lättöverskådlig sammanställning av bakgrunden till hur vi hamnade i den situationen
Den vi var 1985, mitt under kalla kriget.
Efter det är det bara 30 år till att fylla på, så får man ihop galoppen.
Hugemark inleder med att konstatera att Svensk försvarsdebatt lider av "känslomässighet" och avsaknar rationell analys, redan då.
Hugemark har nog en poäng, och eftersom Sveriges säkerhetspolitik konstant förts med luddig agenda, så blir det som det blir med debatten, där våra politiker ofta bedriver ett internt dubbelspel, dvs de bedriver låtsasdebatt, i en fråga de inte begriper alternativt inte vet hur de ska lösa.
Så den boken rekommenderas, och det vore ju välgörande om någon kunde be författarna att göra en uppdatering, bildning i ämnet är helt fundamental, för att kunna föra en saklig debatt, det kan vi inte nu, eftersom vår press och och etermedia är helt väck, samtidigt som vi begåvats med internet, som är en ständig källa till missförstånd/ desinformation.
Man skulle kunna påstå att man inte ska få har "rätt" att bil, utan att ha klarat av teoridelen för trafik skulle vara man inte få debattera försvarspolitik utan att kunna en gnutta terminologi och militärhistoria. Det blir sas huvudlöst annars, och alla springer omkring som får, och sätter djupa spår på väven, som fungerar som en stor spaningsradar, för alla läger. På sid 240 ff står någon självklart:
1 Beredskap och beredskapssystem
A Insatsberedskap (kräver oerhörda resurser)
< -
B Mobiliseringsberedskap (kräver omställningsförmåga)
< -
C Långsiktig beredskap (kräver kunskap & grundförmåga)
A finns sedan i flera lägen
A1. Full krigsberedskap, dvs det råder krig
A2. Krisberedskap, dvs det är mobiliserat
A3. Det är fred, vi måste inhemsk insatsberedskap
A.4 och sedan koppla på om det är Sverige eller fler länder
i Östersjön som är involverade, eller om det är insatser i tex Afrika, som kan vara vitkiga, om det är lugnt som en filbunke på hemmaplan. A4 är ett scenario, som ingen militär kunde föreställa sig 1985, dvs att lägga ner territorialförsvaret som funnits sedan medeltiden, för att ställa om allt till oklara uppgifter utomlands, dvs förr förde Sverige krig på annans territorium, i syfte att inte föra krig på hemmaplan, så kan man, så krigar man sas under bortamatch, det skonar bla infrastruktur och kvinnor/barn.
Man kan se 1 - 4 ovänt, så blir det enklare med förloppen
- > dvs att sätta in olika lägen i ett beslut/resurs/tidskedja.
För att nå full beredskap, måste man ha en insatsberedskap, så att man hinner ställa om (mobilisera, och ha resurser att både hålla iinitial beredskap uppe, samt utbilda bygga upp erforderlig förmåga.
Det är här det blir kognitivt disonnant i försvarsdebattten, under rådande läge har våra politiker sedan 2002 beordrat våra milliliter att spara och samtidigt ställa om till utrikestjänst, nato.
Vi har knappt resurser att bemanna våra flypbaser, det saknas personal överallt, och, vi saknar helt luftvärn, vilket alla politiker vet, vem vägrar utreda före 2045 eller något annat utopiskt, utan luftvärn är man sas inte värnad.
Därtill övnng gravt eftersatt, med insatsberedskapen,
och hela systemet med långsiktig beredskap, inkl civil beredskap nedlagt.
Det är då man får en gråhärig ÖB, som ska hantera värnplikten, det går så klart inte, inte nu, nör militärerna fortfarand är inbegrpan med att lägga ner det sista av vårt inhemska försvar, för att åka ut i öknen och kriga om olja.
Ni ska de stackana ställa om igen, och det är faktiskt synd om yrkesgruppen, den som de ska skydda/försvara har varit amper, och sagt att de inte fattar någon ting alls. S.W
Det är kris nog som det är, det tar 10 år att bygga upp vår långsiktiga beredskap, eftersom vi just skrotat den och lagt ner precis allt.
SvaraRaderaVilka faktorer verkar återhållande på beredskapshöjningar?
1. Samhällsekonomisk
(arbetslöshet påverkar numera ekonomi positivt)
2. Statsbudget, det finns viktigare områden att lägga våra skattepengar på
3. beredskapshöjning är psykologiskt svår, och man väntar gärna, eftersom man inte vill vara skitnödig
4. Rädsla att provocera
5. Utmattnint/trötthet
(Efarenheter från Finska vinterkriget tärde på krafterna)
Sveriges oförmåga till beredskap (som var för sen och och för oförberdd) under bägge krigen påverkade efterkrigstiden radikalt, vi lärde oss att hålla en mycket hög beredskap och vi utveckoade en egen krigsindustri, och var oberoende. Tyngdpunkten i vårt system var den långsiktiga beredskapen, folkförankringen och att vi hade spetskompetens i luft och på sjön, samt ett starkt KA med kapacitet att minera halva Östersjön, dvs blockera kusten för anfall eller genomfart,
För att hinna nå full beredskap, som är det läge som en angripare absolut inte vill möta, måste man hinna mobilisera, och för detta krävs insatsberedskap
Detta kan motiveras med att om vi har en grundläggande förmåga att ställa om, och samtidigt har ett starkt insatsförsvar för överraskningsanfall, så krävs det en del föreberedelser från Fi, för att klara av vår första tröskel, eftersom vi parallelt med våra professionell insatstrupper hade en kull inkallade värnpliktiga varje år, som fyllde den flera funktioner:
1. Kunskap/utbildning (inför högsta beredskap)
2. Bevakning bemanning av var enda skyddsobjekt i fred
3. Förankring /stöd /civilförsvar, inkl psykologisk funktion
Kapplöpningen mellan insatsberedskap och full beredskap
1. Grundförmåga hosFi
- Fi har i sin grundform styrkeöverlägsenhet
- Fi har dold styrkeöverlägsenhet
- Fi agerar dolt (skenmanöver) med sin överlägesenhet
Resultat, (om vi hade haft ett invasionsförsvar),
vi är utsatta, och får förlita oss på insatsförsvaret, vid en okontrollerad händelseutveckling
2. Fi är lömsk och planerar ett anfall (och döljer sin styrka)
Resultat, detta är det farligaste, men här kan vi andas ut, Fi är mycket tydlig med sina aggressioner, så vi vet att vi är på kollisionskurs, vi vet att Fi rustar upp, och Fi döljer inte detta, dvs vi kan lita på Fi, i ngn mening, men vi kan inte vara säkra på att FI ska agera på allvar, Fi agerar och vi reagerar, och ingen vet riktigt vad som är orsaken, (utom förhoppningsvis våra politiker som ansvarar för säkerhetspolitiken)
3. Försvaren (ska nu reagera)
3.1 Försvaren vilseleds av Fi, och inleder inte beredskap
3.2 Försvararen struntar i Fi, och litar på tur/allierade
3.3 Försvararen bedrar sig, och stoppar huvudet i sanden
Resultat, vi har kvar insatsberedskap, som vi hade på 80-talet, eller så har vi ställt om försvaret till att hålla beredskap för andra, och har helt enkelt inget försvar att sätta mot, och då måste vi ändra på vår utrikespolitik, inkl den utrikespolitik våra så kallade allierade har, eftersom det sannolikt är detta som gör vår Fi arg, (man måste utgår från rationella målbilder vid krig, att det finns en orsak)
4. Fi:s krigsföreredelser går fortare och är mer överraskande än vi planerat, varför vi inte hinner går över i omställningsfas, utan måste förhandla från den sits vi sitter i, (det är därför P talar om Molotov-Ribbentrop, som var ett sätt att vinna tid)
5. Fi kan försvåra/förhindra omställning genom:
5.1 psy.op
5.2 oförberett anfall med flyg
5.3 sabotage
5.4 det nya, gröna gubbar, Fi anfaller inte, Fi bara åker in med lite gröna gubbar och blockerar all sjöfart till Gotland
eller en kombination.
allt detta från 1985, (utom gröna gubbar)
S.W
Så vad gör man?
SvaraRaderaA. Vi upptäcker/genomskådar < - >
Vi upptäcker inte/genomskådar inte
B. ställer om försvaret igen < - >
Vi fortsätter planen från analysen 2004?
C. Vi mobiliserar/beredskap < - >
Vi mobiliserar inte, eftersom vi inte kan?
D. Full beredskap med insatsförsvar < - >
Vi väntar med detta och sörjer för behov utrikes
E. Full beredskap med totalförsvar < - >
Vi funderar hur vi når dit, då det tar 10 år.
Dvs vi gör om manövern från 1937, vi hade den nya planen klar 1947, inkl finansieringen, sedan tog det fem år till, innan strukturen till vårt gamla basförsvar satt, och vi hade ett insatsförsvar med fast anställda professionella officerarare som både skötte insatserna OCH förebyggandet med värnplikten, hur svårt ska det vara att inse att det gamla försvaret var ett vida överlägset vprt nuvarande insatsförsvar eftersom vi hade mannar och magteriel på plats, vi hade tex
helikoptrar, (och det var inte värnpliktiga)
5 ggr så stort flygvapen, (och det var inte värnpliktiga)
12 st Ubåtar (och det var inte värnpliktiga)
Bemannade flottbaser, och Musköbasen var inte liten
Flotta och ubåtsjakt (och det var inte värnpliktiga)
KA med full bemanning av kustförsvaret
Raketer och robotar
Egen vapenutveckling som var världsledande.
värnpliga (fördigutbildade) som kunde mobiliseras
mellan 2 – 10 dagar.
Mobförråd
Civilförsvar med egen utrustning, och alltså inte kommunernas brandstationer eller privatambulanser.
För att klara detta, måste man ha sin materiel ocn logistik klar. och nu har vi sålt denna, och för en debatt om att vår gamla försvar var omodernt, är inte detta lite ofint mot Finland, som har kvar sitt förvar, och på vars säkerhet vi nu vilar?
Det går inte att komma till full beredskap, utan att ha en löpande värnplikt, eftersom det inte finns resurser och materiel och kunskap/manskap att sätta nationen i full krigsberedskap, alltså får vi agera i det blå skåp vi försatt oss i. Att tala om "återhämtningsförmåga" och plikt som en möjlighet/motiv, att lägga ner, är alltså inte sant. Däremot, givet att det tillförs resurser från andra sektorer, som inte påverkar militärens nuvarande förmåga, (att operera utomlands), så kanske de hinner ställa om på 3-4 år, till att vara insatsberedskap för riket, och därmed får vi möjlighet att återuppbygga vår långsikiga beredskap, med värnplikt, om nu inte kriget krisen redan är över :-)
Förhoppning, uppdatering av Hugemarks upplysande skrift neutralitet och försvar, det är sannolikt 87an på framsidan, och han var lite elak, men föll alltid på eget grepp, när han skulle sätta dit Mandel, vi får önska, att en eventuell uppdatering begåvas med en annan beväring, i klarblå modell Ä. med åren 1809 - 2015 samt ett tillägg med slaget om Köpenhamn några år tidigare, som är centralt, varför bombade Amiral Nelson sönder Danmarks flotta sönder och samman vid just Öresund, kan man undra, några år före Ryssland annekterade Finland? S.W
Bjäen,
SvaraRaderaDream On!
Det är PRIO som är prio.
Översteprästerna i templet på Lidingövägen och dess apologeter predikar oupphörligen och extatiskt om de närmast mirakulöst helbrägdagörande effekter i form av tillgänglighet, användbarhet, flexibilitet och kostnadseffektivitet utrullningen av nya funktionaliteter i det omnipotenta och undergörande IT-stödsystemet PRIO innebär.
Vad kan man rimligen mer begära?
Prio är ett beslut (förvisso olyckligt) som grundade sig på att Sverige skulle lägga ner det decentraliserade territorialförsvaret, och ansluta till ett internationellt säkerhetssystem, nu föll detta på målsnöret, förmodligen för att Reinfeldt tog saken ett steg för långt, avs sina personliga mål.
RaderaPrio är ett system för gårdagens försvarsmakt, och ju längre ansvariga håller fast vid det, desto mer kommer det satt suga resurser. Det är bara att hoppas att vår försvarsminister sitter kvar, inkl statssekreterare, och att det inte kommer tillbaka en moderat, som ska fortsätta. Och sannolikt är det SD som kommer borga för det, eftersom hela den flyktingpolitiska illusionen nu rämnar, när tom vänsterpartiet gör uppror, och tom Schalug, så Kindbergskan, om hon nu någonsin ska åt chefsstoken, har en lång väg att vandra. Prios systemarkitektur är anpassad för något som inte längre existerar, och det kmmer ta tid för militärledningen att skilja på ÄR och Borde, Prio borde ju vara på plats, och lösa alla problem för länge sedan... S.W
Frågan är nu, (det är en 10.000 kr fråga) hur du göra om du var ÖB och hade erfarenhet av 8 år med alliansen, och nu ska göra en prognos på regeringsstabiliteten närmaste fyra åren, där kursen sas redan är satt....
SvaraRaderaHur skulle alla försvarsexperter klarar av att:
Hantera vår egen säkerhetspolitik med
Inrikes
- rådande ekonomiska kris framför oss, i Sverige
(med tex bostadspriser, 0-byggande och deflation,
altenativt stagflation)
- Rådande oklara parlamentariska läge i Riksdagen
- En regering som stödjer sig på plogbilare
- rådande oenighet om vad försvaret är,
- våra politiker vet ju inte ens vad vi ska ha försvaret till
- rådande omställning till insatsförsvar utomlands,
som nu ska göra helt om igen
- Nedlagt civilförsvar
- Gudrun som debatterar feministisk utrikespolitik
- rådande kris med flyktingmottagning,
som är ett läge som motsvarar vilket kristillstånd som helst, 100.000 människor om året, som ska hanteras av Svenska kommuner, utan läkare, lärare, tolkar eller övriga grundläggande civil beredskap, och, utan bostäder eller en idé hur dessa bostäder ska byggas, dvs det går, men det kräver enorma prioriteringar
Utrikes
- rådande läge i Östersjön
- Putin inträngd som ett jagat djur, och arg som ett bi
- Ukraina i krig
- Baltikum i beredskapsläge
- Oklar ordning från EU visavi Ryssland
- nya ledningen i EU-rådet
(Italien/Polen har andra intressen än Norden.)
- Färsk kommission, som inte är intrimmad,
- nytt starkt kaxigt EU-parlament
- Ekonomisk kris och katastrof i EU (arbetslöshet)
- Flyktingproblem även i EU, där alla kör tricket att
passa problemet vidare (till norden)
Nu ska vi ställa om från stridsgrupper anpassade för utrikestjänst i anslutning till Nato,
som ska ställas om till nationellt insatsförsvar
( insatsberedskap).
Det är detta som är den professionella delen, som vi alltså alldid har haft, men att vi nu inte ens har officerare som räcker till för aktiva uppgifter, det sakna 1000-tals vanliga mannar och framför allt specialist folk, och det finns definitivt inte en enda ledig officerar, som har tid med utbildning av värnpliktiga, eftersom systemet, det tidigare, byggde på att värnpliktiga utbildade värnpliktiga.
Detta är väl enveckasförsvaret? dvs om trupperna är hemma och inte utlovade på annan tjänst. Och angreppet är begränsat och vi har förvarning, men vi har inte goda chanser just nu, att börja med så kallad mobiliseringsberedskap, eftersom vi saknar förmågan till förebyggande beredskap, grundberedskap.
Utgår vi från att hotet handlar om Gotland, som ska försvaras i 2 – 3 dagar innan vi får hjälp utifrån, best case, och nu kanske vi klarar ett par timmar. För Finland ligger Åland och Hangö risigt till, om konflikten eskalerar.
Samtidigt ska vi ställa om själva mentalt, hela den politiska eliten har en hemläxa liksom medborgarna, och så ska vi begrunda Bertelmans utredning, och avvakta Finska valet, och krig i Ukraina, är ju ingen liten signal till Finland, inför valet, gissa om natofrågan är ännu mer nedtystad än här hemma i Sverige, trots att alla järtecken var på plats.
Då är lite svårt för våra vänner i Nato att agera mot Baltikum, om vårt försvar befinner sig på övning utomlands, och ska sättas in som insats till Baltikum, om de hotas, då kan vi kalla in landstormen med våra jaktgevär, eftersom i vart fall inte landsbygden är avväpnad.
S.W
Slutsats, försvarsdebatten är hopplös, eftersom det inte finns journalister som varit med, och det tar tid att sätta sig in, dvs återta ” förmågan” att överhuvud föra en debatt, eftersom förmågan att höras och synas, tagits över av en rena rama maffian, (alltså inte våra journalister).
SvaraRaderaPR-folket och våra politiker har däremot lite att förklara, inkl Tolgfors, Enström och fjälljägaren Reinfeldt.
Som inte sagt ett knyst om nato?
Alla verkar vara yrvakna och skyller på varandra, när det är lätt att i efterhand se hur försvarspoltik fungerar i praktieken, man kan rasera på noll-tid, sälja sina helikoptrar, och sedan vänta 15 år på att det kommer manna från humlen, att köpa nya, i konkurrens med tex luftvärn.
Våra politker, både de som flytt till nya politkområden och de som är kvar, måste hantera statsskuld, arbetslöshet, konsumtion, och bostäder, samtidigt som det är oordning, och så är det detta med alla Manchesterliberaler, anarkoliberaler, grönsaksliberaler och piratliberaler, vilka verkar ha kidnappat hela samhällsdebatten, tänk om den där kollektiva Europaidén hackar?
Alla har sin rätt att förverkliga sig själva, men ingen har en plikt, att tex betala för kalaset, eller ställa upp med egen tid.
Fråga dig skälv, om du ont om pengar, ska jag hyra en nattvakt för 1500 kr / h att vakta fåren, eller ska jag lägga mig i en sovsäck och ta vakten själv, för 0 kr /timme, de tär det som alla egna företagare ställer sig, och företag fungerar, om nationen fungerar dvs, utan korruption.
I det ljuset får vi se vår ÖB, som nog inte haft det lätt, att bära på kunskapen under alla omställningar utan resurser, och ha Reinfeldt som säkerhetspolitisk chef, och före det Persson.
Alltså, vi är inte alliansfria, vi är med i EU, och vi har åtagande åt andra, natoländer, och vi har ställt upp på detta, med knappa medel, genom att lägga ner vårt eget försvar, eftersom våra politiker prioriterat andra saker i vår budget, och detta är redan gjort, vi kan inte ställa någon till ansvar. Vi kan fatta beslut om framtiden, och försöka få klart för oss alternativen,
- starkt försvar utan att vara med i nato, vilket Ryssland önskar
- starkt nationellt försvar utan att vara med i nato,
- ännu starkare försvar, nationellt och internationellt, utan att vara med i nato, men vara med att ställa upp för EU, dvs Finland och Baltstaterna.
och eftersom våra politker satt oss med skägg vi sitter i, i brevlådan, så finns det inte resurser, och då måste man prioritera, frågan är mest hur det ska gå till med S i knät på mp och Alliansen i knät på SD med en rådvill moderat Riksdagsgrupp med en partistyrelse som i akt och mening försatt oss i det läge vi nu har att gilla. S.W
"Militär kompetens"
SvaraRaderaen intressant bok av Bertil Rolf. (filosof)
ISBN 91-578-0066-9,
så han slipper bli anklagad för att vara pittmätare av Gudrun och hennes frihetsliberala gränlöshetstrupper som är nåra målet. Visste jag i9nte bättre, skulle jag tacka en granne i öst, för att media börjat vakna, men osvuret ska vara bäst.
Pittmätning och feministisk utrikespolitik är den nivå på argument som feminismen numera lyckats positionera sig till, ivrigt anförda av Schlingmans urbana expresståg, som på allvar tror att Sveriges framtid består av en ständigt växande "tjänstesektor" finansierad med skattemedel i vita genusreservat i Stockholm, fastklibbade i internet med en light-cola eller svart zerocola, för de som skyr den nesliga vitrosa färgen.
Det är något vi Svenskar kan vara stolta över, så är det den urbana innehållslösa radikalfeminismen som det nog börjar bli lite tydligt inte längre kan kvalificera sig till epitetet "nyttig idiot" (det har Gudrun - till skillnad från de pålitliga underbara ädelfeministerna - alltid varit.
Numera är Gudrun dessbättre inte ens nyttig, utan en upphaussad nykter idiot, vad som är värst förtäljer ej historien, ännu. Domare är väl boysen i etermedia, av mellanchefstyp eller möjligen Tors hammare. I vart fall sköts mycket av debatten för "folket" av människor som växt upp under avspänningens 90-tal och inte gjort lumpen.
Men, nu är det annan militär kompetens som är i fara.
De militära chefer vi har idag, har alla rekryterats från början ur ett pliktsystem, där var enda vapenför kille mönstrades, och utmönstrades efter hand. Det handlar om urval, i hur stor grupp hämtar man de som i framtiden kan avgöra liv och död i krig. (man gehöver inte studera Dr Strangelove, för att förså problemet om tex Peter S skulle ha varit ÖB.
Så när de la ner plikten, och började fokusera om allt till att rekrytera fänikor (fotfolk) så kan man säga att basen för framtidens officererare smalnade av till ett litet streck, och räknar vi p urval av ca 100 aspiranter per år, om de nu får in dessa, så ska vi fundera på urvalet, tänk på kvinnor som tänker skaffa familj, och funderar på detta med Mali, Afganistan, Tchad, eller varför inte närvaro Irak? Ja, du måste räkna med kommenderingstvång utomlands, så är vi alldeles säkra på att det är denna grupp som är bäst lämpad som fana (jmfr fänika) att sedermera utgöra vår militära chefer? Det kan vara så att 100 är bättre än 100.000 män + 100.000 kvinnor, men det är inte statistiskt helt säkert...Så att det är problem med rekryteringen, det visste var enda kotta, när förslaget klubbades, det var bara det att andra politisk mål var sattta högre, vi skulle avveckla territprialförsvaret nu, och skicka alla mannar utomlands, under jämsetälldhetens fana, och så hoppas jag att de borgliga politiker som fattade dårbeslutet, får en smmanställning, p hur många kvinnor i försvaret som tjänstgjort i stridande trupp utomlands, bland talibaner, Tjetjener och andra sköna snubbar om joddlar något om profetens undantag att ha 7 istället för 4 kvinnor som tjänstejon. Vi måste föra en debatt om låtsasjämställhet, och real jämställdhet, och ställa frågan hur det går med Kurdiska kvinnor och barns liv, om de inte är beväpnade och ingen kommer till deras hjälp. jag börjar få ont i magen, av nivån på debatten i Sverige, och är bara rädd att vi inte hinner stoppa vansinnet, medans tid är.
Skulden att bära, som man och kvinna, blir ju oerhörd, om det visat sig att vi varit upptagna med att diskutera Gudruns syn på fredslösningar, när kvinnor och barn går till slakt, bara för att ingen ännu begripit att Kurderna är en del av lösningen för fred i mellanöstern (balans) i takt med att Sunnisärkarna blir allt mer desperata (krigiska) medan Iran blir allt mer stark, i skydd av Ryssland. S.W
Så, i tidningen kan vi nu läsa om problemet:
SvaraRadera"I dag har officersutbildningen 100 platser, inom några år ska försvarshögskolan utexaminera dubbelt så många, runt 200 kadetter varje år, för att nå försvarets behov av officerare i framtiden."
"Framåt så kommer behoven att öka. Vi vet att vi har stora pensionsavgångar framöver. Lyckas man inte med att rekrytera så kommer det bli vakanser på förbanden."
"Eftersom antalet platser på utbildningen ska öka framöver, så måste även antalet sökande bli fler."
"Annars är risken att urvalet till utbildningsplatserna blir begränsat."
Suck, det har man vetat hela tiden, risken, det är ett statistiskt faktum, om man inte mönstar hela befolknignen, så vet man inte vilka gökar som antas till officerasubildningen, och dessvärre har man "högskolefierat" utbildningen" (det intet problem att den ligger på KTH), men ett sjuhelvetes problem att våra högre offierar itne vet hur HÅP och HÅS systemet fungerar, dvs hur finansdepartementet styr nivån/kvaliteten på våra utbildningar, dvs HÅP = helårsprestation, och HÅS = helårsstudent. Så försvarshögskolan får inte betalt av finansdepartementet, om de inte levererar UT studenter, och så här har vi haft det i Svensk universitetsutbildning sedan Thams dagar, vilket innebär att även om Senska högskolor inte ens kan läsa Svenska när de förvarats på dagcentren, så kommer de att utexamineras, eftersom högskolans ekonomi annars inte går ihop, och rektor blir av med jobbet. Så när man la ner värnplikten, fattade man detta, och var tvungen att på klassisk baklängessvenska påstå att utbildningen "ska bli akademisk" bha, den akademiska nivån har efter 20 år blivit undermålig pga att skolan inte inte levererar, och då måste man skruva om "mätningen" av kunskap inom högskolan. Kunskap är alltså en relativ faktor, och avseende säkerhet och försvar i fritt fall, och då ska vi alltså rekrytera 200 istället för 100 aspiranter....istället för att starta med 80% av alla kvinnor och alla män, som gör civil eller värnplikt sedan bli underbefäl, sedan funderar på detta med officer eller reservofficer, och om vi dessutom toppar med att alla av dessa 100 måste iväng i stridsgrupper utomlands, vilket med värnpliktssystemet var frivilligt, så kan man undra vilka kvinnor som verkligen vill nå målet att bli högre officer, bilda familj på ett kamp i Mali/Afganistan, nä, det var ngt skumt med pliktnedläggningen, känns som ett beställningsverk, av någon som ville förändra Sverige för alltid, som verkar han exakt samma infantila uppfattning om försvar (som något som inte är på riktigt) som den nyttige klartänkaren Gudrun (stormen, vad som hände med fattiga färgade kvinnor och barn innan pittnissarna från marinen kom dit och ordnade till lite) S.W
Städa uppifrån? Jo ska man ha ett försvar är det inte illa om det är ordning på toppen, och då måste man ha ordning på sin rekytering, från fänika, flagg, brygga till marsk, och så klart fundera på detta med beslut att börja mobilisera. När ett land avrustat, är det nästan alltid en lagbunden följd av att ekononin gått bakåt, och då gör sig länder, i vart fall demokratier, av sig med sin suveränitet, och eftersom krig är "affärer" så är det ett lätt byte, alltså för hot, så det är ingen större skillnad mot maffiafasoner, antingen har man egenmakt, eller inte. Ska man städa från toppen, måste man också se till att toppen fortsätter fungera,även om nu den politiska ledningen emellanåt går på kognitiv time-out. S.W
SvaraRaderaBengt Axelsson, Försvarshögskolan säger:
BA "Det är ju inte lätt att bli behörig till officersprogrammet."
S.W :-) behörig är en sak, men vet vi vilka kunskaper som behörigheten mäter? av de som aspirerar? Förr kunde man mäta detta hyfsat genom mönstringens test, och skulle vi införa mönstring idag, skulle Högskoleprovet vara grunden, för att sålla agnar från vetet, vilka fina betyd och examina de än har, (jmfr Littorins examen...)
BA "Därför behöver man en ganska stor grupp som söker från början."
S.W Åhå, har vi kommit på detta nu, eller visste vi det från början....Detta är ett axiom.
BA "Är det så att vi får få sökande då kan vi inte fylla platserna,"
SW fylla är en sak, men med vilket intellektuellt kapital, och vilket stridsvärde, officerare har höga krav både fysiskt, psykiskt och intelektuellt. Stridsflygare är det väl tydligast för, men varför ska vi ställa längre krav på en pansarbandsvagnsförare, signalist, artillerist, eller U-båtskapten, eller en underrättelseofficer? Det är inte många, 100 om året, om hälften hoppar av, som sedan ska fylla alla luckor,och sedan ska en bli ÖB, för att inte tala om alla departementsråden ska som sitta på departement, och alla stödmyndigheter. Detta problem visste man om 1995, vad som händer när 40-talisterna (68-orna) går i pension, eftersom 50-talisterna inte är så många.
Barnen till våra förfäder under VK1 är 40-talister,
20-talet i fred gav 50-talister, och VK2 gav mycket av 60-talisterna. Så demografi har man koll på, och de luckor vi inte täcker själva, importerar vi, frågan är mer hur urvalsgrunden ser ur även där, och dörfär är pliktsystemet ännu viktigare (om 20 år) annars har vi ingen susning vilka stjärnor som söker sig till yrken som statsmakten anser vara ett särintresse, och försämrar villkoren för.
BA "och därmed kan inte heller försvarsmakten anställa det antalet yngre officerare som man behöver."
Alltså även om vi vet eller mäter "learning income"
input = output, och vi avstår här från uttrycket FLÄR är, eftersom begreppet kunskap inte länge betyder något.
BA "Om inte antalet sökande till officersprogrammet ökar och om behovet av officerare inte uppfylls, så kommer försvarsmakten få det svårare att klara sina uppgifter."
S.W Detta är ett rsultat av att avskaffa plikten, alternativet är att höja lönerna kraftigt, mer reklamkampanjer är lönlöst, att ta steget att bli officer gör man endera om det är en officerstradion, eller att man blivit nyfiken under värnplikt.
BA "Helt avgörande för att vi ska få en bra försvarsmakt som kan lösa den ställda uppgifterna, det är ju att vi har en bra officersrekrytering."
S.W tilläggas ska att om våra politiker behandlar civilförsvar och vapenförsvar som de gjort, och fortsätter göra, så är nog inte ens nato en räddning. Det kommer inte ens finnas pengar till skaffning, om inte våra politker klarar av att förena tradition med nödvändig förnyelse. Ställer man om allt, och springer i en riktning, så sedan vänder igen, så slänger man ut barnet med badvattnet, alltså om man skrubbar och fejar i toppen. S.W
Om ofoget med nyttiga köpta idioter, är intressant, för den som händelsevis är intresserad.
SvaraRaderaBörja med att läs om feministiskt försvar, med fokus på den första artikeln:
http://www.svt.se/opinion/felprioritering-av-s-att-satsa-pa-militaren
http://www.expressen.se/debatt/julafton-for-patriarkala-forsvarsromantiker/
Ta ett djup andetag, och fundera på vad det är Gudrun driver för tes, (Gränslöshet), och slå inte upp gränslöshet som psykiatrisk diagnos, för då upphör allvaret,
Fundera sedan på hur det kommer sig att Alice Bha blir hudflängd, medan både Romson och Schyman kommer undan, gång på gång, är märkligt. Bha är ju bara färsk, aningslös och nu dessutom lite trängd, efter att ha försökt smyga in lite beställda grönsaker i kulturpolitken, men det är ju minerad mark, det handlar inte om gränsaker, är inte i närheten av Gudruns baklängessvenska, utan om hur mediapolititiken, den som styr oss alla vår, ska styra i framtiden, vem äger ordets makt? Just nu har Gudrun fördel, med SD har den egentliga makten, pga yrvädrets härjningar.
Fundera på varför människor i vänsterpartiet kallar Gudruns F! för hbtq-högern (ultraliberalism), fundera sedan på varför ingen längre vet vad feminism är, eftersom den drivs av Anders Borg (klassisk nyliveral), Gudrun, som aldrig varit feminist i sitt liv, innan hon blev utsparkad ur partiet som skattefuskande privat näringsidkare, eller varför Romson när ett sådant stor aversion mot Svenska män, svaret heter gränslöshet, och är ett pågående projekt i Sverige, som är möjligt eftersom Sverige är ett av få länder i Europa där partier inte behöver redovisa varifrån de får sina medel, att finansiera sin politik (mål), samt att Sverige är de enda landet i norden, sedan 1974, som inte har en domstol som kan ställa våra politker till svars, om de drivit en agenda, som finansierats av ett utländskt företag eller av främmande makt, det är detta som är att städa uppifrån. Ta sedan och läs följande artikel av
Det var Helene Bergman som kastade den första modiga stene, det var då det vände inför valet (inne på TV-huset,) några började tänka lite, det var inte bara branden och flygolyckan som ställde till det för hbtq-högern.
Det sunda förnuftet fick draghjälp av en hederlig pålitlig elitfeminist. Ärligt talat borde Helene Bergman nomineras till regeringens förtjänstmedalj av tionde graden i tredubbla band. Större insats mot främmande troll har ingen Svensk eller Svenska gjort på länge, bara att hoppas att hon fortsätter kontraspaningarna och uppmärksamma oss övriga nyttiga idioter, som ännu inte fattar, vad kidnappning av en sak är. Synd bara att någon lika begåvad inte förmått beskriva Centerpartiets och miljöpartiets öden. Nya moderaternas gränslösa, närmast grandiosa hjärterum behöver vi däremot inte oroa oss, att det inte kommer att beskrivas.
Artikeln är briljant:
http://www.svt.se/opinion/dra-av-schyman-och-fi-det-rosa-tacket
Läs sedan Lars G:s bemötande (men slå inte upp Gårdfeldt på Flashb, inte juste)
http://www.svt.se/opinion/absurda-anklagelser-mot-fi
Naturligtvis bemöter inte Gudrun. Genmälet från Fi på Hemens artikel har ingen länk, när det framkom uppgifter om prästerskap, läggning, exploaterande en kvinnors kroppar från 3e världen. En medborgare ovanför varje tvivel, i fråga om gränslöshet. S.W
Svenska freds har i vart fall fattat fällan med civilplikt, alltså totalförsvar, och menar i stället att ungdomars arbete för fred och skerhet ska kanaliseras via miljöarbete oklart dock hur, kanske med arbetet på miljödepartementet med svampodling och bottenfärg, alternativt grön skatteväxling med bunkerolja,
SvaraRaderahttp://www.dagensarena.se/opinion/svenska-freds-lat-varnplikten-somna-in-for-gott/
Vänsterpartiet har för länge sedan fattat att Gudrun kidnappat genusfrågan på uppdrag av den libertarianska hbtq-högern, och det har sossarna med fattat, med det är mer trovärdigt att exemplifiera med röster från vänstervänster, som varit chanslösa inför valet, mot en övermäktig motståndare, inte ens tidningen arbetaren vågar ta upp saken, trots att alla vet om hur det ligger till, lobbyisterna lyckats genom att anlita personer som inte går att ifrågasätta, samtidigt som ingen vet vad feminism är, utom då rosa ballonger och gränslöshet.
http://www.dagensarena.se/opinion/malin-bjork-v/
Sedan kanske den näst viktigaste artikeln från den tänkande feminismen, från den riktiga feminismens absoluta topp, som försiktigt tar vid där Bergman slutade, vad som är det politiska problemet/dimensionen, hur vänster och höger ligger kvar som termer, men helt formulerats om som begrepp. Det är helt enkelt en revolution på gång, med begreppsanalysen, och nu väntar vi på att det ska komma fram kvinnor, som tar över, där Axel Hägerströms oh Adolf Phaléns arbetet tyvärr glömts bort, spåkets förrädiska makt.
http://www.dagensarena.se/magasinetarena/nina-bjork-darfor-missforstas-antirasister/
Nina är värd nästa medalj, med en ytterligare precisering, så förlänar denna briljanta artikel ännu en medalj, det är människor som an tänka och formulera klartänktatankar om världen, och hur det egetligen är, som kan rädda världen, människor som har dragnignskraft i rapljuset och eldar massorna med tjusarprosa, förskräcker historien om, det är är bara att hoppas att vänsern klarar av att definiera tillbaka sig, så kanske socialliberalsmen får lite dragningskraft, liberaler var ju en gång i tiden vänster, i förhållande till höger, med nu är ju feminisen ultrahöger, utifrån den gränslösa kapitalismens perspektiv (sådan 60-talister lärde sig på TV av Ville, Valle och Vickor), och inte blev vi hjärnskadade av det, det var bara så det var, och det var en öppen språklig agenda, utan ballonger, trams och snömos, förklädd till frälsaren. S.W
Så, det är dags att klä av Gudrun, det rosa täcket. För att gilla humorn i Bergmans artikel ska meddelas att boken ”Under det rosa täcket” är en svensk tvättäkta feministisk bok av från 1996 som är skriven av Nina Björk med undertiteln:"Om kvinnlighetens vara och feministiska strategier" Det är alltså fråga om en bok av en djupt tänkande människa, som från sitt perspektiv också börjat fundera lite på det här med vad den ”nya” feminismen är, och jag är helt övertygad om att de flesta som fostrats politiskt under 70- och 80-talet känner sig vilsna i språket, det finns inget psykologisk försvar alls, för vilken verklighet det är vi ”strider om” ska gagna individen och kollektivet. Kapital måste alltid vara utgångspunkten, för en moderat eller en vänsterpartist, realt kapital, och förmodligen är det det samma för en hedervärd feminist, snälla ädelfeminister, kom tillbaka, inget behöver förlåtas, ni hade rätt så många rätt, och det stämmer mycket, om nu bara Birgitta Olsson kan bistå oss med vad liberla feminism är? Är den gränslös eller gäller den där man står och går och kan påverka sin egen situation?
SvaraRaderafrågan gäller städningen, uppifrån, så nu gäller det att ta del av Gudruns feministiska försvarspolitik, och hoppas att någon chef på PS tar del av detta. SW
SW
Argumentationsanalys av Gudruns feministiska försvars- och säkerhetspolitik, artikeln igen.
SvaraRaderahttp://www.svt.se/opinion/felprioritering-av-s-att-satsa-pa-militaren
Texten nedan är ett ärligt försök att bena ut mer sakligt, någon skulle säga analytiskt, vad det är för grund som Gudrun driver sin tes med, den hon avslutar med, här kommer den först.
T1 = tes = Övergripande spetsformulering:
T1.x = tes = Spetsformulering som stödjer den övergripande tesen
P= premiss eller argument som stödjer tesen.
O = otydlighet, oklarhet, behov av klargörande för att få ihop argumenten
T1: Därför är feminismen alltid är gränslös.
T1.1 Försvarets och regeringen bedriver krigsretorik
Argument
P1. Fokus på ett starkt försvar trissas upp.
P2 Det militaristiska tonläget fortsätter att trissas upp.
P3 Regeringen vill utreda hur tvingande plikt kan återinföras
P3 Värnplikt syftar till att stärka ”vår militär” (försvaret av Sverige)
P4 Det är ingen slump att utspelet kommer några dagar efter ”den så kallade ubåtsjakten”
P5 Det alarmistiska tonfallet från 'marinens vecka' i Stockholm har fått kritik i efterhand
Faktum
Totalförsvaret är i fokus eftersom
- regeringen Reinfeldt fortsatt avrustningen av försvaret, har avgått
- Sverigedemokraterna tog storslam i valet
- Socialdemokraterna och Fp ändrat uppfattning
- det pågår krig i Ukraina
- Putin rustar upp och har höjt krigsretoriken
- Sveriges/Finlands luftrum kränks av ryskt attackflyg
- en halv Svensk kommun brunnit ner
- Nato är i fokus efter Bertelmans utredning
S.W
T1.2 F! vill att vi (Sverige) ska ha beredskap för säkerhetshot
SvaraRaderaArgument
P1. Det finns ”reella” säkerhetshot
O1. Vilka reala säkerhetshot finns, det definierar inte F! (är det IS våld mot kvinnor)
P2 Det är viktigt att vi har en krisberedskap
O2. Vad anser F! är en kris och vad är krisberedskap?, vem ska hålla beredskap?
P3 Sverige har en illa fungerande försvarsmakt
O3. Förklara varför, för lite resurser, fokus på Nato, avrustningen av territorialförsvaret?
P4 Ingen debattör ifrågasätter förstärkning av militärens resurser
O4. De flesta debattörer, inkl Reinfleldt, har ifrågasatt försvaret, inkl resurser.
P5 Ingen (utom F!) ifrågasätter försvarsmaktens föga fredsbefrämjande som en lösning.
O5 Försvarsmaktens syfte och mål fastställer Riksdagen. Här intar F! en unik hållning.
Medel och metoder är ifrågasatt av alla, inkl F1 som vill ta bort försvaret ur budgeten. Utgiftsområde 6 är en fråga för statsbudgeten och regleringsbrev som fastställs av regering och Riksdag. Tom moderaterna börjar nu ifrågasätta den tidigare regeringens nedskärningar.
P6 Samma kvinnor som är aktiva i fredsrörelsen
O6 Här väljer Gudrun att inte namnge vilka kvinnor eller vilken fredsrörelse, har det inte funnits män i fredsrörelsen? Argumentet:
”Den här kunskapen finns inom den feministiska rörelsen” avser egentligen tesen om att försvar av Sveriges gränser är ett hot mot välfärden på den internationella arena, och kunskapen om detta finns nog hos Fi, men definitivt inte hos kvinnorörelsen i Sverige historiskt, man var mycket insatt i säkerhetspolitikens dilemma, dvs att man kan spela med två kort, konfliktkortet, dvs krigsmakt eller förhandlingskortet, dvs FN eller bilaterala uppgörelser, som tex Finlands vänskapsavtal med Sovjet.
P7 ”den rörelse som faktiskt lyckades stoppa planerna på en svensk atombomb”
O7. Avser Gudrun nu Feminismen, fredsrörelsen eller Socialdemokratin, som efter moget övervägande att inte gå med i Nato, pga Finland och vår egen geopolitiskt utsatta situation, stället för att skaffa oss eget atomvapenskydd, valde att rusta upp försvaret och ingå en hemlig överenskommelse med Nato, i händelse av Krig. Denna dubbla överenskommelse medförde paradoxalt nog att Östersjön fick avspänning som en kärvapenfri korridor, men vad historiker (manliga) kunnat fastställa, var det manliga makthavare, Undén, Wigforss, Hammarsköld, Hansson, Erlander och sedan Palme. Kanske har feministisk historia en poäng där, dock vore det klädsamt av Gudrun att namnge Alva Myrdals insatser i FN, för Svenska män och kvinnor, avseende säkerhetspolitik.
P8 ”är också aktiva för kvinnors ekonomiska självständighet.”
O8 Inga kvinnor har större ekonomisk självständighet än Svenskor, infödda och migrerade. Frågan är hur världssamfundet löser kvinnors ekonomiska situation i övriga världen? Hur får vi in mer feminism i Afghanistan, och vad tror Gudrun nu händer med flickors skolgång, när alla trupper lämnat, för att ta hand om grabbarna i IS? Det är inte främst kvinnor som kommer till Sverige för skydd, utan ensamma unga män, därefter anhöriga, hur det är med självständigheten i en burka förtäljer inte historien (avseende Svenskor i heltäckande särkar).
S.W
T1.3 F! vill inte att Sverige ska återinföra värnplikt
SvaraRaderaP1 Det finns ”reella” säkerhetshot
O1. Om det finns hot mot Sveriges säkerhet ska hoten bemötas, är svaret yrkesförsvar?
P2 Det är viktigt med en civil krisberedskap
O2. Hur viktigt? Medel från försvarsbudget eller för frivilliga F!-soldater?
P3 Det finns för få frivilliga som vill vara lojala soldater.
O3 Det finns för få kvinnor och män som stannar kvar i försvaret med given lön.
P4 Sverige har en illa fungerande försvarsmakt
O4 Då ska F! tala om hur det ska fungera bättre, om den inte ska avskaffas.
P5 Ingen debattör ifrågasätter allmän värnplikt
O5 Alla libertarianer, Stureplanscentern och moderater ifrågasätter allmän värnplikt
P6 Försvarsmaktens (föga) fredsbefrämjande uppgift är ingen lösning.
O6 ÖB tror inte heller att värnplikt är en lösning på försvarsmaktens nuvarande problem
S.W
T1.4 Feminister (F!) bekämpar pittmätning
SvaraRaderaP1 Faktum är att feminister bekämpat pittmätarfasoner under långa tider
P2 Faktum är att feminister bekämpat pittmätarfasoner på samtliga arenor.
P3 Argumenten som stödjer tesen ovan förtydligas nu som:
- Bekämpande av pittmätarfasoner på hemmaplan
- Bekämpande av pittmätarfasoner på jobbet
- Bekämpande av pittmätarfasoner i samhället i stort.
- Bekämpande av pittmätarfasoner inom
säkerhetspolitiken.
P4 Så lika lite som pittmätning, med hjälp av vapenskrammel, försvarar(förklarar välfärden i Sverige, gör den det i andra delar av världen.
O1-4 Här står Gudruns text för sig själv,
några oklarheter finns ej som behöver förtydligas.
Att inlägget upprpear ordet pittmätning, är för att förtydliga, att det faktiskt är pittmätning som Gudrun grundar sin analys av feministisk säkerhetspolitik på, problemet är nu att denna typ av argument passar på en revy med Hasse och Tage, och vi skulle skrattat livet ur oss, men nu är det allvar, Gudrun kommer till tals i var enda hörna, och antas vara en av 14 mäktigaste, och hon har inget att komma med alls, är inte det en ganska skrämmande spegling på vart vi är på väg, och att eliten i Stockholm fullständigt tappat greppet, det är ju ingen utanför Bagis som går på det här, allra minst kvinnosaksrörelsen, som så till att få oss dit vi var, 1999. sedan tog sas 2000-talet över, det började illa, med en stor olycka, en ny president, och sedan verkar hela världens stå i brand. S.W
T1.5 ”Välfärden” utvecklas genom att avveckla det militära försvaret
SvaraRaderaP1 Det finns ingen motsättning mellan att utveckla välfärden och avveckla det militära försvaret.
O1 Välfärden ska väl definieras, vad är den, för vem, och vad betalar välfärd, kanske säkerhet och lojalitet mot beskattningssystemet?
Avser F1 välfärden för alla i hela världen, välfärden för EU-migranter (kvinnor) som tvingas sitta och tigga på våra gator, med märkligt nog frånvarande män, eller är välfärden de transfereringar som genomförs genom vårt solidariska beskattningssystem som Svenska medborgare är eniga om medfört att Sverige förmodligen är ett av världens mest jämlika och jämställda länder att leva i, där kvinnors och migrerade nysvenskar, hbtq-sexuella och andra minoriteters positioner bara kan växa om vita Svenska medelålders hetrosexuella män träder tillbaka ännu mer. Ensidig värnplikt berövade Svenska män ett år av sin personliga välfärdsutveckling
P2 ”En ny FN-rapport av folkrättsjuristen Alfred de Zayas varnar för att alltfler länder döljer sina militärutgifter under anslag till forskning.”
O2 I Sverige är det tvärt om, vi döljer civila uppgifter i försvarsbudgeten, så att den ska se större ut, nu funderar regeringen att lyfta från Kustbevakningen till civildepartementet, för att bekämpa miljöbrott. Sverige har i stort sätt avskaffat/sålt iväg all statlig utveckling och forskning till internationella aktörer, så där har vi verkligen gjort en insats…
P3 ”Uppskattningsvis går 20 - 40 procent av fattiga länders budgetar till militären.”
O3 Vad har detta med Svenskt försvar att göra, Sverige avsätter mindre än 1 % till militärt försvar, och lite mer inkl totalförsvar, vi har avrustat vårt försvar av nationens gränser, exakt enligt F! gränslösa agenda, vad klagar F! på? Det är ju Putin som klagar, och några kvarvarande infödda Svenska män, som höjer ett litet finger, hur ska välfärden finansisers, i en gränslös värld.
P4 Militärbudgetar dränerar fattiga länder på pengar de behöver för att minska fattigdomen och hantera klimatförändring, miljöförorening, ökenspridning och pandemier.
O4 Det beror på stormaktspolitik, varför finns det krig? Krig är smutsiga affärer, i kamp om naturtillgångar och strategiska hållpunkter, där korrupta U-länder är ett enkelt byte, vårt bistånd i Sverige går numera till att bekosta migrationen hit, som är e följd av stormaktspolitik, och det är i första hand inte Ryssland, som ställt till det i mellanöstern, utan Lokala klaner med skägg och Washington, att Svenska militärer gjort en insats i Afghanistan för kvinnor och barn ska vi vara stolta över.
P5 Kunskapen om militärbudgetar i U-länder finns inom den feministiska rörelsen.
O5 Det ska i så fall för debatten tydliggöras vem som har kunskapen hos F! är det Gudrun själv, som under hela sin levnad bara varit intresserad av uppmärksamhet och rampljus, det började med en film om förlossning. Ge alla svaret? Rapporten Gudrun hänvisar till är skriven av en man på FN:s uppdrag, och vad Inga-Britt Ahlenius anser om Bankiren Moon vet vi. S.W
T1.6 Militarismen är en grundbult i nationalismen
SvaraRaderaP1 Nationalismen är starkt förknippad med det som idag betraktas som ”manligt”.
O1 Skilj på stat och nation, Kurdistan är en nation, men ingen stat, förklara om F! inte vill att kurdiska kvinnor och barn ska få en egen stat, så att de kan skydda sitt luftrum, och slippa bli våldtagna av IS. Kurdiska män och kvinnor ska inte behöva skämmas för att de offrar sina liv för sina barn och son nation, dessutom skyddar de många andra minoriteter.
P2 ”Däremot tycks insikten om dessa destruktiva samband saknas i den nya regeringen.”
O2 De destruktiva sambanden är bara inte tillräckligt tydliggjorda, och USAs utrikespolitik rätt så havererad, det är Europa som nu försöker ha en dialog med Iran, och indirekt Ryssland. Den nya regeringen (s) inte (mp) och vår militära ledning har definitivt insikt i problemen, liksom vår tidigare utrikesminister, gud ske lov. Sedan hoppas vi på Folkpartiklarna, åt m+mp+c+f! kan vi ännu inte feta, utom att m börjar svänga, och då följer C med.
P3 ”Den vapenskramlande och upprustande värld vi nu lever i minskar inte konflikterna och förverkliga inte de löften om fredlig samexistens som var möjlig för 25 år sedan när Berlinmuren revs.”
O3 Skilj på nationer och stater, och fundera sedan på vilken industri som har makt och vapen att avsätta och tillsätta regeringar genom kupp eller genom att bekosta politiska partiers påverkan av opinionen. Det är helt sannolikt att det är militärindustrin som bekostar F! utom att Gudrun begriper detta, eftersom det ligger i internationella aktörers intresse, att Sverige destabiliserar Östersjön, och går med i Nato, nu när Centraleuropa börjar vrida sig mot Ost, (handelsavtalet)
att sedan Gudrun är en nyttig idiot, som kompenserar sitt beroende genom uppmärksamhet, är bara något den gränslösa militärindustrin lärt sig utnyttja alltför väl, välkommen Gudrun, till det militärindustriella komplexet, synd bara att PS är aningslösa, och att dagens unga inte gör militärtjänst. Det är helt osannolikt, rosa ballonger.
S.W
T1.7 Sveriges försvar utgör ett hot mot miljön i världen
SvaraRaderaP1 Den nyligen presenterade budgeten går i gamla hjulspår, och flirtar med det militärindustriella komplexet, en stark maktfaktor i Sverige.
O2 På vilket sätt ”flirtar” budgeten med försvarsindustrin? Anslagen för materiel är på is, och det ” militärindustriella komplexet” har Sverige sålt, utom Saab (Svenska aeroplan AB) som vi har kvar. Fråga väljarna i Linköping om vi ska sälja vårt sista kvalificerade kunskapsförsprång vi har, ska vår välfärd finansieras med flyktingindustrin som placerar avkastningen i Monaco, eller med RUT-tjänster som finansierar migranter som kommer hit, dvs städ- och läxhjälp åt en bortskämd övre medelklass i Stockholm, som pluggat genusvetenskap?
P3 ”Den nya regeringens budget satsar dubbelt så mycket pengar på försvaret som på klimatpolitiken,”
O3 Det kan inte beläggas, Miljödepartementets budget är väl på runt 9 Gkr, nära 0 kr av detta går till klimatpolitik utomlands. Totalförsvaret ligger på runt 40 Gkr. Klimatpolitik utomlands får Gudruns experter söka i biståndsbudgeten
P4 ”två miljarder ska gå till FN:s klimatfond, fyra miljarder till det svenska försvaret under mandatperioden.”
O4 En fond är en fond, inga cash, och höjningen av försvarsanslagen äts upp av arbetsgivaravgifter.
P5 Brasiliens president Dilma Roussef har inte mer än hunnit bli omvald i helgen förrän JAS-konsortiet hissar flaggan för den stora och kontroversiella JAS-affären med Latinamerikas största ekonomi.
O5 Brasilien är en demokrati, och anser sig behöva ett flygvapen för att hävda sin suveränitet, frågan är nu, ska de köpa flygplan från Sverige, Frankrike, USA (eller Ryssland). Viss är det legitim att ifrågasätta att Sverige tillverkar och exporterar stridsflyplan till demokratier, som inte själva har kompetensen, men vi ska nog inte ifrågasätta andra länders rätt att vilja hävda sin suveränitet med vapenmakt,
P6 Miljarderna rinner iväg i det Brasilien som behöver alla resurser regeringen kan mobilisera för att bekämpa fattigdomen och fördela jord till jordlösa.
O6, Sant, åk dit och övertala regeringen i Brasilien att F! har en lösning, att lägga ner försvaret är lösningen, fundera också på om det konkurrerande konsortiet från USA betalar lobbyister från konkurrerande länder, som underlättar för ett betydligt dyrare stridsflygpan, från en vapentillverkare som inte nödvändigtvis följer några internationella regler alls. S.W
bites nr 8 är svår att bena ut, eftersom Gudrun rör ihop flera argument, som leder till att man inte förstår något alls, dvs korrelationen mellan Sveriges utgiftsområde nr 6, hotet av konflikter i 3e världen och hotet mot miljön i tredje världen. Så det fick blir en uppdelning, dels konflikt, dels miljö.
SvaraRaderaT1.8 Sveriges försvarsbudget är ett hot mot miljön i 3e världen.
P1 Prioritering av Sveriges försvar visar tydligt skillnaden mellan att förebygga konflikter i tredje världen med en aktiv klimatpolitisk ekologisk omställning med ny miljöteknik.
O1 Det finns en korrelation, om vi lägger ner försvaret, så kan vi i viss utsträckning kompensera för de medel som Sverige för närvarande nallar ur biståndsbudget (som ska gå till kvinnor och barn i 3e världen), som en funktion av migrationsöverenskommelsen mellan mp och moderaterna,
dvs att i praktiken öppna gränserna för migration, vilket visat sig kostar enorma summor bara i mottagande-hanteringen, kostnaden för kommunerna vet ingen ännu.
P2 Den felaktiga prioriteringen, satsningarna på militär hårdvara, får destruktiva följder även utanför Sveriges gränser.
O2 Ja, genom att vi inte har något försvar kvar, inkl hårdvara, så har hela situationen i Östersjön gått åt helvete, för att använda militärt språkbruk, och det var mycket nära att F!s finansiärer lyckades få in ett gäng nyttiga idioter till, som säljer ut det sista Sverige har, i relation till den internationella vapenlobbyn, det är skrämmande på riktigt, aningslösheten i media och hänsynslösheten hos människor som drivs av att få lite uppmärksamhet.
Det militärindustriella komplexets strävan att prångla ut JAS till länder som borde prioritera fattigdomsbekämpning och utveckling, inte upprustning, är skrämmande. Tydliga exempel är Sydafrika och Brasilien.
T1.9 Sveriges försvarsbudget är ett hot mot konflikter (krig)i 3e världen.
P1 Prioritering att förebygga konflikter i tredje världen kan förebyggas med en aktiv klimatpolitik i tredje världen istället för att hantera konflikten med vapen när de väl inträffar.
O1 Fråga kurdiska kvinnor och barn om de vill ha en miljöfond (låtsaspengar) eller om de vill ha luftrummet över sig själva skyddat av män i uniform i stridsflyg som har vapen och makt, och fråga de kurder som tidigare blev ihjälgasade, om de bad om flygunderstöd.
Gudrun förför, PS publicerar, som Scherman uttrycker saken, och fåren förstår. Kanske är PS en slags viktig demokratisk motpol till försvarsmaktens osannolikt tendensiösa och mäktiga propagandaorganisation, man riktigt känner hur ÖB poppat upp i TV-rutan varje dag, närmast 8 åren med en försvarsindoktrinerad högerregering... S.W
S.W
Gudruns artikel, som är ett genmäle på en artikel i Expressen, förtjänar att återges, alltså Gudruns invändningar mot argumenten i artikeln i Expressen.
SvaraRaderaExpressenartikelsns spetsformulering
”Feminism är inte möjlig utan gränser”
Jämställdhet kräver en stat/nation som garanterar
- Lagstiftning
- Transferereringar
- Något att beskatta, tex ekonomi/handel
Ledarskribenten citeras:
”I själva verket är ju den pittmätande patriarkala nationalstaten, med sitt mjuka välfärdsinnehåll, en förutsättning för kvinnors frigörelse och egenmakt.
Utan föräldraförsäkring och förskola, utan hemtjänst och äldreboenden, skulle svenska kvinnor vara ljusår från dagens jämställdhet.”
Fi:s argument om Expressens tes och argument:
P1 "Uttalandet vittnar om en besvärande historielöshet."
Det är nu baklängessvenskan når sin absoluta höjdpunkt, naturligtvis kan gudrun varken historia, försvarshistoria eller något om säkerhetshetspolitk, förmodligen har hon inte ens läst från mjölkerska till mejerist" som ingick i kvinnohistoria, så naturligtvis slår Gudrun till med att anklga Expressen för historelöshet, men utan att gå in på vad hon menar.
probleet är återigen, hur kommer det sig att PS låter Gudrun hållas, år ut och år in, med svammel som inte ens gamla ND (nationaldemokraterna) skulle fårmå släppa ur sig avseeende revisionism. Det är allvarligt, i Sverige, om nazister håller en högre nivå på grundläggande argument, än nyfeminister, och PS låter tramset passera, varför låter inte PS femister som inte är populister komma till tals, på detta sätt förleds generationer av unga vilsna flickor att tro att deras framtid och jämställdhet skyddas av rosa ballonger, det fanns tyvärr en tid, när ekonomin var så dålig att män och kvinnor rycktes med av en vit boll på röd bakgrund med en energisymbol inuti, och att vi klarade oss själva 31, berodde på att människor var bildade och hade bildade insiktsfulla politiska ledare, på den tid vår demokrati var ung, allmän rösträtt för män 1907 och kvinnor efter kriget, när Europa låg i ruiner. S.W
Här extraherat vad det är som är Gudruns lösning på situationen, dvs krig i Ukraina, och krig i Irak, och enorma flyktingströmmar från mellanöstern och Afrika, till ett skuldsatt EU i sönderfall.
SvaraRaderaGudruns konkreta förslag på Sveriges, Östersjöns och resten av världens problem:
Fi:s politik - att öppna upp Sveriges gränser - är inte vår enda politik eller åtgärd. Fi vill även:
1. Alla människor har rättigheter
2. Sveriges långsiktiga mål ska vara att försäkra alla människors rätt:
- Att Sverige öppnar gränserna för alla
- Att Sverige tillvarata alla människors gemensamma
intressen och rättigheter.
3. F! vill vrida politiken mot:
- Nedrustning
- för förebyggande miljö i 3e världen
- för fredsarbete
- alla människors rätt att komma till Sverige
3. Fi vill att (tankar om) civilförsvar åter kommer upp på
dagordningen
O3 Tankar om civilförsvar, är det inte bättre att formulera vad tankarna är konkret, dvs tala om
vad civilförsvaret ska vara?
Om det är en del av totalförsvaret?
Hur civilförsvaret ska finansieras?
Kanske med biståndsbudgeten?
Ska civilförsvaret vara för inrikes eller utrikes tjänst, och ska det för utrikes tjänst skyddas av ett försvar, eller ställas i annan nations tjänst?
4. Fi vill att utbildningssatsningar i Sverige ska öka förståelsen för, och beredskapen inför de verkliga hot som finns mot vår säkerhet.
O4 Utbildningssatsningar är eftersatta, i synnerhet hos våra ännu icke köpta journalister, som inte riktigt begriper att både media och PR-byråer är köpta, och inte funderar på var pengarna kommer från. Att rädda PS och återta förmåga till psykologiskt försvar, samt att lagstifta mot lobbyorganisationer från främmande makt, det förstår tom Wallenberg är centralt, annars har vi ingen industri kvar alls i Sverige.
Faktum (sammanfattning av vad vi faktiskt vet):
Säkerhetsläget i Östersjön är alarmerande
Vår alliansfrihet utgör ett problem vid en konflikt
Våra grannländer anser att Sverige är ett säkerhetspolitiskt problem (vakum)
Alla (inkl försvarsmakten) är överens om att försvarsmaktens uppgift och mål inte svarar mot medel och metider (dvs är illa fungerande)
Försvaret av Sverige börjar vid gränsen (folkrättsligt)
Det finns en insikt hos alla utom m+mp att vår (och andras) suveränitet är hotad utan nationellt försvar
Det har kommit en säkerhetspolitisk utredning om vår alliansfrihet, som förklarat detta på begriplig svenska
Vår tidigare säkerhetspolitiska analys är inaktuell (obsolet)
Det finns en insikt i försvarskretsar (inkl SD) att försvarsmaktens roll i krigshärdar med Nato-inblandning inte alltid är en lösning för freden ens för i världen, i synnerhet som denna förmåga inverkat menligt på hemmaförmågan av nationen.S.W
De flesta är dessutom överens om att EU:s och Sveriges lador inte är fulla, att vi har bostadsbrist och att 100.000 människor kommer hit i år, lika många nästa år, lika många året därpå, och att dessa flyktingar ska bo någonstans, arbeta och lära sig Svenska för att integreras i den Svenska samhällsgemenskapen, som Gudrun sas villa saluföra för alla, och försvarsbudgeten, det som är kvar, räcker inte alls långt. En rosa försvarspolitik har inget med jämställdhet alls att göra, det rosa är förklädd illa formulerad nyliveralism som gagnar några få väldigt tika män, och det glömde Gudrun förklara, kvinnors unika ställning i norden sedan Vikingatiden, som jämställda män, jämfört med sina systrar i andra länder, det var nästa bara i Sverige en änka under medeltiden fick behålla egendomen, och tom gifta om sig, och sedan har det bara blivit bättre, låst oss fortsätta gå armgång med kvinnors rättigheter och skyldigheter i Sverige, men kidnappa inte kvinnorörelsen för syften som inte ens Gudrun nyktra föreställningsvärld begriper sig på, och framför allt, vem på PS låter henne tuta i luren, det är i vart fall inte tsar Putin, och borde vara lika ilsk som undertecknad, över att tom feminismen kidnappats av megafoner som inte tutar om allt annat än hur man konkret ytterligare förbättrar förutsättningarna för kvinnor och män i ett förmodligen världens mest jämstälda samhälle, som bygger på en överenskommelse inom nationens gränser, tänk på det, alla kränkta. Ska vi städa i försvaret, ska vi debattera mot de riktiga kvinnokämparna, som kan tänka, och inte föra krig med Fi och F! Det är slöseri med begränsade resurser. Kampen med F! sköter proffsen bättre, de som kan frågorna och har trovärdighet. S.W
SvaraRaderaKul att du har fått gehör för den gamla käpphästen. Jag hoppas att scenarierna öppnar några ögon.
SvaraRadera@SW
Vad sägs om att starta en egen blogg och hålla ditt stream of consciousness-epos där istället för att spamma Allans kommentarsfält? Det blir väldigt mycket för alla andra att behöva scrolla förbi.
Man kan anta att nuvarande "läge" beror på politiska beslut, så ska man fokusera på politikens inriktning på försvaret.
RaderaDet är C och M har vait mest samstämmiga i försvar och migration (tyvärr), KD legat lågt, och fp fört någon slags fana avs försvar.
Kanske finns en korrelation mellan migration, försvar och säkerhetspolitik? (och nyfeminism) i vart fall påverkar utgiftsområdena varandra, om en utgiftspost går upp, går en annan ner. Regulatorerna är bistånd och försvar.
Fp:s genomklappning, liksom C och m korrelerar mot att SD gått fram. Därtill mp gått bakåt kraftigt.
Den förda politkien om migration har haft Ullenhag (fp) som minister, hans insatser går inte att underskatta för sd:s framgång. Fp bytte helt retorik efter han tillträdde 2010.
Vad är den politiska logiken, Ullenhag sparkas uppåt som Ekonomisk talesman, Birgitta Olsson föreslås som ny partiledare (av Per Ahlmark och co, en person son inte ens DN släpper fram längre)
Eftersom det är tydligt vilken kampanj som värper fram siffror om Björklunds populäpulraitetssiffror (tagna ur luften), och samma kampanj skyller fallet på Björklund, (han tvingades gå med på att banta försvar, och sluta ställa krav avs migration och följa C+M, så är valförlusten naturligtvis Björklunds fel, o absolut inte Ullenhag eller Olssons... Med klassisk taktik att inte åtgärda utan dölja problem, alternativt gapa om problem som Sverige ska lösa åt andra. Självklart ska de leda fp mot seger 2018.
Fp håller snabbt som attan på att dra undan mattan för Björklund, för att kunna närma sig C+Mp, den minnesgode vet att Björklund efter valet gick ut och ville föra en självständig i förhållande till m, tex i försvar, det skulle ha inte gjort...
Nu handlar det om storpolitik (Palestina), att snabbt som attan få fp in mot alliansen, så att inslagen linje kan fortsätta, vad som händer med fp 2018 tror inte jag att Ahlmark & co bryr sig om ett dugg, nu handlar det mer om Nettanyahos strategi för västbanken, i relation till EU. S.W
Tror det är Birger S som just nu spekulerar bäst, alltså mp har tvingat in S i ett hörn med migration, och fp+c har tvingat in m (dvs avs uppgörelsen om rättsäkerhet för migranter i Sverige)
RaderaSå SD har ingen val, då måste välja mellan två migrantvänliga budgetar, vilket så klart är bra för SD 2018. I valet mellan pest och kolera (för SD och Svensk landsbyggd) så kommer SD att fälla S budget och regeringen avgå (men det blir inget extraval, talmannen har 3 chanser kvar), så en ny budget från S lär ligga i byrålådan, och den kommer att vara mer försvarsvänlig och innehålla en lite skärpning av migration, och då kan Stefan bilda regering utan mp, och en sådan budget kommer då fp (och Björlund att lägga ner rösten på. Alternativet är som Birger spekulerar, att m+s regerar, och det vore klassiskt, Anna KB röstade fram en en s+m lösning 93/94 på samma studentkår som Fredrik var aktiv på, före MUF-ordf striden, öven om det inte är så sannolikt. Mest sannolikt är en ren S ministär mad passivt stöd från SD, eftersom SD redan talat om vad de prioriterar, och det är försvar och värnplikt, och då blir det ju väldigt inressant med tronföljden i fp, och hur därmed m ska vrida om klockan till sommaren, när Anna KB garanterar har mandat, att peka ut kursen, och SD har trots allt en hel del makt, de kan fälla förslag 4a gånger, och anser sig inte bundna till eliminieringsmetoden i kammaren, så
SD har trots allt kallt stål, extraval om fyra månader, dvs samtidigt med m:s stämma, är ingen dröm. Och mitt i allt detta nato, arga ryssar, EU-systemet politisk i villervalla, och så skuldkris, och sannolikt oro med valutor, och kanske börs. Ingves oroas, och har sänkt räntan till noll, för att försöka göra något, åt inhemst efterfrågan, eftersom det inte finns så mycket efterfrågan utomlands, annat än att komma hit :-) Jo, försvaret, blir intressant, det finns i vart fall inte utrymme för materielansafftning, tror jag. Budgetladan är sprängfylld med andra gallopperande utgiftsområden, tex a-kassa och sjuförsärking, så städningen från toppen, den pågår i toppen, men inget vet riktigt vem som ska städa i budgeten med vem, ännu. S.W
Instämmer i kritiken, jag hoppas att trägen vinner, och att de med huvudet på skaft, läser rätt mellan raderna. Frågan om masskommunikation är inte enkel, vi föds med de olika förmågor och får gilla läget. Debatten om försvar är viktig för att hållas till trängre kretsar, som du vet mullrar Expressen om att byta ut Björklund, och byter fp blir det en mer feministisk mångfaldsorienterad ledning, och i det perspektivet är det inte oviktigt att diskutera en deministiskt försvarspolitik ;-) Jag återkommer med något mer vederhäftigt, inom kort, hoppas på fördragsamhet,
SvaraRaderamy aim is true. Spam What
Och här får man läsa mellan raderna på ADD, att inte ens utrikespolitiken har varit alldeles självklar i den frågan.
SvaraRaderaNotera EUs talesperson från Italien i frågan, samt att det blivit en split med handelsavtalen mellan centraleuropa/Juncker och övriga, så det protokollet kontrollerar inte fp längre.
Så vad har då detta med feminsim och migration att göra, mycket. Expressen är den tidning som fortsätter trumpeta ut budskapet, och vill tvångsplacera migranter i var enda kommun, koncekvensen av detta 2018 bryr sin inte Expressen om att analysera alls. Dvs att SD vid ett sådan beslut mas skulle få 50% av väljarna.
Expressen vill får bort Björklund och få in Olsson, och landa tillbaka i Reinfeldts förda politik, med det som kan stoppa detta dårskap är faktiskt att M:S kongress sätter in nytt folk runt Kindbergskan, och att Kristersson lägger upp en ny strategi (vilket är annonserat är på g). Så nu göller det att få Björklund att sitta kvar över moderaternas Kongress, för då kan det gå bra, lyckas fel drivkrafter få bort Björklund nu, så kommer C fortsätta lalla med, så det är bara att hoppas att alla som begriper ngt om opinion startar kampanjen "rör inte min Björklund" annars ryker han, och Allans handlingsfrihet med försvaret, ändar inte bra, om det blir Ullenhag och Olsson som tar rodret, eftersom det var just pga prioriteringarna, som fp kraschade, så att föra fram dem, är inte rationellt, såvitt nu inte agendan är en annan.
Om försvar
http://www.expressen.se/politik/jan-bjorklund-vi-har-rustat-ned-for-mycket/
http://www.expressen.se/nyheter/val2014/bjorklunds-attack-mot-moderaterna/
http://www.expressen.se/nyheter/bjorklund-kommer-inte-att-racka-till/
Peta Björklund
http://www.expressen.se/nyheter/spelet-bakom-ryggen-pa-jan-bjorklund/
http://www.expressen.se/ledare/ar-bjorklund-ratt-person-att-leda-fp/
http://www.expressen.se/nyheter/fp-politiker-vill-peta-bjorklund/
Sedan kan man kolla Aftonbladets agenda.,,
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/danielswedin/article19736695.ab
och så tittar vi på hur Expressens PR-folk vill trycka upp Annie efter katastrofvalet...
http://www.expressen.se/politik/loofs-popularitet-nastan-fordubblad/
och artikeln med Anna K och Birgitta Olsson som ledande rara ärtor för rikets ledning, läs Olsson som utrikesminister, (DN) tror jag, bygger på att de får med sig SD i vår, och S är uträknade, med mp, så vad som händer med budgeten nu är en sak, och vad som händer i vår en annan, målet för politiken är utrikespolitiskt, att få bort S (Margot) från posten, och det illa kvickt, Svenskt försvar är i sammanhanget inte en viktig fråga alls. S.W
Vad skrev CB i valrörelsen (5/10) ?:
SvaraRadera"Och även om mitt budskap är långt ifrån glättigt och löftesrikt märks det att det finns ett påtagligt intresse för de utrikes- och säkerhetspolitiska frågeställningarna i valrörelsen.
Ärlighet varar längst också i politiken, och då är det viktigt att också i en valrörelse tala om den mer bekymmersamma omvärld som Sverige har att manövrera i under de kommande åren.
Att avgöra stämningar i en valrörelse är inte alltid det lättaste, och jag har egentligen inte varit ute tillräckligt mycket för att uttala mig med alltför stor säkerhet."
Ja, de får man tolka själv, min tolkning är att andra makter inte varit helt nöjda med Svensk utrikespolitik, och att detta märkligt nog inte bara gällt Ryssland. Frihandelsavtalet är hela nyckeln, och den kritiska faktorn är mp, hade de inte låst fast sig vid migration, så hade SD haft någon att spela med, men nu kretsar Svensk utrikespolitik, och därmed försvarspolitik, kring tre små partier:
mp, fp och c, där även rätt sida fått med Gudrun på gränslösheten, dvs frihandel på ett visst fritt sätt, och eftersom EU centralt börjat svänga, är bollen rund. Vill man få försvaret priortiterat, gäller endera nyval, eller att Björklund sitter kvar, och det avgör faktiskt Expressen.... nyfeminismen, nycentern och hbtq-högern :-)
Om moderaterna kan vi inte veta, strategin avgörs jan - mars och fram tills dess vill de inte åka in på RK, kan man tänka? Spamalot What
Otroligt bra enkel analys av Mats J, angående två uttryck som redan känns som nutidshistoira,
SvaraRadera1. Hur hamnade vi här?
2. "trappan städas uppifrån"
Mats J kommentar idag i DN om
"hövdingen"
Mästerfasonerna beskrevs redan i knapptryckarkompaniet, man börjar tycka lite synd om moderutterna. Upp som en sol och ner som en pannkaka. det verkar som att det varit lite lite opposition mot den enda vägens politik i det nya Sverige, dvs inte bara små öron utanför R.K utan närmast patologisk bunkerstämning mot "undergången". Kanske kommer en dramadok, "dagar som skakade Sverige".
Det är lätt att göra fel med eftervalsanalyser, eftersom man lätt lägger saker till rätta till det nya ÄR läget, i förhållande till kommande BÖR-läge, dit man vill, om man nu vet det, av döma av Annies briljanta analys, att sakligt förklara vad det var som gick fel.
Förmågebrist att "berätta framtidshistorien"
PR-byrån borde få ett jubelpris, alla väljare fattar exakt att Annie själv fattat, vad som gick fel. Statsmannaskap är att just att beskriva ett tänkt läge, och sedan sträva dig, och sedan vid val bli utvärderad. Nu verkar det som att Annies tänkande kommit ända dit, att den "historia" som de gick tull val på 2010 inte blev verklig, och eftersom Annie själv medger att hon själv inte kunde beskriva vart vi bar på väg 2010 - 2014, och det inte blev som hon utmålat, så var det helt enkelt inte fel på politiken, utan på just "historien" Jo, helt rätt baklängesslutsats, är det fel på verkligheten, så får man ändra historien, (revisionism) Så att städa, det pågår för fullt, från högsta hönsen. S.W
Trots allt framkommer något viktigt i Mats J prel. analys,
SvaraRaderaIstället för att analysera varför väljare röstade på SD, så ställer sig MJ frågan, varför väljare valde att lämna M?
(fanflykt)
Ibland lämnar man fär attt man hittat ett bättre byte, och ibland går man från något, för att det inte känns bra i magen, eller att man inte står ut.
Då kan man ta vilken part som helst, en nödpartner, trots allt är det en plikt att stötta demokratin, och börjar oron infinna sig avseende RF 1 kap 1 §
"All offentlig makt i Sverige utgår från folket"
Sedan är det kapitlet i RF om krig och krigsfara. I RF finns en lag om att Riksdagen ska sammankallas vid krig eller krigsfara, och förmodligen måste Ryssarna, mot bakgrund av "de sömniga politikerna" sannolikt inta Gotland eller skeppa över en ett stridsvagnskompani och paradera på Kungsgatan och salutera konungen, innan någon vaknar och funderar på frågan "vad anbelangar Polens affärer mig"
Naturligtvis är det inte fråga om att sammankalla krigsdelagion hos talmannen, men man kan undra lite om detta med nato, Ukraina, Rysshärjningarna, har påverkat, dvs att strutsa. Så då kommer vi till frågan om lagen om orsak och verkan. Om man har beredskap och är tydlig, så brukar man inte hamna i klistret, men om maninte har beredskap, och säger en sak, men gör en annan, så kanske man åker i diket? Kan det vara så, att med orsaken, att om man har beredskap, så blir det inte kris, och har man inte beredskap, spelar högt, saknar all förmåga att lyssna, och sedan får en kris p halsen, så kan man inte göra något alls, (utom att sammankalla en krigsdelation, som ska utses vid krigsfara, avvägningsproblemet är mer att man inte vill hetsa upp stämningen, så att någon vaknar i onödan, och därför ligger man lågt, för att inte bara slippa reta upp tsar P, utan framför allt, för att inte visa att man hade fel. Så då fortsätter man att blunda. Hade vi däremot haft den beredskap vi hade, som ännu var god på 80-talet, så skulle det inte kunna uppstå en kris, eftersom vi kunde förekomma krisen. Nu är det tvärt om, enligt lagen om orsak och verkan, genom att vi inte har någon beredskap alls, vare sig civiln eller militär, så skapar vi en kris av oss själva, och då fattar beslut baklänges, inte för att vi fill ngt, utan för att vi avhändat oss vår handlingsfrihet (suveränitet), genom att lägga ner försvaret, och prioritera andra behov. Kansle är det då "folkets" makt, funderar lite på ansvaret, alltså varför vi fick en kris, både en förtroendekris och en verklig realpolitisk utrikeskris, som det ser ut som. Det är då vi kallar på hjälp NBG. Den ansvarar vi ju själva för ekonomiskt, men det är EU som beslutar, så vi har sas avhändat oss denna egenmakt med. Det kanske Persson och Reinfeldt skulle ha talat om före, och inte efter? S:W
Bidrag till försvarsutskottet om tidigare mål inom politikområdet, så att menigheten, de som ska värnas av försvaret, är med på vad de betalar för:
SvaraRaderaBäst att bärja med att påminna om försvarspolitikens mål när regeringen Reinfeldt tillträdde:
Mål Politikområde 6 (men hänvisning till analys:
(prop. 2004/05:5, bet. 2004/05:FöU5, rskr. 2004/05:143).
Notera att det finns något som heter samhällets totalförsvar, (om med samhälle avses Sverige)
Målet för totalförsvaret är att:
- bidra till att hantera och förebygga kriser i vår omvärld,
- hävda vår territoriella integritet
- försvara Sverige mot väpnat angrepp
- värna civilbefolkningen OCH (konjunktion)
- säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna vid ett
väpnat angrepp på Sverige (ELLER (disjunktion)
krig i vår omvärld. (tex Finland eller Libyen)
Mål för det militära försvaret
- Förmåga att kunna föra väpnad strid.
Kraven på operativ förmåga på Försvarsmakten är att:
1. Hävda Sveriges territoriella integritet OCH
2. bidra till att förebygga och hantera kriser i vår
omvärld genom att medverka i fredsfrämjande
insatser.
3. Vid ett försämrat omvärldsläge kunna hantera
händelseutvecklingar och hot som kan drabba
Sverige SAMT (konjunktion)
4. Kunna öka förmågan till internationella insatser.
5. Efter allvarlig och varaktigt försämrad
omvärldsutveckling (smaka på den)
och successiva beslut av regering och riksdag (jojomen)
kunna utveckla förmåga ATT
möta olika former av mer
omfattande militära operationer
som hotar Sveriges fred OCH (konjunktion) självständighet.
Mål för det civila försvaret
Målet är att
- värna civilbefolkningen
- säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna
- bidra till Försvarsmaktens förmåga vid ett väpnat
angrepp ELLER (disjunktion) krig i vår omvärld.
För att vara rättvis, så handlar det om att en blind leder en blind, dvs man måste lägga alla försvarspropositioner efter varandra, för att se de små betydesfulla förändringarna av vår försvarsdoktrin, som nog inte alla medborgare full ut förstått vidden av, eftersom det handlar om ganska lite försvar, och väldigt mycket utrikes- och handelsepolitik.
SvaraRadera2005/2006 (sossarnas sista budget)
Mål Totalförsvar
- Bidra till att hantera och förebygga kriser i vår omvärld
- Hävda vår territoriella integritet
- Försvara Sverige mot väpnat angrepp OCH (konjunktion)
- värna civilbefolkningen OCH (konjunktion)
- säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna vid ett väpnat angrepp ELLER (disj) krig i vår omvärld. *
Mål Det militära försvaret
1. ”förmågan att kunna föra väpnad strid,
2. skall uppnå den förmåga och genomföra de insatser som krävs”
(denna formulering skulle inte passerat flumskolan på 70-talet)
Krav på försvarsmaktens operativa förmåga:
- Hävda Sveriges territoriella integritet OCH (konjunktion) **
- bidra till att förebygga OCH hantera kriser i vår omvärld genom att medverka i fredsfrämjande insatser.
- Vid ett försämrat omvärldsläge kunna hantera händelseutvecklingar OCH hot som kan drabba Sverige samt kunna öka förmågan till internationella insatser.
- Efter allvarlig OCH varaktig försämrad omvärldsutveckling OCH successiva beslut av regering och riksdag kunna utveckla förmåga att möta olika former av mer omfattande militära operationer som hotar Sveriges fred och självständighet.
Mål för det civila försvaret
- Målet är att värna civilbefolkningen
- säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna OCH (konjunktion)
- bidra till Försvarsmaktens förmåga vid ett väpnat angrepp eller (disj)
- krig i vår omvärld.
Att hävda territoriet är vad vissa belackare anser utgör orsaken till att Sverige inte tar ansvar som erkänner stater - som inte kan hävda sitt territorium mot en övermäktig fiende…. Och ska man sitta på höga hästar (det får man) så ska man inte vara hög som ett höghus, att man glömmer bort att städa framför egen port. Ledning handlar om att utgöra ett föredöme, att gapa på andra och inte göra läxan själv, är något Sverige tidigare var ett föredöme inom, internationellt, och det få vi hoppas ska fortsätta. S.W
En disjunktion innebär att man måste välja, dvs
SvaraRaderasäkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna under krig i Sverige
ELLER
säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna under krig i vår omvärld.
Här begriper man att om Sverige inte är i krig, utan Finland och Baltstaterna eller Ukraina, eller att Ryssland blockerar Östersjön, så ska totalförsvaret säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna, och vad som är viktigt, ja det är en prioritetsfråga, har man inge reuserser alls, så är det förmodligen regeringskansliet som är viktigast, och kanske Radiohuset, och naturligtvis för förråddställa försvarsmateriel, våra hamnar och flygplatser, kanske några broar, och så naturligtvis våra nya IT-suystem, och inte glömma elektricitet och drivmedel.
Så om Sveriges totalförsvar är på utlandsmission, OCH vi råkar ut för ett väpnat anfall, ELLER en handelesblockad, så får helst inte Fi anfalla… OCH (konjunktion) innebär alltså att man kan göra både och. Man kan både försvara Sverige, samtidigt som man bedriver mission utomlands, och kan man inte göra bägge samtidigt, så ska man använda disjunktion, dvs i klartext skriva, Sveriges totalförsvar ska kunna användas för mission utomlands Eller för att försvara territoriet. Om Sverigess totalförsvar är utomlands, så håller hemvärndet ställningarna, med regeringen ger ÖB order att omgruppera.
Man kan vara både utrikesminister OCH småbarnspappa, om man har en hemmafru, eller omvänt har en hemmapappa. Endera är mamma hemma när pappa åker utomlands, eller så är pappa hemma, och mamma utomlands, om barnet är hemma med skolplikt. Bägge föräldrar kan inte samtidigt vara borta från hemmaplan, då känner sig medborgaren övergiven, vad betyder jag i sammanhanget. Är man ensamstående förälder, och ung, OCH har barn (läs väljare), och är borta ständigt, är det svårt att bygga upp förtroendet i efterhand, när det gäller säkerhetspolitik är detta centralt, beredskap som ansvarig förälder har du om du kan ställa om innan det smäller, och agerar du för sent, så har du en situation som du inte kan kontrollera. S.W
Notera att ordningen för totalförsvar och militärmakt är olika. Dvs under kris eller krig, är det svåraste hur man prioriterar, vad ska offras, hemmafronten eller fjärranfronten?
SvaraRaderaTotalförsvaret har omvärld först, sedan nation
1. Bidra till att hantera och förebygga kriser i vår omvärld
2. ”Hävda Sveriges territoriella integritet”
Försvarsmakten (del av totalförsvaret), tvärt om:
1. Hävda Sveriges territoriella integritet OCH (konjunktion)
2. bidra till att förebygga OCH hantera kriser i vår omvärld genom att medverka i fredsfrämjande insatser.
Ordningen 1 eller 2 spelar ingen roll för militärer eller jurister, en formsak, bara för att en sak står före, så är det inte viktigare än det som står därefter.
Men, för politiker är detta signalspråk, det viktigaste kommer oftast först, och då kan ordningen ge en hint om prioriteringarna.
Ser man det som ett logiskt schema för försvarmakten, att under en pågående omställningsprocess, där man lägger ner värnplikten, drar ner på försvaret, skrotar eller säljer de flesta nationella försvarsanläggningar, och dessutom driver en tuff utruikespolitk och flyttar trupp utomlands, så blir det nog inte lätt att vara ÖB med trovärdighet, till slut måste någon slå näven i bordet och tala vad som sker, när ingen annan inom M eller Alliansen våga pipa, för alla såg hur det gick med Odenberg.
Målen är sas lite övermaga, med givna resurser:
1. Bidra till att hantera och förebygga kriser i vår omvärld
OCH
2. Hävda Sveriges territoriella integritet
OCH
3. Försvara Sverige mot väpnat angrepp
OCH
4. värna civilbefolkningen
OCH
5. säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna vid ett väpnat angrepp mot Sverige
ELLER
6. vid ett väpnat angrepp krig i vår omvärld, dvs runt Östersjön, som påverkar samhället.
Om man tänker att man är så där 15 år och ska bli vuxen, så säger mamma och pappa att man ska göra allt detta samtidigt, och lägger över ansvaret på 15-åringen, och samtidigt inte ger någon veckopeng, är det inte rimligt att detta duktiga välartade barn försöker få hjälp att bena ut om mamma och pappa är hemma i stallet och ställer rimliga krav?
Om jag var i det barnets kläder skulle jag anlita det bästa som gick att få för pengar, och det skulle vara Bertelman, han skulle kunna förklara för mina föräldrar,
man kan inte ställa krav som är gränslösa, dvs inte förmå att sätta sig in i barnets egen situation, säger då barnets mor och far att barnet lider av real förträngning, kognitiv dissonans, känslomässigt utanförskap, högmod, överskattning och kanske tom en inadekvat verklighetsuppfattning eller vara ett simpelt särintresse, i fråga om hur vanligt barnet känner och tänker, så är det inte självklart fel på barnet, men det kommer att bli, det lan lika gärna vara fel på ledaren.
Den som är ledare och får ansvar, får aldrig slarva med förtroendet, det är nämligen mycket svårt att vinna tillbaka, eftersom det är personlighetsförändrande med makt, så har omgivningen ett stort ansvar att hålla förankringen av uppdraget vid liv.
Odenberg försökte göra något åt systemkollapsen som MP beställt av tidigare regeringar (från 2002). Regeringsperioden 2006 - 2010 hade inte mp inflytande, och får sägas vara en harmonisk tid med Tolgfors, perioden efter 2010 blev mp vågmästare igen, så mycket kan man skylla mp på, men inte allt. S.W
Hur ser målen för försvaret ut 2010, när Reinfeldt blivit varm i kläderna, och fått styrfart, och fick med mp i knät, som delvis kunde påverka försvarsfrågor, genom att påverka budgeten, dvs baklängesstyrning genom migration eller andra frågor som kräver resurser, då minskar något annat, och då ska man rimligen ändra sina målsättningar?
SvaraRaderaVi kan först noter att med mp i båten så har totalförsvaret försvunnit? Plötsligt så ser inte regeringen försvaret som en förutsättning för det civil försvaret, och vad ännu värre är, det civila försvaret har ingen gemensam uppgift att stötta försvaret, och stälet för hyponymen Totalförsvar, dvs
Totalförsvar = Civilförsvar OCH (konjunktion) Försvarsmakt
Så gör man det till två separata delar, och detta är den taktik MP driver nu, för att flytta cilförsvaret till justitiedepartementet, så att försvaret blir en isolerad företeelse, som inte har med det civila att göra, notera även att mp var på att lägga ner värnplikten, så mp dkriver i praktiken på omställningen att Sveriges krigsmakt ska vara på utomlandsmission, allts vad mp har gjort, men i son retorik är det tvärt om. Politik är inte längre som man tror, pch vänsterpartiet står och talar om värdet av förankring av försvaret hos befolkningen, som gamla ärkekonservativa gjore förr, väl medvetan om att om man inte har egna mammar och kvinnor, så måste man köpa knektar, och det är tyvärr detta som är framtiden, den verkliga faran mot fred och fridhet, internationella krafter som kan enorma summor på att driva krig, och där får man fundera lite, på om vi inte själva har ett ansvar, dels att inte tala med kluven tunga, dels att se till försvara oss själva, och helst hålla en egen försvarsindustri uppe, eftersom vi annars måste köpa på den internatinella vapenmarknaden, och i slutändan måste man ställa sig frågan, vad är tillräckligt bra för oss, det försvar vi har får duga hemmavid, och kräver någon att vi ska flyga till månen, så går det att säga nej, om man har sin suveränitet och försvar intakt.
http://www.government.se/content/1/c6/15/33/07/d0fd913f.pdf
Mål (prop. 2008/09:140, bet. 2008/09:FöU10, rskr. 2008/09:292).
Försvarspolitiken ska (fr.o.m. 2010):
Försvarsmakten ska
Försvara Sverige och främja vår (rikets) säkerhet,
enskilt och tillsammans med andra, inom och utom landet.
Detta ska ske genom att:
- hävda Sveriges suveränitet
- värna suveräna rättigheter
- värna nationella intressen, …..
- förebygga och hantera konflikter och krig
- skydda samhället
- Skydda samhällets funktionalitet i form av stöd till civila myndigheter.
S.W
Fösvarets uppgifter 2010
SvaraRaderaFörsvarsmakten* ska lösa följande uppgifter:
- försvara Sverige OCH (konjunktion)
- främja vår (nationens) säkerhet genom insatser
i) på vårt eget territorium
ii) i närområdet
iii) utanför närområdet,
- Upptäcka och avvisa kränkningar av det svenska
territoriet
OCH (konjunktion)
- i enlighet med internationell rätt värna suveräna
rättigheter
OCH (konjunktion)
- nationella intressen i områden utanför territoriet
OCH (konjunktion)
- med befintlig förmåga och resurser bistå det övriga
samhället och andra myndigheter vid behov.
*(enskilt och tillsammans med andra myndigheter, länder och organisationer)
Insatsorganisationen ska utvecklas i enlighet med:
de krav på operativ förmåga som riksdagen har beslutat (prop. 2008/09:140)
God försvarsförmåga ska
genom planering
även finnas i sådan
- samhällsviktig verksamhet som är väsentlig för samhällets grundläggande behov vid ett eventuellt framtida väpnat angrepp.
(varför eventuellt? är det för att motivera att försvarsmaktens ska klara av att planera att trolla med knäna och utföra indiska reptrick?)
- Forskning och utveckling ska inriktas så att den stödjer utvecklingen inom berörda delar av utgiftsområdet.
Noterbart
1. Totalförsvaret har försvunnit som mål?
2. "i enlighet med internationell rätt värna suveräna rättigheter och nationella intressen i områden utanför territoriet.
(vems suveränitet, Ukrainas? Libyens, Syriens eller varför inte hjälpa Kurderna, det ville regeringen Fälldin, med då sprack den)
3. Vän av ordning undrar hur plogbilarna i MP går med på att lägga ner värnplikten och indirekt utan reservation vara med att värna andra länders suveränitet och nationella intressen utanför Sverige.
Det är ju att direkt skriva att vi är med i en allians, vilket vi är med EU, men varför har vi tagot på oss uppgifter som ingen annan, och lagt ner får eget försvar. Det går inte.
4. Det ska finnas planering, för framtiden, om Sverige eventuellt utsätts för angrepp, men vi ska inte ha någon grundberedskap alls, dvs vi ska lära oss att krypa, när det smäller, hallå i lingonskogen, sover hela Riksdagen?
5. Här, 2010, (efter finanskrisen) håller regeringen öppet för att säkerställa resurser för att nå målen.
6. Notera sedan 2014 (avgrunden) för försvaret, nu ska bara försvarsförmåga upprätthållas under förutsättningar att det finns ekonomi,
här kommer öppna hjärtan in, genom att öppna slussen, så vet vi nu när Reinfeldt lät Borg släppa bomben för ett år sedan, för det var borg som i vanlig ordning (hand liknar sig vid Frodo) fick ta anvaret för hövdingens plan.
Vi ser nu budgetutfallet i Sverige de närmaste 10 åren, eftersom det inte finns någon broms på migration (utom krigstillstånd), så är migration det utgiftsområde kommer att sätta målen för försvarspolitiken, dvs de nuvarande kan med matematisk nödvändighet inte uppnås, eftersom budgeten ska bli +/- noll, och migration kommer gräva en del hål, inte bara i statens budget utan även kommunernas, så någon fet lada för Magdalena är det inte, eftersom man måste skilja på kapital, det kan hon, och cash-flow, det är rätt tydligt att Reinfeldt och co använd stor möda att sälja försvarskapitalet, så visst finns det lite hö i ladan, men någon har demonterat och slålt väggarna, så när det blir vinter, blir det dyrt och hårt att timra en ny lada, samtidigt om man hålla sin halm och sitt hö. Kon kanske svälter ihjäl. S.W
S.W
Målen med försvaret 2014 (2105 ska blir intressant)
SvaraRaderaRiksdagen har beslutat (prop. 2008/09:140, bet. 2008/09):
Målet för det militära försvaret
att enskilt och tillsammans med andra, inom och utom landet
försvara Sverige och främja vår säkerhet
Detta ska ske genom att:
- Hävda Sveriges suveränitet
- värna suveräna rättigheter
- värna nationella intressen
- förebygga konflikter och krig
- hantera konflikter och krig
- skydda samhället
- skydda samhällets funktionalitet i form av stöd till
civila myndigheter.
Försvarsmaktens uppgifter:
Försvarsmakten ska lösa* följande uppgifter:
1. försvara Sverige OCH (konjunktion)
1.1 främja Sveriges säkerhet genom insatser på vårt eget
territorium, OCH (konjunktion)
1.2 i närområdet OCH (konjunktion)
1.3 utanför närområdet
2. upptäcka och avvisa kränkningar av det svenska
territoriet OCH (konjunktion)
3. i enlighet med internationell rätt värna suveräna
rättigheter och nationella intressen i områden utanför
detta
4. Med befintlig förmåga och resurser bistå det övriga
samhället(nationen) och andra myndigheter vid behov.
5. Insatsorganisationen ska utvecklas i enlighet med de
krav på operativ förmåga som riksdagen har beslutat
OCH (konjunktion)
6. i den takt ekonomin medger
* enskilt och tillsammans med andra (myndigheter, länder och organisationer)
God försvarsförmåga ska genom planering även finnas
- i sådan verksamhet som är väsentlig för samhällets
grundläggande behov vid ett eventuellt framtida
väpnat angrepp
SAMT (konjunktion)
- vid eventuella kriser eller incidenter som inbegriper
militära maktmedel i vårt närområde.
Samhällets krisberedskap m.m.
Med utgångspunkt i de övergripande målen för vår (vems) säkerhet som beskrivits i inledningen (nu blir det joxigt) av avsnittet Försvar är:
målen för arbetet med samhällets krisberedskap
(vems arbete, vem är samhället? Är det regeringen eller är privata företag eller är det civilförsvaret?)
att minska risken för och konsekvenserna
- av allvarliga störningar
- kriser och olyckor.
- Om en sådan händelse inträffar BÖR alla människors
personliga säkerhet och hälsa tryggas samt skador
på egendom eller i miljö begränsas.
- En minskad sårbarhet i samhället och en god
förmåga att hantera allvarliga krissituationer i fred
utgör en grund för den verksamhet som behövs inom
det civila försvaret.
Målet för verksamheten inom det civila försvaret är:
Att säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna OCH
Att bidra till Försvarsmaktens förmåga vid ett väpnat angrepp eller krig i vår omvärld.
SW
Noterbart: budgetpropen för utgiftsområde 6.
SvaraRadera1. Vilken begriplighet ger "närområdet" (Östersjön, och sedan lägga till utanför "närområdet", är det VÄRLDEN regeringen avser, det är ett stort operativt mål?
En mycket ambitiöst mål
2. Värna andra länders suveränitet,
det har Bertelman noterat,
men vi har fortfarande en mycket begränsad egen försvarsförmåga, och i synnerhet inte om vårt åtagande innebär att Svensk trupp (NBG) skickats på mission utomlands, vad gör vi då hemma?
3. Punkten 6 är viktigast, nu har Reinfelt talat om för alla att Sveriges ekonomi kommer bli hårt ansträngd, pga migrationen, och att vi ska öppna våra hjärtan, så på finansdepartementet vet de att det kommer krävas stora bespraring inom andra områden, och därför lägger man nu till att Sveriges försvarspolitiska mål ska uppnås om de ekonoiska resurserna håller.
Detta visst Reinfeldt innan han gav order om att tillsätta utredningen med Bertelman, och så var det då tänkt att ”ta ansvar för Sverige” genom att visa på att eftersom (orsak – verkan) Sverige är en humanitär stormakt och tar emot oproportionellt många migranter, som fram till 2013 var en tullgång, men nu är en utgift, som inte är liten, så måste vi gå med i Nato, bara för att regeringen satt oss i klistret?
4. Ärligt talat, har man en känsliga för känslor, och vad det innebär att svika eller säga en sak och göra en annan, så måste man begripa att ingen Svensk vill gå med i nato, bara för att Reinfledt varit lite otydlig mot lite. Vi ska gå med i nato om vi vill det och för att vi vill och tror att det främjar vår egen och andras säkerhet och välstånd. Nu riskerar M att åka på en svekdebatt under 10 år, eftersom beslutet innebär irreversibla konsekvenser för kommunernas ekonomi och demografi , utan att kunna använda sig av det kommunala självstyret, att anpassa kommunens åtagande och välfärd i takt med att kommunens ekonomi så tillåter. Genom att fortsätta dmontera försvaret, inte lyssna på någon annan än sig själv och behålla befogenheterna för migrationen, OCH skicka ansvaret till kommunerna, så uppstår flera problem
- Ett eftersatt försvar som tar 10 år att bygga upp
- Ökad risk i Östersjön, delvis pga Sveriges handlande
- förtroendekris med Sveriges suveränitet
- svekdebatt hos väljarna
- ett svårt läge för efterträdarna
- Ekonomiska konskevenser som är oöverblickbara,
- regeringskris i Sverige för SD hade inte fått sådan
skjuts, om inte regeringen baxat alla ända hit.
dvs om målet var Nato, och det inte blev nato, och medelt var öppna hjärtan, så åstakom ju regeringen sämre och inte bättre säkerhet med säkerhetspolitiken, då får vi hoppas på välfärd och social ordning och stabilitet här hemma som kompensation för de arga Ryssarna, som med all sannolikthet är helt galna, och från sina sinnes fulla bruk, det kan inte vara så att det finns fler än en orsak till en konflikt?
5. Vad är det för ordning regeringen lämnar efter, och hur ska väljarna reagera 2018, om ekonomin blir sämre, och vi måste rusta upp det försvar som avskaffats, det är dyrt och dumt, och påverkar om inte annat vår förmåga att fortsätta vara en humanitär stormakt med vårt bistånd.
om någon slår mig med en hammare i huvudet - >
kommer jag att få en rejäl bula
om jag har en hjälm på mig - >
så kommer slaget från hammaren mot axeln
om jag inte tassar förbi björnhonans ide - >
så kommer hon inte vakna
om jag klampar förbi björnhonans ide - >
så kommer hon att vakna
om jag provocera björnhonan och ta hennes ungar - >
så måste jag försvara mig.
Om jag har en mål - > så ökar sannolikheten att jag når detta, om jag anpassar karta, medel och metoder till terrängen och motståndaren. S.W
Mål, medel och metoder
SvaraRaderaOm mål är beroende av medel (tex resurser) så får man anpassa sina metoder för att nå målen, och om medlen inte räcker till, så får man ändra sina mål, och frågan är lite nu varför vi inte länge har råd med ett försvar, den frågan är Mats Johanson och Timbro svret skyldig, Reinfeldt har ju sanerat ekonomin? Men säger samtidigt att vi inte okmmer att ha råd med någon ting alls i framtiden? Och då får han oberoende ice lottlösa personer att byta läger, personlgein känner jag ett gäng personer, långt från att vara lottlösa som inte blivit sossar eller rödgardister, utan just röstar rött, och debatterar mot gränslösheten, annars har man lite till mans, inget kapital kvar, och ingen frihet heller, eftersom nogo-zons inte hör hemma i en utvecklad demokrati.
PROP. 1998/99:1 UTGIFTSOMRÅDE 6
Mål
Försvarsmaktens mål - Fredstid
Försvarsmakten ska
- kontinuerligt i fred OCH under kriser
- kunna övervaka OCH hävda rikets territoriella
integritet
i) i luften
ii) till sjöss (tyvärr skriver man inte under ytan :-)
iii) på marken
- kunna stödja samhället vid svåra påfrestningar i fred
- kunna ställa kvalificerade förband OCH andra
resurser till förfogande för internationella
fredsfrämjande OCH humanitära insatser,
Kristid – Mobiliserings- omställningsberedskap
Försvarsmakten ska
- förbereda för att i krig försvara riket mot väpnade
angrepp som hotar Sveriges frihet OCH oberoende.
- ha en beredskap som medger att utvalda delar av
Försvarsmaktens organisation inom ett år efter beslut
har uppnått full krigsduglighet.
- Beredskap OCH organisation OCH planläggning skall
vidare medge att Försvarsmaktens förmåga
långsiktigt anpassas för att motsvara framtida krav
OCH behov.
(Grundberedskap ger förutsättningar för en
elastisk förmåga som kan utökas / förändras)
Krig
Angrepp skall kunna mötas var det än kommer ifrån
OCH (konjunktion)
hela landet skall kunna försvaras
Det civila försvarets mål
- värna civilbefolkningen
- trygga en livsnödvändig försörjning
- säkerställa de viktigaste samhällsfunktionerna
- bidra till Försvarsmaktens förmåga vid ett väpnat
angrepp
- bidra till Försvarsmaktens förmåga vid krig i vår
omvärld
- bidra till annan användning av civilförsvarets resurser
- kunna genomföra internationella fredsfrämjande och
humanitära insatser,
- stärka samhällets samlade förmåga att möta svåra
påfrestningar i fred,
Övrig verksamhet
− verka för att förebygga olyckor i samhället OCH
− begränsa skador vid sådana olyckor genom
i) information
ii) utbildning
iii) övning
iv) uppföljning
v) tillsyn
(Statens räddningsverk: Samhällets skydd mot olyckor),
− bedriva sjöövervakning
− miljöräddningstjänst och öka säkerheten till sjöss
− kontroll- och tillsynsverksamhet
− i syfte att begränsa brottsligheten
− ha en hög beredskap för sjöräddningstjänst (
Kustbevakningen).
Prioriteringar
Påbörja arbete med den säkerhetspolitiska kontrollstationen.
Åtgärder som syftar till att
- skapa balans i Försvarsmaktens ekonomi och
planering
- Införa den förändrade styrningen av Försvarsmakten
att fortsätta.
hög prioritet.
Internationella fredsfrämjande och humanitära insatser
Övrig internationell verksamhet Partnerskap för fred PFF
Att nyliberalerna vill lägga ner försvaret och låtsas ha äööna hjärtan är en sak, men hur dårpippin även kan ha drabbat miljöpartiet, vid beaktande av vilka bra och ambitioösa mål vi har för civilförsvaret är obegripligt, detta är alltså 1999, när MP träder in på arenan, för perioden innan var det centern och S som gorde upp, och då var det ordning, och på den tiden hade inte Timbro uppfunnit Stureplanscentern, och Annie gick på högstadiet och var en bondjänta. Det som händ på 15 år inte att krigskosnten ändrats, utan internet, och medialandskapet, och här ligger frihetsblocket före, ultramänniskor av alla slag. S.W
Notabelt ang utgiftsområde 6 1999
SvaraRadera1. Notera ordet kontinuerlig = kontinuitetsprincipen
finns kvar
(dvs gränslösheten har inte drabbat oss ännu, vi har kvar gammelmoderater, gammelsossar, snusförnuftiga lightväsnter centerpartister och faktiskt ett helyllafolkparti, det är inte annat än att man saknar Lejonkungen balanserade snusförnuft och autenticitet.
2. övervaka OCH hävda rikets territoriella integritet.
Notera order ”riket” Man måset noga språkligt skilja på stat (rike) och nation, tex Gotland eller Skåne, nation inbegriper etncitet, men inte nödvändigt, i vart fall skiljer sig skånsk kynne från Norrländsk, en smula, och då är vi inne på det svåra förbjudna ämnet vad en Svensk är, suck, det är en salig soppa av genetik (tex kön eller rödhårig), kynne, som inte går att att definera, värderingar, som varken kan vara sanna eller falska, där allt utmynnar i ett enda ord, förtroende (frånvaro av oro för det oväntade), en slags universell egenskap som kräver hyfsat lika fördelning av kapital (suveränitet), och att ha fötterna på jorden och inte riskera det man har, bara för att ngn fixstjärna eller sektledare lovar guld och gröna skogar. Tänk om Reinfeldt hade talat om innan han blev vald, att hans mission gick ut på att för all framtid förändra Sverige, genom att avlöva försvaret, och befolka landsbygden med utanförskap, i minst tredubbel mening,
- utan för Stockholm
- utanför arbetsmarknaden
- utanför lagen (polisen är också borta)
- utanför språket
- utanför nationen (gemenskapen)
(här behöver ordet nation, återerövras från de sociala nationalisterna, hur hemst det än låter. Gemenskapen i ett lokalsamhälle är inte oviktig, den dag proppen går, visst fungerar internet, men inte datorn,
3. i fred OCH under kriser, dvs det finns ett mellanläge
mellan krig och fred som heter kris, jmfr
Midsommarkrisen.
4. i luften, till sjöss, på marken, man kan inte ta bort ett vapenslag, närnSverige tar bort denna viktiga grundlägga uppgift från en suverän stats grunduppgift, och bevisligen inte kan skydda sitt territorieum, utan ska skydda andras, så uppstår med Motas Johanssons terminologi ett vakum, enligt vakumteorin fylls vakum av något annat, en ryss eller en Sverigedemokrat, och här undrar man lite hur ett parti som moderaterna kunde glömma bort vakumteorin.
5. stödja samhället vid svåra påfrestningar i fred, gott här försvarar man försvarets funktion och förankring för samhället, det är inte riket, utan en omskrivning för folket, som numera undviks, eftersom folket (de som bor i Sverige), anses vara något slags problem, alltså gemensamma värderingar, så då får vi samhället.
6. ställa kvalificerade förband för fredsfrämjande och
humanitära insatser internationellt, men här skriver
man alltså inte om vår närhet i förhållande till utanför
vår närhet, utan just internationellt, vilket inbegriper
Finland.
7. Intellektuellt hedervärt att förklara att ett land trots
värnplikt och infrastruktur behöver tid förbereda för
krig, om det uppstår krigshot och försvara riket mot
väpnade angrepp
8. som hotar Sveriges frihet OCH oberoende.
Här brukar de flesta libertarianer blanda samman
frihet och (med) oberoende,
Sverige är fritt OCH oberoende, eftersom vi
- inte är med i Euron
- inte är skuldsatta som stat, (vi lärde os läxan 1994)
- inte tvingas borga för Sydeuropas skulder,
S.W
Poroblemet med en allians, (om nu någon har begripit metaforen fullt ut :-) är att om en part i alliansen är för stor, förglupsk, och för högmodig, så faller det interna samarbetet och förtroendet inom alliansen. Nu ahr kapitulerat i försvarspolitiken, och lämnat rodret till Allan, (episkt tal förresten), känns redan klassiskt, och så jämför vi Mål - medel - metoder? Vilka mål ska man ha, och med vilka medel skul de uppnås, och vilka metoder packar upp medlen?
SvaraRaderaFörst har vi liggande budgetförslag från bägge stormaktsblocken (s och m) M har inte mp i känt, så de är fria att satsa på försvaret, om de vill. Sedan noterar vi Magdas inlägg i SvD idag, där hon i praktiekn redovisar en ny inriktning i budget, som går på tvärs med plogbilarna.
Till Alliansen uttalande i fråga om det kränkta Sverige.
Anna Kinberg Batra
”kränkningen är allvarlig och oacceptabel"
”Nu är det viktigt att regeringen höjer incidentberedskapen."
”Öka kraven på försvarspolitiken.”
”Det är viktigt att regeringen nu respekterar och fortsätter det arbete för höjd incidentberedskap som redan har inletts.”
”Nu är det regeringens ansvar att fortsätta följa det här”
Slutsats, den politik firma Rajraj, Tomfors o Knox försatt oss, är rätt väg, och förväntas förstätta, så här anar man vad som väntar säkerhetspolitiken och alliansen, med AKB vid spakarna,
Annie Lööf
"Att det har skett en kränkning av vårt territorialvatten är mycket allvarligt och helt oacceptabelt.”
”Det förstärker bilden av ett försämrat säkerhetspolitiskt läge i vårt närområde.”
”För att möta detta behöver arbetet med att stärka försvarets operativa förmåga fortsätta"
Slutsats, Annie är om möjligt ännu mer fräck, alla ledare för alliansen öfrvätnas vara insatta i konskeenser av de beslut de fattat som regenter, det är därför de haft folkets förtroende. Annie är förvissa yngst, så hon kan mycket väl ha blvit lurad, och på fullt allvar trott att alla besparing under åren, inneburit att Sveriges försvars stärkts, och ahr man den självuppfattningen, (som Timbroprodukt) så är det ett magiskt vackert uttryck för Stureplansakademiens hedervärda arbete, med baklängessvenska. Annie är bara lite mer tydlig, med baklängesretpriken än AKB, och det ska AL ha kredit för,
Göran Hägglund
"Återigen har Sveriges territorium kränkts av främmande makt.
”Detta är oacceptabelt.”
”Jag känner en stor frustration över att det inte varit möjligt att fastställa kränkarens nationalitet.”
”Jag har fullt förtroende för Försvarsmaktens bedömningar.”
”Jag har det största förtroende för Försvarsmakten och alla myndighetens medarbetares sätt att genomföra sina svåra och viktiga uppgifter.”
”Regeringen ska också känna stöd i en situation där Sverige behöver stå samlat"
Slutsats, jo en språklig genusanalys ger vid handen att GH använder Jag form, det är hedervärt, (oh går hem hos män, att den som är ansvarig för ett uttaldne själv står för utsagan. Sedan är GH frustrerad, och det kan man förstå, efter 8 år i ALliansen, med en hövding, som satt alla i ett bekymerssamt läge, för P har ju hållit på och gapat sedan 2007, sluta bråka, och varit öppen både utåt och innåt, slutar ni inte, så agerar jag. Klart GH är frustrerad.
Notera ven att regeringe ska känna stöd, i isn egen inriktning, inte fortsätta på Tolfors :-)
Jan Björklund
”Det är mycket oroande eftersom det ingår i ett mönster av flera kränkningar i Östersjöområdet."
”Det är frustrerande att man inte kan nationalitetsbestämma men det kräver ju i princip att man kan visa upp en ubåt, så man får ha respekt för svårigheterna.”
”Jag tänker inte spekulera offentligt i vem det kan vara, men det mönster vi ser i Östersjöområdet är mycket allvarligt”
”Nu behöver vi noga analysera konsekvenserna för svensk säkerhets- och försvarspolitik”
Slutsats, mycket bra, lovar ingenting, de ska man inte göra, när man inte kan, men analysera bör man, hur hamnade vi här, hur städar man trappan, och hur kommer vi vidare? vilka mål, medel och metoder?
S.W
Ytterliggare ett inlägg om det svenska icke försvaret.
SvaraRaderaHoppas idioterna i försvarsberedningen läser detta.
Marinen och flyget saknar idag helt förmåga att försvara sveriges kuster utan att bli plåt och kanonmat själv. Troligen går det tre svenska korvetter på en halv rysk korvett.
Svensk vapensystem mot fientliga ryska marin stridskrafter är i det närmaste helt värdelösa.
De torpeder som använd är gamla. Ryska motmedel är klar överlägsna den 80 tals materiel som Ubåtarna har. Vi har fem ubåtar som är bra på att lyssna och gömma sig men inte strida.
Det enda offensiva vapnet mot ryska marin stridskrafter på avstånd är. RBS 15. En svensk sjömålsrobot som är ca 35 år gammal. Den är lite uppdaterad men är i stort sett verkninglös mot moderna ryska korvetter. Det blir skrot flera hundra meter innan tack vare ryska närluftvärns system som varenda rysk korvett har. Sv. korvetter har allmålskanon men innan den skjuter blir man själv beskjuten och när en rysk sjömålsmissil kommer är det bara hoppa i vattnet om man vill överleva.
Därför är det bäst att lämna sv. marinens fartyg vid kaj när konflikt om baltikum uppstår mellan nato och Ryssland.
Försvarslös kanonmat är väl ingen höjdare att bli.
Om sv. soldater inte ska bli meningslös kanonmat krävs åtskilliga investeringar i miljardklassen på ny materiel som kommer om 15-30 år.
I den nyligen genomföra luftförsvars övningen av STHLM är Hawk hopplöst omodernt och slöseri med manskap och materiel att sätta upp.
Visst är det ironiskt.
Nästan hela Sveriges luftvärn krävs för att skydda små delar i Stockholm.
Det måste kännas bittert att soldater övar på en materiel som troligen blir deras tidiga död i en konflikt.
Hawk är för en antiradar robot och fientligt flyg en elefant i porslinsrummet. När belysningen tänds är det snabbt att plocka ihop. Men då måste självmords kandidaten Hawk operatören leka Kamikaze eller hjälte och offra sig själv.
Är det inte bara att erkänna att öva på Hawk är helt värdelöst. Sedan att sitta med en optisk riktad luftvärns pjäs. Vad fyller den för syfte?
Ska operatör. Skjuta ner en iskander, eller flygburen rysk flygrobot som kommer mach. Han kanske är en gamer som är datanörd övad.
Annars är det bara att konstatera. Övningen var en sådan som skulle passa på 80 talet i möjligaste mån. Då var iallafall lv numerären större. Även om materielen sliten.
Det är bara att konstatera svensk lv förmåga kommer vara på självmords nivå för lv soldater. Tills Aster och IrisT är inköpt och inövat. Det lär ta 10-15 med dagens idiot försvars politiker.
Ryssarna rustar upp vapengrenar på rekordtid. När Sverige väl får sin materiel. Ska det vara Halmstad regementet ska vara på andra sidan Sverige.
Ja det behövs nog ett till lv regemente, låt oss säga 20år innan svensk lv,förmåga är något att sätta emot i ett militär angrepp.
Idag försvaret är det bara att avveckla och strunta i militärt försvar. För det är ingen ide att sätta upp dagens försvar när brister finns. Som leder till självmords soldater. Omedvetet självmord.
Grattis försvaret och grattis försvars politikerna idioterna.
Intressanta indikatorer
SvaraRaderaDen förre statsministern Matti Vanhanen (C)
slutar som ordf för Familjeföretagarnas förbund
och ställer upp i riksdagsvalet våren 2015.
Jag vill bidra med ett tydligt ledarskap för Finland
Vanhanen bevittnat hur en recession slår mot företagarna.
Finlands ekonomi räddas inte utan tillväxt hos företagen.
Vanhanen skriver att han har realism som tema,
inom ekonomisk politik OCH utrikespolitiken.
Det är bara att börja dra sina slutsatser, har man Putin som granne och ska driva klassisk finsk realpolitik, så kan vi ju fundera hur det går för SFP och Samlingspartiet, och av detta följer lite hur de illa sargade socialdemokraterna, ska försöka få tillbaka sina väljare, och det är väl inte över hövan mycket snack om hbtq och feminism, det betyder inte att frågorna inte är viktiga, men det känns ändå tryggt att veta att kvinnor och sexuella minoriteter i Finland, inser att säkerhetspolitik (suveränitet) och ekonomi (suveränitet) även angår dem. S.W
Jaha, kan Sverige titta utanför gränsen, och titta på hur Centern agerar, där vi redan nu kan ana hur fronterna kommer att se ut i förhållande till EU. I vårt grannland har vi ett centerpari som leder, i full förvissning om att det finns ett block till höger och ett till vänster, där socialdemokraterna är söndersmulade efter en lite "global" orientering. Oavsett vad man tycker om realpolitik eller EU, så är det intressanta politiska strategiska drag.
SvaraRaderaOm Centerpartiet i Sverige finns inget hopp, (förutom att Annie dragit sig tillbaka lite efter grodorna om att förbjuda förbjuda demokrati i Riksdagsordningen :-)
Så länge Centern är fast i klistret
följer att fp inte vågar röra sig ur Moderaternas paralyserande grepp :-) Det är synd, för det kommer att slå framgent, att allt fler borgliga väljare inser att det inte spelar någon roll vilket borgligt parti man röstar på, och när den insikten spridit sig, så är Alliansen körd, om den inte redan är det.
Bilden på Björklund i går i Expressen var talande, samtidigt som Expressen rekryterat Wiseman, för att ge bilden av att man är försvarsvänlig, men försvaret avgörs av moderaternas AKB och den person som ska efterträda Borg, såvitt hon inte övertalat Borg att återkandidera.
Synd fär Borgligheten att få inser exakt hur fast i klistret borgligheten sitter med Alliansen, om inte fp klarar av att se verkligheten, så återstår kd eller spillrorna av det sönderstylade Centerpartiet.
Se och lär inför framtiden: (tipsa inte det blågula laget ;-)
Partiordförande Juha Sipilä
Centern lovar väljarna att sätta Finland i skick efter aprilvalet och göra de saker som har blivit ogjorda.
Partiets slogan
Få Finland i form
Suomi kuntoon
(verb och adjektiv i skön syntes)
– stämpeln slås fast på alla valteman
för att visa vad Centern vill göra
- sätta Finland i skick.
Finland i dag är apatiskt.
Apati botas endast med exceptionellt samarbete.
För att sätta Finland i skick måste alla vara med
(nationell samling)
Sipilä efterlyser:
partier (han leder, sitter inte fast i knät på någon Allians, som på förhand myglat ihop sig om politiken)
Som är redo att genomföra ändringar
Visa riktningen för hur Finland ska gå vidare.
Allt prat om hur makten ska fördelas irriterar mig oerhört. Jag går inte med på att tala om vilka som ska styra innan rösterna har räknats.
Centern är nu målet för alla politiska angrepp
också smutskastning.
Centerns kandidater följer det här direktivet:
Centern förödmjukar inte motkandidater, OCH
missförstår inte heller med avsikt.
Juha Sipilä uppehöll sig länge vid säkerhetspolitiken.
Mer pengar för försvaret,
både försvarsberedskapen OCH
den militära underrättelsetjänsten bör förstärkas.
Ett Natomedlemskap är inte aktuellt,
samarbetet bör fortsätta
Natooptionen ska Finland hålla fast vid.
I valet 2003 regerade Finländska Centerpartiet med Socialdemokraterna och Sv Fp
SvaraRaderaVille Niinistö är Finska mp:s ordf och brorson till president Sauli Niinistö.
Niinistö var mellan åren 2004 och 2012 gift med svenska Miljöpartiets språkrör Maria Wetterstrand...
Paret fick en son 2004 och en dotter 2007.
Maria var centralspelare för Sveriges politiska utveckling i försvars- och migration 2002, 2006 och 2010.
En imponerande kvinna.
I valet 2007 (året efter alliansen tillträdde) åkte S ut ur regeringen varpå Centerpartiet istället valde att regera med Samlingspartiet, samt Sv Fp + de Gröna
(här hade Wetterstrand en del indirekt inflytande på grönsaksliberalerna i öst i fråga om taktik om vågmästarspel)
I valet 2011 när regeringen C fått in den Trojanska hästen åkte Centerpartiet ut varpå Samlingspartiet, SvFp och Mp bjöd in Socialdemokraterna (här hade Wetterstrand inflytande), och försvarsfrågorna tonades märkligt nog ner, inkl anslagen.
Regeringen blev lite mer EU och Natovänlig och se vad som hände, häpp...
Sannfinländarna går som en raket :-)
Har någon sett sambandet i något annat land?
Tack Wetterstrand, enastående insats.
Finladns sak är vår.
Kanske inte hela förklaringen,
men nog går det inte att undvika korrelationen att mp blivit en del av Finskt regerande, att Stubb började tala om Nato, för att nu efter Svensla genomklappningen börja mumla och tala tyst, nu är det bara Sv Fp som håller Natofanan högt, och det hedersamt, problemet är som sagt var partier som tydligt driver politk, men inte talar om vad som är deras egentliga agenda, detta sätter sina spår, i valmanskåren.
Efter valet 2015 ligger det nära till hands att varken SvFp eller Mp kommer regera, rekyler kommer och går, och Centerpartiet har nu tagit ledningen, och S håller på att omgruppera och försöka hitta en ny roll, med sin alliansvänster, där S är en blek skugga av sitt forna väsen.
Av detta följer att natofrågan i Finland är stendöd, och att S blir tvungen att inta en mer EU-kritisk hållning, annars blir det Centern och Sannfinländarna i manegen. S.W
Mer Finland (som inte har lagt ner sitt försvar), eftersom Centerpartiet är det kontinuerligt statsbärnade partiet, som inte sas håller sig i centern, i mitten, och inser Finlands geopolitiska mitt, mellan Ryssland och .... Bryssel, oftast.
SvaraRadera1999 regeringen Jäätteenmäki:
Centerpartiet, socialdemokraterna och SvFp
2003 regeringen Vanhanen (tog över efter Jäätteenmäki)
Centerpartiet, Socialdemokraterna och Sv Fp
2007 Matti Vanhanen (C)
Centern behöll ställningarna som största parti
Samlingspartiet framåt
socialdemokraterna bakåt och dumpas till förmån för mp
en mer EU-vänlig regering SvFp och mp.
slog över 2011 när Samlingsregeringen gjorde sig av med Centern.
S har samregerat, och opinionen blivit märkbart mycket bättre, och man har dessutom fått ”medansvar” för det ekonomiska fallet.
2011 Regeringen Stubb
EU:s finansiella stabiliseringsfunktion (EFSF),
som garanterar EU finansiell stabilitet efter skuldkrisen 2008–2011. (PIGPISS, pigs etc)
2011 ansökte Portugal om finansiell hjälp genom EFSF.
Finland bidrar med kapital till EFSF (och borgensman)
I Finland blev denna fråga kontroversiell
Centern och Samlingspartiet försvarade att Finland ska vara med och hjälpa Portugal, (eftersom annars faller Spanien) Övriga partier i olika grad motsatte sig detta
Därefter har Finlands ekonomi fallit som en sten, och man har gjort halvhjärtade försök från mp och samlingspartiet att förklara detta med att man inte följt Sveriges exempel avs migration, men ska sanningen fram, så är de flesta inrikespolitisk överens om att det handlar om Euron och att hela EU hamnat i baklås (vilket påverkar Finsk export)
Valets utgång fick extra stor betydelse för EFSF, eftersom Finland är det enda eurolandet där beviljande av EFSF-lån måste godkännas av parlamentet, (folket) och inte regeringen. Så Finlänsk opinion och Finska Riksdagsmän har makten i sin hand, att inte pantsätta landet för andras klåperier, och klåperierna var företrädesvis den expansiva utvidgningen av EU, som drevs mot Tysklands vilja, och orsaken till detta, beror i sin tur på bristande realpolitik, och att Tyskland på ett annat sätt är mycket försiktigt. Utvidningen berodde i sin tur på erfarenheterna från Ukraina, efter Sovjet kollaps, där Ryssland sas köpte tillbaka sina tidigare tillgångar, vilket sågs som en fara för övriga Öststater. S.W